Роулинг вс Туитър, серия поредна

[Matrim]

При положение, че никой от нас не е чел тази книга, дискусията е леко сюрреалистична, но не виждам какво толкова е "смела" Роулинг. Не е като някой да й прати биячи, заради изцепките й в туитър. Cyberbullying е реално явления, да, но тя може да си наеме колкото си ще хора да пишат от нейно име и да четат отговорите, така че опасността е минимална и там. Много дандания има за това кой бил написал/заснел нещо супер "проблематично", но повечето от тия хора продължават с успешните си кариери, така че това "кенсълване" май не е много ефективно.

[Dr. Horrible]

А, то не ни ли е навик да се палим за книги, които не сме чели, просто щото имаме ПРИНЦИПИ?

Иначе аз не виждам някой тук да я нарекал "смела". И аз мисля, че властен човек да туитне нещо не е смелост. Просто казах, че ме кефи колко е голяма и кенсълванията и РИП-овете не могат реално да я кенсълнат, бълха я ухапала

[Roland]

Роулинг никога няма да умре от бедност, но това не значи, че има безкраен кредит за бъдещото си творчество. Достатъчно е 1-2 книги да не продадат достатъчно и третата може да не излезе. Следващ Fantastic Beasts филм също не е ясно кога ще видим. А това, дето го прави в Туитър, от твоя лаптоп може да не изглежда като голяма работа, но малко по малко хората научават. И на немалко от тях им пука за трансфобията ѝ (и да, определено е трансфобия) повече, отколкото на теб.

[Matrim]

Роулинг никога няма да умре от бедност, но това не значи, че има безкраен кредит за бъдещото си творчество. Достатъчно е 1-2 книги да не продадат достатъчно и третата може да не излезе.

Ще се продадат. А и случайно да не се продадат, тя може да си ги издава за своя сметка до второ пришествие, така че дреме й на шушлека общо взето дали продажбите ще са големи или не.

[Dr. Horrible]

Сам знаеш, че има огромна разлика между направата на филм и издаването на книга Fantastic Beasts филмите струват по 200 милиона - ако филмите не печелят поне двойно-тройно повече, няма смисъл да ги правят. (Впрочем, третият скоро започва снимки.) А написването на една книга струва на Роулинг общо взето битовите ѝ разходи за година, примерно, което тя спокойно може да си позволи със своя net worth от... един милиард. И дори Роулинг да е отречена от туитър, името ѝ е достатъчно голямо, че пак да се намерят стотици хиляди фенове, които да си купят романа и да ѝ осигурят съвсем прилични продажби за литературния пазар в сравнение с морето от автори и съответно следваща и следваща и следваща книга. (Да не говорим, че дори марката Роулинг да е твърде опетнена, то авторката Роулинг е достатъчно талантлива че да публикува с чуждо име и пак криминалните ѝ романи да се продават и харесват )
Според мен Troubled Blood ще се продава и ще намери своите фенове
Иначе нека не се хлъзваме да дискутираме (или назидаваме) дали е "трансфоб". Много по-интересно ми е дали възприятието, че тя е трансфоб, може да доведе до сриване на кариерата ѝ на особено успешен и богат писател. И моето категорично мнение е, че не може. Ще видим дали бъдещето ще ме опровергае.

[tigermaster]

Много ясно, че скандалът няма да срине кариерата на Роулинг, при положение че тя може буквално да си купи успехите.

Въобще обаче не ми харесва да се забива в тая посока на мислене. "Роулинг е императрицата на литературата и каквото и да си лялят плебеите, нищо няма да й направят." Вярно е. И какво от това? Може пък някой друг, който няма нейните пари и влияние, като види каква е реакцията срещу нея, да се позамисли, преди да повръща глупости, свързани с щекотливи теми, в Нета, без никой да го е питал.
А и, честно, не разбирам на Роулинг за какво точно й трябваше да се вре между шамарите с неадекватни изказвания по тая тема толкова време. Нека си има убежденията, нека си ги следва, обаче за какво й е да занимава целокупното човечество с неща, които нямат общо с книгите й. Сандерсън виждаме ли го през ден да си проповядва мормонската религия в Туитър?

[Demandred]

ACLU продължават да копаят дъното - https://twitter.com/ACLU/status/1305613501122195457 . Не само, че "тънко" намекват, че "Famous authors are getting transwomen killed", а явно са и тотално скарани с математиката и не осъзнават, че 21 убити транс жени за цялата територия на САЩ за 9 месеца не е никаква епидемия и това не надвишава средния murder rate за страната, да не говорим, че в огромния брой от тези случаи няма никакви доказателства, че смъртта им има някаква връзка с това, че са транс.

[Matrim]

А и, честно, не разбирам на Роулинг за какво точно й трябваше да се вре между шамарите с неадекватни изказвания по тая тема толкова време. Нека си има убежденията, нека си ги следва, обаче за какво й е да занимава целокупното човечество с неща, които нямат общо с книгите й.

Куп знаменитости го правят, но обикновено хората се оплакват само ако въпросните виждания не съвпадат с техните. I wonder why. Да погледнем от положителната страна, можеше да е анти-ваксърка жената и да навреди много повече.

[penzata]

Нека си има убежденията, нека си ги следва, обаче за какво й е да занимава целокупното човечество с неща, които нямат общо с книгите й.

Защото и целокупното човечество изпитва нужда да бъде занимавано с подобни (а и всякакви) неща, за да може и то да изрази мнението си.

[Dr. Horrible]

Ето, излезе още едно положително ревю, този път напълно опровергаващо простотията, че книгата е трансфобска и посланието било "никога не се доверявай на мъж в рокля". Той въпросният дори не носел рокля, а перука и женско палто.
https://www.spectator.co.uk/article/j-k ... ansphobic-

According to the first review, 'JK Rowling’s latest book is about a murderous cis man who dresses as a woman to kill his victims', it announced.

It is about nothing of the sort, I thought. And I could say that with authority because I had just finished a review copy of Troubled Blood, the fifth novel in Rowling’s Cormoran Strike series, as research for a long piece on her politics and art I'm working on for the Critic. No honest person who takes the trouble to read it can see the novel as transphobic. But then honest people are hard to find in a culture war.
...
Troubled Blood is a 900-page novel that is Dickensian in its scope and gallery of characters. Strike and his business partner Robin Ellacott are hired by a middle-aged woman to investigate the disappearance of her mother in the 1970s. Detectives at the time thought Creed had killed her, but no one knew the truth and the woman’s body had never been found. Strike and Ellacott investigate Creed, but then they investigate a good dozen others. You have to search hard to find a justification for the belief that the book’s moral 'seems' to be 'never trust a man in a dress'. But then relentless searches for the tiniest evidence of guilt are the marks of heresy hunters

It amounts to this. On page 75, Strike is listening to the son of an investigating officer tell him what he knows about Creed.

'He had his failures you know. Penny Hiskett, she got away from him and gave the police a description in ’71, but that didn’t help them much. She said he was dark and stocky, because he was wearing a wig at the time and all padded out in a woman’s coat. They caught him in the end because of Melody Bower. Nightclub singer, looked like Diana Ross. Creed got chatting to her at the bus stop, offered her a lift, then tried to drag her into the van when she said no. She escaped, gave the police a proper description and told them he’d said his house was of Paradise Park.'

Creed mentions the advantage of lipstick and a wig in making women think he’s 'a harmless old queer' when Strike interviews him, and that’s about that. A novelist uses a passing detail to explain how a murderer got close to one of his victims – for presumably the victim who gave the police a 'proper description' did not see him in a woman’s coat and wig. A critic, unintentionally or not, whips up a rage, and thousands allow themselves to be whipped. Pavlov’s dogs showed more critical independence.

Никакви травестити, никакви глупости.

Но, разбира се, стадото не се свени да произнесе за мъртва една успешна жена, тръгнала от нищото, направила толкова много за децата по света, дарила към днешна дата минимум 150 милиона за благотворителност, просто защото един ревюиращ е написал някъде, че тя е стъпила накриво. Абсолютен срам.
Истерии от нищото, бури в чаша вода. "Тази трансфобска книга налага вредни стереотипи, защото убиецът веднъж е облякъл женско палто." Бива толкова нелепост, бива, ама...

Иначе да, разбира се, американските наркомани избиват със законните си оръжия транс проститутки по престъпните клоаки в САЩ, основно защото Роулинг е написала туит с текст ‘People who menstruate.’ I’m sure there used to be a word for those people. Someone help me out. Wumben? Wimpund? Woomud?

Ей от това лицемерие ми се провръща... Политици от Партията на Доброто хвърлят бомби, свалят правителства и изобщо извършват някакви масови престъпления срещу човечеството, но подкрепата за тези личности е морално допустима, дори морално необходима, щото са си сложили прайд флагче някога някъде. За сметка на това Роулинг туитва, следователно е едноличен виновник за смъртта на безброй хора от застрашени групи и е редно да се хейти и да се напада всеки възможен миг. Аман :/

[Roland]

Оф как си толкова безпогрешен винаги да защитаваш ултра богатите задници от "стадото"...

[Dr. Horrible]

Ама какво значи "ултра богати задници"? Роулинг не е някакъв магнат, не е собственик на транс-национална кооперация, експлоатираща труда на хората с цехове в Индия и Китай, не war profiteer. Има безбожно много пари, ама си ги е искарала с труд, усилия и късмет.

Аз не знам как е възможно ти, като начинаещ писател, да не изпитваш поне елементарно човешко състрадание и разбиране към нея. Да се пише е трудно, особено ако си непрофесионален автор, борещ се да довърши и да намери издателство за първата си книга. Целият стръгъл, който чувстват авторите - мъката да намериш самодисциплината, ден след ден, да се бориш да завършиш нещо, да пишеш в условия на финансова мизерия и тежки семейни проблеми, да преправяш, редактираш, да търсиш по-добра структура - всичко това е нещо, което тя е изживяла. Писала е разведена с малки деца по стаички и кафенете, борела се е идеите в главата ѝ да се превърнат в текст. След това - усилията да завършиш книгата, да търсиш издател, да чуваш постоянно "не" след "не", да губиш надежда, да опитваш пак... Накрая някой да се съгласи да те издаде в ултра-малък тираж от 500 бройки. И ти щастлив да идеш в книжарницата и да видиш малката си книжка, набутана сред рафтовете между стотици други, и да се раздваш, че това си успял да завършиш.... Всичко това ѝ е познато.

И да, след това идва успехът - американски издател забелязва книгата, харесва му, успява да я рекламира добре в САЩ и прави хит. Но този успех никога не е бил гарантиран и пътят до там никога не е бил лесен. Значи ли това, че трябва да състрадаваме само на бедната и измъчена Роулинг, но да изключим бутона за съчувствие, щом тя е богата и успешна?

Тъпо ми е колко елементарно става всичко, колко черно-бяло. Животът е сложен и многопластов и с всякакви нюанси сиво (макар този израз да е завинаги опетнен ). Знам, че е трудно човек да се опитва да разбира всички. Знам, че е трудно да си представим, че категорията "добър човек" може да се застъпва частично с категорията "човек, който смята че децата не трябва да пият хормонални блокъри преди тийнейджърството" или с категорията "човек, който смята, че транс-атлетите трябва да се състезават в категориите по своя биологичен пол, а не по социалния си пол". Но реално има застъпване. Роулинг Е добър човек, много добър човек, който е дал много на човечеството и е помогнал на милиони деца по света. И има понякога мнения, с които ти не си съгласен, изказвала е и мнения, с които аз не съм съгласен, но това не я прави автоматично лош човек. Съжалявам, но не виждам света толкова черно-бял.

[Amikae]

@Dr. Horrible

Роулинг какво и колко е дала на човечеството не е много индикация за това дали е добър човек. Това че е бяла привилегирована бабка, и си развява тесногръдите и назадничави мнения пред аудитория от милиони хора, не ми се връзва много с "добрия човек".

Бели привилегировани бабки с мислене от миналия век ги има на кило в западния свят. Просто другите не са милярдерки с цял култ последователи, и изскачат в новините само, като направят някоя простотия. Това бабе има огромна аудитория и с думите си прави големи поразии, но такива хора не могат да схванат собствените си глупости защото мислите им се търкалят по друга плоскост.

Впрочем Орсън Скот Кард добър човек ли е? Пише хубави книги, даже филм направиха и не беше лош.

[трубадур]

Не е и като лично да я познаваме. Бтв, Роулинг може да е бабка, ама определено ще е смаш от мен

[Amikae]

Не е и като лично да я познаваме. Бтв, Роулинг може да е бабка, ама определено ще е смаш от мен

И от мен. Със злоба!