1984

Литературни критики и възхвали. Всичко, което винаги сте искали да знаете за Даниел Стийл и Нора Робъртс, а ви е било срам да попитате :р

Moderators: Trip, Random, Roland, Marfa

Post Reply
User avatar
coldie
Jaghut Tyrant
Posts: 1862
Joined: Fri Dec 05, 2008 10:20 pm

1984

Post by coldie » Thu Jun 15, 2017 12:20 am

Какво мислите за финала на тази книга?

Чел съм я само веднъж и не смятам да я чета отново - но ми е интересно какви възприятия е породила във вас ( тези които сте я чели )
I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
94.34 Out of the limits.
kpzstudio dot com

User avatar
трубадур
Forsaken
Posts: 3148
Joined: Sat Apr 07, 2007 4:33 am

Re: 1984

Post by трубадур » Thu Jun 15, 2017 9:19 am

Image

User avatar
Gilraen
Scholar
Posts: 108
Joined: Thu Feb 07, 2008 12:32 pm

Re: 1984

Post by Gilraen » Thu Jun 15, 2017 10:51 am

coldie, не е зле да прочетеш историята отново. Няма да се впускам в обяснения защо.
За мен финалът е абсолютно адекватен и самият Смит обяснява причините - ами и двамата са напълно пречупени, унищожени човешки същества, които вече не представляват опасност за системата, по никакъв начин - тя е изтръгнала от тях всичко и те са вече само обвивка.
Колкото и романът да е "вдъхновен" от тоталитарно общество, ясно кое в случая, той все пак е фикция и в тази фикция е реалистично героите да бъдат оставени живи. Ако историята наистина се случваше в конкретната страна, и двамата щяха да бъдат унищожени и физически.
Има нещо, с което Оруел не ме убеждава обаче, и това е твърдението му, че ако има надежда, тя е в пролите.
"... there's a hell of a good universe next door: let's go".
e. e. cummings

User avatar
coldie
Jaghut Tyrant
Posts: 1862
Joined: Fri Dec 05, 2008 10:20 pm

Re: 1984

Post by coldie » Thu Jun 15, 2017 2:14 pm

Gilraen wrote:
Thu Jun 15, 2017 10:51 am
coldie, не е зле да прочетеш историята отново. Няма да се впускам в обяснения защо.
За мен финалът е абсолютно адекватен и самият Смит обяснява причините - ами и двамата са напълно пречупени, унищожени човешки същества, които вече не представляват опасност за системата, по никакъв начин - тя е изтръгнала от тях всичко и те са вече само обвивка.
Колкото и романът да е "вдъхновен" от тоталитарно общество, ясно кое в случая, той все пак е фикция и в тази фикция е реалистично героите да бъдат оставени живи. Ако историята наистина се случваше в конкретната страна, и двамата щяха да бъдат унищожени и физически.
Има нещо, с което Оруел не ме убеждава обаче, и това е твърдението му, че ако има надежда, тя е в пролите.
Точно заради това тази книга не ми харесва. Преди ми харесваше, даже съм я наричал една от най-големите книги. Но сега като си давам сметка тя е апологет на това да се предадеш. Апогей на това, че друг диктува живота ти, и в крайна сметка, ще свършиш както той реши.
I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
94.34 Out of the limits.
kpzstudio dot com

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 28433
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Re: 1984

Post by Roland » Thu Jun 15, 2017 3:22 pm

Ми не.
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
The Dragon
Elder God
Posts: 8466
Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm

Re: 1984

Post by The Dragon » Thu Jun 15, 2017 3:45 pm

coldie wrote:
Thu Jun 15, 2017 2:14 pm
Gilraen wrote:
Thu Jun 15, 2017 10:51 am
coldie, не е зле да прочетеш историята отново. Няма да се впускам в обяснения защо.
За мен финалът е абсолютно адекватен и самият Смит обяснява причините - ами и двамата са напълно пречупени, унищожени човешки същества, които вече не представляват опасност за системата, по никакъв начин - тя е изтръгнала от тях всичко и те са вече само обвивка.
Колкото и романът да е "вдъхновен" от тоталитарно общество, ясно кое в случая, той все пак е фикция и в тази фикция е реалистично героите да бъдат оставени живи. Ако историята наистина се случваше в конкретната страна, и двамата щяха да бъдат унищожени и физически.
Има нещо, с което Оруел не ме убеждава обаче, и това е твърдението му, че ако има надежда, тя е в пролите.
Точно заради това тази книга не ми харесва. Преди ми харесваше, даже съм я наричал една от най-големите книги. Но сега като си давам сметка тя е апологет на това да се предадеш. Апогей на това, че друг диктува живота ти, и в крайна сметка, ще свършиш както той реши.
Колди сериозно ли не разбираш, че да убиеш е лесно, а да контролираш е трудно. Това е цялата тема на книгата - контрола като самоподдържаща се самоцел. Ереста трябва да бъде изличена. След стая 101 Уинстън може да ебе колкото иска Джулия стига това да не носи удоволствие на никой от двамата. That is the whole fucking point - всеки цвят трябва да бъде боядисан в сиво. Убийството на еретик е най-безсмисленото и опасно нещо в това общество - защото показва липсва на контрол над нечия съдба.

И точно това е причината след като са излекувани да бъдат пуснати обратно в обществото - защото ако направиш нещо за назидание, автоматично означава че има нещо което и да трябва да бъде назидавано ... партията не иска общество в което хората ги е страх да се бунтуват. Партията иска общество в която самата идея за бунт не съществува. От там - уинстън не е враг. Уинстън е просто болен. Той не е извършил престъпление, защото партията иска нейните закони да бъдат всевластни. Което значи, че самото им нарушаване е невъзможност по дефиниция.
The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.

User avatar
coldie
Jaghut Tyrant
Posts: 1862
Joined: Fri Dec 05, 2008 10:20 pm

Re: 1984

Post by coldie » Thu Jun 15, 2017 7:50 pm

И на двамата - много е просто, казано е в Книгата, казано е за да го разберат всички - "по плодовете, ще ги познаете".
Не по действията, а по плодовете.
Може би не сте чели Библията, и аз цялата не съм я чел, но поне такива ключови фрази би могло да знаете и да разсъждавате над нещата спрямо тях :)
I`m addicted to the truth, it`s a dangerous love affair.
94.34 Out of the limits.
kpzstudio dot com

Who is online

Users browsing this forum: tigermaster and 2 guests