КОСТА СИВОВ-"Време във времето" - нова книга

[Nicksson]

Чакай, чакай малко. Никой не се държи като ощипан. Нито пък като неоценен гений. Странно как стигна до тези изводи. И защо мислиш, че не си вземам поука? И аз не се карам за Перихелий - от самото начало помолих да се остави това име, но нападките продължиха. Така че не аз "продължих да се карам".
Рекламният текст - при положение, че книгата е сборник от роман и разкази, няма как да се опише съдържанието й. А и както ти каза, това си е нещо стандартно.
Не съм самиздат в прекия смисъл на думата, но като цяло, повечето работа я свърших аз.
Аз се вслушвам в "други хора", но не виждам как мога да си взема поука от КЛОНИРАНИ постове. Затова помолих и за други разисквания - върху стила, действието, идеите. Защото такива постове няма. Единствените са за граматика и Перихелий.
Кажи ми сега, кой се държи като ощипан?

[Roland]

Проблемът е, че никой няма да стигне до идеите и стила, ако го спънеш още с абсурдните имена и правописа и граматиката.

Впрочем, криптон е малоумно по простата причина, че първото, за което всеки ще се сети, е планетата на Супермен БЕЗКРАЙНО важно е имената да не носят асоциации с нещо, с което не искаш да носят. Защото - базово правило - с читателя НЕ МОЖЕШ да спориш и НЕ МОЖЕШ да му обясняваш каквото и да е. Едно, че е също толкова глупаво, колкото да обясняваш виц, и второ, че в нищо няма да го убедиш, само ще го издразниш.

[Nicksson]

Добре, Роланд, съгласен съм с теб, но нима е по-малко малоумно да се повтаря едно и също?

[Morwen]

Никсъне:)
Ми не знам, но аз нямам впечатлението, че се вслушваш, а само някакво дежурно отношение "аз не съм го замислил така, значи грешката е във вашите телевизори" или просто "ми не ми пука". Не ме карай да ти цитирам постове, не ми се връща, но сам можеш да ги видиш. И от там хората почват да се опитват да те убедят, че, пич, това наистина е важно. Да не говорим, че някакъв офтопик е допустим, част от темата е принципна. Без да се обиждаш, като си започнал тема, това не значи, че си я приватизирал.

И, да имам право да кажа, че се държиш като неоценен гений, също колкото и ти да ми пишеш с капс, как сме изживявали като гениални и грамотни:)) Между другото никой не те нарича неграмотен - ако знаеш какво ми се е налагало да чета (да, налагало, иначе нямаше), това е докторска дисертация в сравнение с него. Но просто е недопустимо да има такива грешки (включително неща, хващащи се със спелчек) в издадена книга. Това не е въпрос на снобизъм от наша или неграмотност от твоя страна. Просто на уважение към читателя от автора и (не)внимателна проверка. А внимателната проверка, продължавам да твърдя, хваща не само правопис, но и като цяло помага да се изглади текста.

Аз лично смятам да ти пиша за разказа в темата за него след Нова Година.

[Roland]

Не е малоумно, Никсъне, съвсем нормално е. Хората в тоя форум имат огромен читателски опит. Разбери, че поведението ти и конкретните грешки, които са ти посочени, за нас са достатъчна индикация на какво ниво е произведението. А повтарянето на едно и също иде от факта, че ти отговаряш на постовете, и то все с едно такова "еми аз така пък съм го решил". И понеже това, дето така пък си го решил е - съжалявам, че ще те обидя - много много много дилетантско - хората се дразнят.

Съветът ми, ако искаш да получиш критика за нещата, които реално те вълнуват, е да си позатраеш малко. Повярвай ми, ПРЕКРАСНО знам колко е трудно

[Nicksson]

Морвен, досега няколко пъти бях наричан неграмотен - по-един или друг начин. И не мисля, че съм се държал грубо с някой. Ако някой се е обидил от мои постове, моля за извинение, нямал съм такова намерение.
Казваш, че не съм се вслушвал - не е така. Ако въобще някога вече напиша нещо, то ще е съобразено с критиките.
Също така не съм казал че не съм го замислял така. Просто трябваше повече да се редактира. Нещата съм си ги редактирал сам, което може би ми беше и най-голямата грешка, но никой не се съгласи да помогне. Защото след 20 прочитания на 1 произведение, главата ми гореше.
Както и да е. Благодарен съм за критиките и напътствията. Колкото и да не ми вярвате, аз си вземам поука от всяка препоръка.

Смятам, че е най-добре аз повече да не участвам в тази тема, защото явно подклаждам само гневни отзиви.

[Roland]

Не се впрягай, това е напълно естествено Никой автор не е безпристрастен към собственото си творчество (затова и е МНОГО лоша идея сам да се редактираш - ти просто НЕ МОЖЕШ да видиш проблемите в произведението). Трябва да ме видиш аз какъв задник съм като ми коментират писанията Просто, независимо колко добронамерени са критиките или колко добро е твоето отношение, все ще има напрежение.

[bsb]

........Нещата съм си ги редактирал сам, което може би ми беше и най-голямата грешка, но никой не се съгласи да помогне. Защото след 20 прочитания на 1 произведение, главата ми гореше.
.....

Малко встрани - по отношение на редакцията Богданов написа нещо по-различно.

Марк Твен има един изключително полезен съвет. Нещата трябва да се оставят да отлежат. Можеш да прочетеш нещо свое и 200 пъти, ако са един след друг, много вероятно е да не постигнеш нищо повече, отколкото ако си го прочел само два пъти. Затова ми се струва, че ще е много полезно, след като напишеш нещо и си го редактираш, да го оставиш някъде за поне шест месеца, без да го поглеждаш. После да го прочетеш отново и ако не се хванеш за главата, или си стигнал гениалността, или си безнадежден случай :)

Иначе в тази тема май взеха участие към 7 души, които ти повториха горе-долу едни и същи неща. Ако си чел форума, вероятно си забелязал, че тези хора са достатъчно различни (макар, естествено, и да си приличат в някои отношения). Разбира се, това надали е представителна извадка за потенциалната аудитория на книгата, но все пак би трябвало да предизвика размисли.