Номинациите за Оскар

[Demandred]

Аз съм съгласен с Гибли за Джони Деп, човекът си беше просто страхотен, какво значение има, че ролята му не е сериозна?

BTW, изпуснах да гледам навреме Mystic River по кината и сега си го свалих на компа, обаче не мога да си намеря субтитри никъде. Ако някой случайно знае откъде да намеря такива, да се обажда.

[Moridin]

dvd.box.sk по принцип

Не мога да разбера как може да спорите на тема 'какво трябва да направи човек, че да заслужи Оскар'. оскарите от твърде отдавна не следват никаква нормална кинематографична логика, нямат абс нищо общо с действителността, етц. Освен това какво трябва да значи, че не можело за тъпа роля да наградят добър актьор, дори да я е играл добре? В крайна сметка наградата верно е за актьор. Ми кво, ако човекът по едно време е направил Мега Роля, ма пък е имало в същата година и друг, дет е напраил още По-Мега Роля? Тя е една наградата в крайна сметка и ако човек няколко пъти е близко до нея и накрая няма пък никой, който да е играл по-добре от него, що да не му я дадат, макар че ролята е тъпа?
И пак, кой пък търси логика в оскари. Затова - въпреки че е абс логично според мен Властелина да спечели - той сигурно пак няма. Защо е абс логично. Да дадат пак на Ръс награда не мое. Твърде голям кретен е . Освен това тоя филм не съм чул пукнат човек да го хвали. Останалите верно не съм ги гледал, ама все пак досега двете части на властелина не взеха голям оскар. Филмът - ако и боза естествено - беше адски касов и много американци са некви луди фенове и постоянно го бутат по класации. Третата част е именно идеалният момент за Оскар, вече сичко свърши, тъй че да им си го дават и да минават нататъка. Друго според мен не мое се очаква, но пак казвам, логика тука нема. Тва е.

п.п. Джим Кери, визирам с тва за актьора, да! :РРР

[Demandred]

dvd.box.sk отдавна го пробвах, има само на хърватски.
То и без това DivX ми е някакъв скрийнър с гадно качество, ще взема да изчакам, може пък да го пуснат пак в някое кино. Тук в Пловдив обаче напоследък само Властелина въртят 24-7 и яко ме нервят.

Мор, прав си, отдавна няма логика в Оскарите, ама ние ей тъй за спора.

[Roland]

Мне, наградата е за ролята, не за актьора, да му се невиди. НЕ за актьора, ДА за ролята. И тук не говорим конкретно за Оскарите, естествено, че там ще дадат на най-малко заслужаващия, но идеята е да се награждава най-добрата роля, а не най-дебилската, ма изиграна най-забавно. Наградите за актьор са много нарядко и ги дават само на "заслужили" артисти с много, много години зад гърба си, за цялостен принос към киното или нещо от сорта. Тия номинации са си за конкретните роли, а не за актьорите, които са ги изиграли. И ако оня е изиграл мега-роля, пък друг е изиграл По-мега роля, просто тоя ше трябва да изиграе друга мега-роля, а не да се прави на маймуна. Ролята е плитка и глупава, няма значение, че той я е изиграл добре. Ако наистина няма по-добра и смислена, толкова по-зле за наградите.

[Tais]

[Roland]

Ако се награждаваше актьорът, защо примерно в номинациите ги няма Дъстин Хофман и Ал Пачино примерно? Защото не са изиграли нищо сериозно напоследък, нали? Награждава се РОЛЯТА. Естествено, значение има (или би трябвало да има, де, при Оскарите не е баш така) как е изиграна, но въпреки това наградата, особено тук, си е за конкретната роля. Всеки актьор има силни и слаби роли, но е дебилно да му се дават награди за слабите. Той Джони Деп всяка роля ще изиграе добре, значи ли това за всяка тъпотия да му се дава Оскар?

[Tais]

[Roland]

... в контекста на ролята. Не, не ми се спори изобщо. Точно случаят с Максимус е доказателство колко малко значение има актьорската игра за Оскарите. Нека си я взима Джони статуетката, не я заслужава изобщо, квото и да стане.

[Morwen]

аз мисля, че не е точно за "най-добра роля", а за "най-добър актьор", изиграл дадената му роля...

Мхм, и аз това имах предвид. Най-добра игра, всъщност. Ся, Джак Спароу всъщност е банален скучноват разбойник, нали, но Джони Деп го прави нещо доста повече. Друг е въпросът, че теоретично с по-хубав образ сигурно би могъл да направи чудеса...
Рол, според теб актьор играещ сносно много дълбока роля заслужава ли повече Оскара от актьор подобрил твърде много банален образ?
Btw, няма ли някъде дефиниция или нещо от сорта на наградите?

[Ghibli]

Мор: спорът е кой би заслужавал оскар, ако наградите бяха свестни и наистина означаваха най-добро изпълнение. Че са дебилни си го знаем.
Рол: не, не си прав,... :) Разбирам донякъде какво искаш да кажеш, но актьорското майсторство не зависи от ролята, а от способностите на актьора. Може ролята да е несериозна (нищо лошо) и да е изпълнена блестящо, какъвто е случаят с Джони Деп. Значи наградата се дава за изпълнението на дадена роля от даден актьор. Дава се не на ролята, но за ролята. На теория. Практиката: дава се награда на Ръсел Кору за неотличаващо се с нищо особено изпълнение. Защото предишната година не са му дали награда за изпълнение, което е било изключително. Иначе каква е ролята има значение дотолкова, доколкото в големите драматични роли има повече възможности актьорът да се изяви, затова и повечето пъти номинират за такива роли. Но ако актьорът се е изявил в комедийна роля, това не прави изпълнението по-малко гениално.

[Marfa]

Мда, така е, Гиб:) И изобщо, какво значение има, че не са номинирали Дъстин Хофман? Искам да кажа... Добре де, номинацията си е баш "най-добър актьор". Иначе може да имаме изключителна роля (тази на Реймънд например от "Рейнман" - Дъстин Хофман), ама да я изиграе, момент, че не мога да се сетя за достатъчно бозав пример, ама да речем, че я изиграе някой с артистичния талант на протрита подметка и какво, Оскар ли трябва да вземе за ролята си? Само щото била хубава като такава? Сега, според моето си лично мнение, един Оскар би следвало да се присъди на актьор, който е изиграл блестящо хубава роля, иначе би могло да се очаква да се дават Оскари на внушително представили се порно-звезди само щото са изпълнили прекрасно ролята си, колкото и пошла да е била тя. Нещата би трябвало да са взаимно зависими, това е, което искам да кажа. Просто "Карибските пирати" все пак е леко филмче ако и да е приятно за гледане и не би следвало да е достойно за Оскар в никоя категория, пък била тя и "най-добър актьор". Ма не ги определям аз правилата де, какво да се прави. Бе надавям се, че разбрахте какво искам да кажа, че май пообъркано се получи.

[Roland]

Ама тука всичките сме като глухите баби от входа на блок 348, а? Всяка си бае за нейното си и пропуска на другите баби баенето...

Гибо, къде по дяволите ме видя да казвам, че актьорското майсторство зависи от ролята? :) Казах само, че тя налага граници на въпросното майсторство, колкото и да вложиш в нея. И че тази на Джек Спероу, ако ще и въпросният Дъстин Хофман да я изиграе, все ще си е бозав Джек Спероу, просто щото толкова позволява. И такава роля, колкото и божествено да е изиграна, не заслужава награда, която все още се води най-престижната за кино-изкуство, това е. Останалото е пълнеж ;) Ма на мен верно не ми се спори, радвайте му се на Джони, и аз му се радвам, и аз си се кефя на Спероу, просто е мноооого, много жалко за Оскарите, ако няма друга роля, която да заслужава наградата повече. Символично, бих казал.

[Tais]

[Ghibli]

Аз че съм глуха, глуха съм :)
"И такава роля, колкото и божествено да е изиграна, не заслужава награда" - ей с това не съм съгласна, защото не ролята е това, което заслужава или не награда, а изпълнението й. Оттам и това, което съм казала за актьорското майсторство. Нямам намерение да извъртам думите на никого. Просто според мен не сте прави и това си е. Леко филмче и затова не заслужавало оскар? Извинявам се, но що за идея? И Пиратите са доста далеч от категорията "порно филм", така че сравнението е малко пресилено.

[Marfa]

Аааа, Гиб, не сравнявам Пиратите с порно-филм, много моля!!! И твърдя, че се разбира все пак какво искам да кажа, въпреки, че го казвам малко разбъркано, сега си го препрочетох да се уверя даже! Ама! А и си стоя твърдо зад думите, че сериозните филми заслужават сериозни награди, като под "сериозен" филм разбирам естествено "качествен", а лековатите и неносещите нищо филми - не. Поне не и в категории като "най-добър филм, сценарий, актьор"; виж, там за специални ефекти - да, ама инак - хайде де! Може филмът да бъде качествена комедия, може да бъде качествена драма, каквото си ще може да е, ама кое му е качественото на Пиратите все пак? В лековатия разтоварващ сюжет и липсата на каквато и да е идея? Не трябва ли, да му се невиди, една престижна награда като Оскарите да бъде присъждана на филм, носещ някаква идея? Да, Пиратите е в пъти по-малко малоумен от "Лигата на необикновените", който все пак е невероятно наситен откъм точно това си печално качество, ама нали ще се съгласиш, че въпреки всичко Шон Конъри изигра много хубаво ролята си, въпреки вопиющата дебилност на сценария? Е ми аз направо се чудя що и неговото име не е сред наградените, след като все пак "спаси" филма в такъв случай! Щом като излиза, че качеството на ролята нямало чак такова значение каквото има умелата актьорска игра, все пак ще повторя, като подчертавам, че тук категорично не визирам Джони Деп, би следвало да се номинират и добре изпълнили ролята си порно-актьори. Радвам се, че Академията още не се е сетила и има все пак някакви остатъци от самоуважение, та не се е стигнало дотам. Просто и ролята и актьорското изпълнение трябва да бъдат силно взаимнозависими, нещо, което в огромния си процент напоследък ужасно рядко се постига при Оскарите. Още ме боли далакът като се сетя за Холи Бери и Дензъл Уошингтън например.