7 reasons why "fight club" sux a big hairy one

[Ghibli]

Късно ли е да се намеся?
@Scourge: Не, не си прав... :)
Не и с тези "причини", мен поне не успя да убедиш, а и всъщност не те разбрах съвсем... какво беше това за експресионизма? Сериозно ли това за поколението?

И как може да се пренебрегне начинът, по който е заснет този филм, съвършеният сценарий, Едуард Нортън и всичката кръв, която остави по шефа си... Да беше само един такъв момент, а то целият филм е такъв. Хората го казаха вече, а ти нищо не отговори?

[Moridin]

Аз пък много се дразня като одумват секи по-смислен филм, щото бил много претенциозен, а се кефят на абсолютни глупости, щото от тях все едно нищо не се очаквало. Роланде, и на теб говоря :Р

най-добър бил в комиксово-адаптационния жанр... ба... еми той и "час пик 2" може да е много добър в жанра на малоумните екшън комедии, ама това за съжаление не го прави нещо повече от абсолютната изтривалка на киноиндустрията, по същия начин, по който трябва яко да се изкривиш, за да наречеш спайдърмен N "добър"...

[Matrim]

E, всичко е свързано с очакванията, все пак. Ако отидеш да гледаш "Бели Мадами" няма да се тюхкаш, че бил тъп, само защото (вероятно) не дава отговор на фундаментални въпроси относно смисъла на живота. Но наистина често се прекалява с "тъп филм, ама това и очаквах, доволен съм, можеше и съвсем дебилен да е" и "много хубав филм, но пък не беше за мен като Откровение от Небесата (ТМ), та затова всъщност пък не е толкова добър, като помисли върху него човек".

А за "Боен Клуб" - ако се позамисля мога да открия такива "недостатъци", не само във филми, които не са ми по вкуса, но и в любимите си такива, та в този смисъл това търсене на теле под вола е малко безсмислено.
Но все пак за Хелена Бонъм-Картър няма да се разберем, аз да си кажа, безсмислено или не.

[Lubimetz13]

Е, вие май започвате да се отплесвате по друга тема, но аз все пак желая да се изхрача мазно и да си кажа за "Боен клуб". Следете мисълта ми :Р Едуард Нортън го докарва точно до измъчения си герой, Брад Пит поне прикрива горилския си произход, доколкото това е възможно, Хелена Бонъм-Картър си е много в релси, напук на прахосмукачните си черти, началото и развръзката са на ниво, а времето между тях леко ме изнерви. За мен беше интересен филм, а и репликите за Джак са почти от онзи вид с лъжица. Тоест, имаше си идея и всичко останало, но филмът просто не е мой тип - концепцията на самия боен клуб ме дразнеше повече, отколкото ми хареса концепцията на самия филм, а от това страда втората. Освен това и Брад Пит, и ролята му ми бяха доста досадни. Всъщност всеки път, когато гледам филм с тая оживяла морена, ми става ясно защо човечеството в продължение на пет милиона години се опитва да избяга от маймунския си произход, но трябва да призная, че Бради специално все трябва да има и някакви уникални умения - очевидно ни е настигнал по пътя. Както и да е, поне в тоя филм не успя да ме издразни докрай, тъй че приемаме екперимента за успешен като цяло.

А сега можете да продължите с комиксовите адаптации :р

[Scourge]

@Ghibli:
ок, едно по едно.
начинът по който е заснет филма е ок. или може би съм пропуснал нещо земетрошащо? с удоволствие бих изслушал какво точно би трябвало да ми направи незабравимо впечатление в начина.
съвършеният сценарий не е чак толкова съвършен. краят е необоснован. има приятнии реплики и нелоши идеи, но чак съвършен?! че той третираше като полуидиот и героя на нортън, не само публиката.
едуард нортън и кръвта по шефа? това какво? "откровение" ли е или що (ако мога да използвам тая спомената вече наоколо дума)? искаш да кажеш, че целият филм е като кръвта по шефа?! относително забавна сценка експлоатираща една от базовите идеи във филма за самонасилието и целият филм бил такъв?! ми ти току що го оплю повече от мен : }
тва с шефа беше дори в противоречие с идеята за просветляването на обществото, дето дърдън и безименния нортън го вършеха между другото по техния си алтернативен начин. то кво излезе? "няма да кажем на никой, че колите, дето произвеждате, са ментета и опасни за живота, ако ни дадете кинти и билетчета. нищо че иначе се правим на добрички по нашия си начин, на бунтари срещу света и себе се, и че светкаме хорицата кое е хубаво за тях, ако ще и с пищов до тила. ма ний всъщност не даваме и шит за тях и ще си караме тука на ваште кинти, пък вий им е*ете майката с вашти автумубили". и всичко туй не го направиха заради впечатляващата сценка на самобиещия се нортън пред якия изумен поглед на шефа му, която да покърти зрителите. говорете ми за претенциозност...


@moridin: любопитно, че си използвал "изтривалка на киноиндустрията", а не на кино/киноизкуството, в който случай бих те разбрал, без да съм съгласен с теб. а спайдърмен 2 е продукт на киноИНДУСТРИЯТА с ВИСОКО качество. _добър_ продукт, демек.

@любимец: чакай сега, брад пит си е ок
просто ролята му беше скапана, към края най вече.

[Ghibli]

Става въпрос за неща, които на мен ми харесват. Не бях тръгнала да правя анализ до най-малките подробности.
Начинът, по който е знаснет - нещата, които са в територията на режисьора, оператора и незнайните хора от екипа: цветовете, композицията на кадрите, движението на камерата, когато го има. Отделно: подборът на актьорите, външния им вид, сценографията. Музиката. Как всичко това е съчетано по разкошен начин и наистина се получава атмосфера, която е трудно да забравиш дори след като детайлите са се замъглили.

съвършеният сценарий не е чак толкова съвършен. краят е необоснован. има приятнии реплики и нелоши идеи, но чак съвършен?! че той третираше като полуидиот и героя на нортън, не само публиката.

Аз много харесвам репликите. Подозирам, че списъкът на гениалните цитати ще бъде по-дълъг от самия сценарий - заради интервалите, които трябва да се оставят между абзаците. Ако искаш, наречи ги "приятни" - все тая, фактът, че целият текст е такъв, си остава.
Това за края не ми е съвсем ясно, уви. Кое му е необоснованото?
Според мен динамиката на филма е добра и точно краят е съвсем правилен - усещаш, че губиш контрол, че не знаеш вече накъде отива всичко това, че хората не се държат така, както очакваш от тях (това и за Тайлър) - точно както се чувства и разказвачът. Но ако имаш друго предвид?
А за полуидиотите - приемаме, че аз съм полуидиот и да спрем дотук? Или не? Успял си да предвидиш обратите... е, аз не. Моментът, в който той разбра истината за Тайлър - някъде там всичко се навърза, и аз изпитах тръпката от това, удоволствието да получа за част от секундата всичките отговори на въпросите си... Ти не си го изпитал - излиза, че ти си губещият, защото си по-прозорлив, по-опитен... ирония, а? Наистина е жалко, че го пропускаш. Колкото до това, че героят на Нортън не се досеща за нищо - е, той е просто човек, при това човек със сериозни проблеми (както казват), човек, който страда от безсъние в продължение на месеци... Много верен момент между другото, наистина когато не спиш известно време реалността започва да изглежда по различен начин... та, според мен е естествено той да не схваща какво става около него: първо, защото е трудно да заподозреш нещо подобно, второ, защото не гледа отстрани, и трето, защото сме склонни да си затваряме очите.

едуард нортън и кръвта по шефа? това какво? "откровение" ли е или що (ако мога да използвам тая спомената вече наоколо дума)? искаш да кажеш, че целият филм е като кръвта по шефа?! относително забавна сценка експлоатираща една от базовите идеи във филма за самонасилието и целият филм бил такъв?! ми ти току що го оплю повече от мен : }

Не откровение, просто адски кефещ момент Нортън е чудовищен актьор, сцената е красива с цветовете си, сблъсъкът е наистина разкошен: шефът е правият (е ли? в този момент определено не го мисля) и въпреки това губи, защото обществото е такова, каквото е - а агресията шокира и кръвта опива, това е. Та кога за последно беше гледал нещо толкова въздействащо?

тва с шефа беше дори в противоречие с идеята за просветляването на обществото, дето дърдън и безименния нортън го вършеха между другото по техния си алтернативен начин. то кво излезе? "няма да кажем на никой, че колите, дето произвеждате, са ментета и опасни за живота, ако ни дадете кинти и билетчета. нищо че иначе се правим на добрички по нашия си начин, на бунтари срещу света и себе се, и че светкаме хорицата кое е хубаво за тях, ако ще и с пищов до тила. ма ний всъщност не даваме и шит за тях и ще си караме тука на ваште кинти, пък вий им е*ете майката с вашти автумубили". и всичко туй не го направиха заради впечатляващата сценка на самобиещия се нортън пред якия изумен поглед на шефа му, която да покърти зрителите. говорете ми за претенциозност...

Не, те така или иначе не дават пет пари за хората. Виждането на Тайлър за света включва може би една десета от световното население. Да мрат, той не е мисионер. Той иска нещо за себе си и за последователите си, но по пътя е готов да пожертва колкото потрябва хора. И без това земята е пренаселена, а те са хамстери във въртележки. Здравословен цинизъм, у всеки го има и точно това е ценното.

Е, надявам се постът да не е твърде объркан

[Voland]

Ама вие сте луди бе, кви "откровения" кви 5 лева!!!За това ли гледате филмите?!
Филмът е як, даже супер як и за това има достатъчно причини : Нортън,някои сцени,някои лафове,някои идеи,Пит(че какво му е толкова?).Има си и недостатъци, никой не казва че е филмът на века, но "sux a big hairy one" е пълна глупост!Кво искате за да ви хареса филм - да получите някакво осенение свише ли?!Ай стига...
Всъщност самото пръкване на топика "7 reasons why "fight club" sux a big hairy one" толкова години след като излезе филма, след като стана хит и толкова се говори за него, ей така изведнъж от нищото малко ми прилича на опит за полемика заради самата полемика, нещо от сорта на:"ей ся ми хрумна, тоя филм едно време мноо го хвалеха, ся па че го оплюем да стане малко мазало".Съвсем друго щеше да бъде ако Scourge беше започнал темата така:"Абе,знаете ли вчера гледах FC и ми направи впечатление,че..."

[Ghibli]

В интерес на истината, в темата за DVD-тата се разви предисторията...

Scourge: а при толкова много бойноклубни фенове, една анти-боен клуб тема направо ме изкушава : )
Drizzt Do`Urden: мда, ма идеята е, че няма какво лошо да кажеш за филма ;Р
Scourge: wanna bet your ass on that ?
Roland of Gilead: Ама пусни я де. В смисъл, изключвайки публичното ти разпване, мен би ми било интересно да видя какво негативно може да се открие в тоя точно филм.

...та така.

[Voland]

В интерес на истината, в темата за DVD-тата се разви предисторията...

ъ-хъ, туй не го знаех...

[Scourge]

@voland:
перфектно си схванал идеята - мазало, файт клуб, кръв и секви телесни течности да се леят. : )
оттук и името на темата.


@ghibli:

постингът ти никак не е объркан, напротив - удоволствие е да го чете човек.
има мегдан за оборване на част от това, които казваш - поне сред туй, което не е плод на субективно възприятие. и макар да ми е любопитно какво би отговорил(а) на евентуалните ми възражения по логиката на нещата, ще се съсредоточа само върху може би най-важното, което пък няма нищо общо с логиката.
това изобщо не съм го писал в "причините", щото е твърде сериозно, за да седи заедно със залъгалки като онези там, основната цел на които е да забавляват, но симпатичното ти мнение ме провокира:
работата е в туй, че кръвта не опива - особено собствената, насилието не действа освобождаващо-принизяващо. и нищо терапевтично няма в течащия нос, спуканата устна, насиненото око и аркадата на челото; във физическата болка, която понасяш и нанасяш, скапаната координация и неадекватните реакции. и адреналиновият ръш, който, признавам, го има за малко в началото, не може да се сравни изобщо с този получен по други много по-невинни начини. това е - цялата идея на бойните клубове е не просто антиестетична и шокираща милите благовъзпитани граждани, тя е дълбоко противна.

някой може и да се забавлява гледайки как пит и мийт лоуф налагат нортън, как нортън налага лето и т.н., сори - аз не. не ме възмути, не ме вкара в размисли някакви - само досада и най-елементарно отвращение, единственият резултат от което е, че поразваля удоволствието от гледането на някои наистина добри кадри и сцени в тоя филм. в случката със шефа ми беше интересен не скачащия в мебелите и биещ си юмруци нортън, а мутрата на въпросния шеф - изключително подходяща физиономия. и бтв, човекът не загуби - той просто беше убеден. в смисъл такъв, че целият тоя цирк със самомлатенето не добави някакви аргументи към искането на нортън. единственото, което добави, е изумление и шок - както ти правилно отбеляза.

а иначе, гледал съм доста филми, видял съм въздействащи неща - агресивни и не : )

и айде, за да не завършвам негативно (: D), да кажа и аз една похвала:
финалният кадър - люк и лея, ръка за ръка, гледат през прозореца рухващите небостъргачи. липсват само трипио и арту : ). толкова очарователно-нелепа и очевидно търсена аналогия, че се смях на глас : )

[Roland]

Аз пък много се дразня като одумват секи по-смислен филм, щото бил много претенциозен, а се кефят на абсолютни глупости, щото от тях все едно нищо не се очаквало. Роланде, и на теб говоря :Р

най-добър бил в комиксово-адаптационния жанр... ба... еми той и "час пик 2" може да е много добър в жанра на малоумните екшън комедии, ама това за съжаление не го прави нещо повече от абсолютната изтривалка на киноиндустрията, по същия начин, по който трябва яко да се изкривиш, за да наречеш спайдърмен N "добър"...

Значи, ся, жанрът малоумен екшън не го гледам и не му се кефя. Жанрът комиксова адаптация ГО гледам и МУ се кефя. Демек, ае да има разлика от и до, а? Щото по тая логика добър филм не мое се каже на нищо, щото може да не ме кефи конкретния му жанр. Спайдърмен 2 Е хубав за претенциите си. Точно тва е проблемът на "по-смислените" ти филми, че в повечето смисъл има само на повърхността или има само твърдението за наличие на такъв. Щото да измислиш нещо, което да не е казвано досега, или да успееш да кажеш нещо така, че отново да бъде наистина ценно за зрителя, е безобразно трудно и никви тарантиньовци или линчовчета не са в състояние да го постигнат. За смешкото Финчър с ЕДИНИЯ му хубав филм пък изобщо да не говорим колко е жалък. Аз съм последният, който ще каже дума против Боен Клуб, щото ми е от любимите филми. Обаче пък изобщо не съм съгласен, че не може да се каже за един филм, че е обективно добър, защото за жанровата си сфера е качествен. В крайна сметка и жанровите сфери се градират и тая на комиксовите адаптации на мен ми е една от най-читавите в развлекатеното кино. А другото - сериозното - ми то просто е твърде трудно за съвременните режисьори и не успяват да го овладеят, алас

[Demandred]

Рол, поне "Седем" не признаваш ли на Финчър, че е хубав?

На мен лично не ми е много ясно защо комиксовите адаптации трябва да са отделен жанр, а не към Action/Sci-Fi в общия случай примерно. Или това, че е по комикс, оправдава малоумията и инфантилността на сюжета(в почти всички случаи), защото това била комиксова coolness?

[Regsa]

Dem, "Седем" не е просто "хубав". "Седем" е "извратено гениален".

[Demandred]

И за мен е гениален "Седем", но малко поснижих летвата за Роланд, че той нали се пеняви как Финчър имал един хубав филм само.

[Roland]

Седем е гнусарска боза.

И да, комиксовите адаптации не са action/sci-fi най-малкото щото не са оригинален сюжет, а взет от книжки с картинки, обикновено правени за дечица около 13-15 години. И когато от това излезе нещо все пак толкова читаво, колкото втория Спайди, мисля, че не е нужно да се намира под вола теле, за да не се хареса, щото бил, видиш ли, нереалистичен или знам ли какво и аз.