ShadowDance

По-рано в темата се каза да не обсъждаме азиатско кино, щото било друга работа.

Просто бясното безумстване по дадени проблеми не издържа под напора, когато вземем да гледаме на изкуството по глобален начин

Moridin wrote: ↑

Wed Jul 18, 2018 2:43 pm

Може ли малко повече яснота кой е виновен за това дето европейци и американци (наследници на европейци) правят филми, базирани на европейска история и културно наследство?

Азиатски кино-творци творят по азиатско културно наследство и в азиатски сетинги. Африканци - тоже. Да обвинявам европейците, че са колили, бесили и смятали за нисши биологични видове хора от други континенти, ми е очевидно. Да ги обвинявам, че творят на база собствената си история, ми е налудничаво.

Или понеже Холивуд е успешна машина за филми, има някаква внезапна вселенски вменена отговорност да се базира на нечие не-американско културно наследство? Малко на Сталинизъм бие тая работа, какво пропускам?

Чети по-внимателно. Никой не обвинява европейските култури, че творят по собствената си история. Но за разлика от другите примери, които изброи, и ДИРЕКТНО по тяхна вина, държавите им не са изолирани и хомогенни, демек, има място за разговор дали е уместно хора от различни раси да играят техните роли, тъй като тези хора СА част от културата им.

трубадур wrote: ↑

Wed Jul 18, 2018 2:46 pm

По-рано в темата се каза да не обсъждаме азиатско кино, щото било друга работа.

Просто бясното безумстване по дадени проблеми не издържа под напора, когато вземем да гледаме на изкуството по глобален начин

Глупости пълни. Просто разговорът е тотално различен, ако измениш контекста в такава степен. Тая тема е с конкретни параметри. Ако толкова те сърби да коментираш социалната справедливост или липсата на нужда от такава в азиатското кино, отвори си тема по въпроса, не е толкова трудно.

За мен има място за разговор не дали някой някому дължи роли в неподходящи кастинги, провокирайки безпочвени противопоставяния и омраза - а дали някой не е уместно най-сетне да почне да твори оригинални истории, в които съвсем на място да си легнат роли от всякакви етно-сектори в САЩ.

Moridin wrote: ↑

Wed Jul 18, 2018 3:05 pm

За мен има място за разговор не дали някой някому дължи роли в неподходящи кастинги, провокирайки безпочвени противопоставяния и омраза - а дали някой не е уместно най-сетне да почне да твори оригинални истории, в които съвсем на място да си легнат роли от всякакви етно-сектори в САЩ.

Two things can be true at the same time. Не е честно да искаш от един голям сегмент от обществото да трябва да чака десетилетията, нужни за по-diverse изкуство да се натрупа.

Явно разбираме думата "честно" по различен начин, понеже ми е крайно трудно да си обясня как е "честно" изискването към някой човек на изкуството да съобрази творбата си с амбициите на друго лице, което никой не е задължил да се пробва за актьор в Холивуд, но понеже се пробва, трябва да му бъде осигурен успех и едно произведение на изкуството да бъде съобразено с необходимостта на това лице да му бъде осигурен успех в професия, която не е задължен да избира. Whut?

I mean, виждам как това може да бъде изискване към кол-център (дори там е спорно колко е етично оправдано, но виждам как е социално оправдано), но към изкуство.... Ами не че нещо, но всеки от хората ратуващи повече репрезентация, има пълната свобода да стане режисьор, да произведе филм с оригинална история и diverse cast и той да бъде успешен, тъй като публиката му има нужда от репрезентация и ще го купува?

Така е, да си стоят по гетата и да продават хамбургери в Макдоналдс, them uppity negros...

False dilemma.

Moridin wrote: ↑

Wed Jul 18, 2018 3:22 pm

False dilemma.

It’s what you said. I just said it back to you.

В телевизията и киното това е по-трудно, защото илюзията за реализъм е много по-директна, отколкото в танците и песните. Факторът, отговорен за color-blindness в операта и балета обаче е също толкова наличен, а именно: по-голямата част от изкуството, което консумираме, все още е създадено от или почива на историята на белите хора. Съответно и героите му са исторически основно бели, поне главните. Което води до проблема "реализъм VS репрезентация". Трябва ли да мрат от глад всички цветнокожи актьори, защото 95% от изкуството е писано с бели хора наум?

Огромната част от изкуството, което консумираме не са исторически филми, това, че цветнокожите актьори щели да мрат от глад ако няма смехотворни издънки като чернокожия Жавер е безумно твърдение. В операта и балета много най-популярните творби са писани преди столетия, така че е напълно нормално там да има малко роли за цветнокожи, ако се спазват принципите на реализма, но киното е друга бира. В повечето холивудски филми/сериали човек може спокойно да промени расата на главните герои без никой освен отявлени расисти да се оплаче колко нереалистично е това. Мисля, че всички тук сме съгласни, че причината за кастване на предимно бели актьори във филми/сериали развиващи се в наши дни по никой начин не е реализъм и затова решението му според мен не е да кастваме цветнокожи в исторически сетинги, където присъствието им е абсурдно.

False dilemma е, естествено. 95% от съвременното изкуство всъщност вероятно не е било писано с бели хора наум. Точно ще умрат от глад всички чернокожи, защото не им дават роли в някакви historical fiction-и, които абсолютно не знам какъв мизерен процент от продукциите са, пък от печелещите продукции - съвсем. Точно заради липсата им в "Клетниците" и "Хан Аспарух" ще тънат в блатото вовеки. Направиха Орфей черен, Ахил черен, сега и Жавер като е черен, ще цъфнат и вържат плод

И разбира се, щом не са подходящи за роли на викингски вождове, трябва да стоят в гетата и да продават хамбургери. Рольо, направо ти се чудя дали сам си вярваш, като ги пишеш тия неща.

Аз не твърдя, че “трябва”, а питам “защо не”. Щото мен черният Орфей верно ми е също толкова проблемно, колкото това, че останалите “древногърци” са американци.

Въобще, всеки си решава къде му е прагът на “реалистичност”, но цветът на кожата не на всеки прави еднакво силно впечатление. Така както сексуалността на актьорите на никой тук освен Лиц не му прави впечатление, а на мен ми.

Тц, никакъв въпрос не задаваш, а развиваш неподплатени с нищо теории, че щом черните са нереалистични (на нас и на повечето зрители, за теб може да е без значение, не споря) за част от историческите творби, това ще им изяде хляба и те завинаги ще са на помощи или ще бачкат в Бъргър Кинг. Ами... не.

Ordo Malleus wrote: ↑

Wed Jul 18, 2018 5:33 pm

Тц, никакъв въпрос не задаваш, а развиваш неподплатени с нищо теории, че щом черните са нереалистични (на нас и на повечето зрители, за теб може да е без значение, не споря) за част от историческите творби, това ще им изяде хляба и те завинаги ще са на помощи или ще бачкат в Бъргър Кинг. Ами... не.

To be fair, историческите филми може да са малцинство, но ако няма добра причина да се изолира някаква част от таланта от нея, наистина не виждам защо трябва да е дефолт. Щото това, дето ми го казваш, с нищо не е по-различно от на 50 Шейдс фенките, дето не можели да харесват Грей, ако актьорът бил гей.

Смисъл, извън първоначалния wtf момент, как точно би ти развалил гледането черният Жавер?

Бтв и в модерното изкуство ролите за чернокожи в общия случай са или второстепенни, или изолирани във “филми за черни”.

От false dilemma към moving the goalposts

След като стана ясно, че има версия на реалността, в която Орфей се играе от бели, а черните работят и извън Макдоналдс, сега се оказа, че сме на въпроса "а какво толкова е проблемен черният Орфей/Жавер".

Ами не е въпросът колко е проблемен. Въпросът е да си остане решение на режисьора, който си слага името под тоя филм, какъв Орфей иска да каства. Мен все тъй ми е трудно да осмисля как в главата ти живеят едновременно черният Орфей и лошата Скарлет-Мотоко. Може би съм пропуснал нещо по предните страници.