Social Justice in Speculative Fiction

[Amikae]

@Demandred Къде са транс активистите в това уравнение, че аз не ги виждам? И сериозно ли не виждаш никаква вреда в действията и? Жената в прав текст си казва против какво стои. Но ти си окей с това, нали? Щото според теб, и нея, това е "обективната реалност". Обаче аз единствената обективна реалност, която виждам е сухият факт за биологичните полове. Отвъд това всякакви твърдения от рода на това, че видиш ли по някакъв начин жените са(или ще) загубили трудно спечелените си права, нямат нищо общо с обективната реалност. Нито е обективна реалност дали повечето права за транс хората ще доведат до някакъв социален разпад и вреда.

Хора, кога ще разберете, че не всичко е one and done? Стига с т'ва nirvana fallacy. Малко решения на проблеми са перфектни и човешката цивилизация е изградена върху адаптация. Ако искаме да прогресираме, като общество, трябва да поемаме рискове и да коригираме там където е нужно.

@tigermaster Да разбирам ли, че понеже човека, който си постнал, изглежда по начина, по който изглежда, не си окей с отсъждането на съдията? А ако изглеждаше, като сладко момиченце, по-окей ли щеше да си или?

Иначе кое е скандалното викаш? Честно казано не виждам нищо скандално. Парадоксално и малко смешно ми е, че тази жена се оплаква, че и отнемат свободата на словото, че и отнемат женските права, че я атакуват и абюзват, а реално нищо такова не се случва. Съвсем свободна си е да изразява мнението си, но няма право да диктува на другите как трябва да го приемат. Биологичните полове може да са факт, факт е и обществената реакция. Сега да си сърба попарата. Очевидно за нея е важна обективната реалност. Една друга обективна реалност е, че човек носи отговорност за действията си. Шокиращо!

Аз други задници освен нея в тази цялата история не виждам, а дори не съм транс активист. Впрочем хората, за които е така императивно биологичните полове да са строго изразени в закона и да могат "свободно" да си говорят за тях, и да не ги занимават с някакви си проблеми на някакви си малцинства(ъх колко гадно), директно мога да ги насоча към такива върхове на цивилизацията, като Русия, Турция, Иран и т.н...

Edit: УФ! Тъп форум! Сори Амелиа!

[трубадур]

Ох на кака биолочетата! Дето изведнъж се пръкнаха по целия свят и с великите си знания по биология от даскало сега много знаят по тея теми! Много ми се ще и аз да бях така уверена за ДВАТА БИОЛОГИЧНИ ПОЛА, но уви, колкото повече биология уча, толкова по-малко знам.

БИОЛОГИЧНИЯТ ПОЛ, уважаеми биолочета, е измислена от човека класификация, която като повечето научни класификации, съществува, за да ни обяснява света по прост начин, щото обичаме да ни е обяснен по прост начин. Когато говорим за БИОЛОГИЧЕН ПОЛ, взимаме предвид няколко неща - генотип (XX, XY) и фенотип, към който спадат кви първични и вторични полови белези имаме и кво се случва с хормоните в нас. БИОЛОГИЧНИЯТ ПОЛ, така както го разбираме днес, е комбинация от тези неща и не може да се сведе само до едно от тях, дори това едно нещо да е генетиката, която според повечето биолочета на планетата е алфата и омегата на цялото ни съществуване. Ето статия, която обяснява някои от тея неща на разбираем език:
https://www.scientificamerican.com/arti ... mplistic1/

Дори ако вземем поотделно всяко от тези неща, се вижда достатъчно вариация да вкара любимата дихотомия на биолочетата в гъзъ, където ѝ е мястото, щото не описва биологичната реалност. Имаме повече хромозомни опции от XX и XY (като любимите ми XXY и XYY - тук биолочетата би трябвало да имплодират, ай гес). Имаме секви опции за това как XX и XY се изявяват в комбинация с хормоните ни. Два БИОЛОГИЧНИ ПОЛА не съществуват. Съществуват два доминантни БИОЛОГИЧНИ ПОЛА с континиум от по-рядко срещани състояния между тях, за някои от които даже имаме измислени думички, повечето от тях описващи някаква болест, щото така гледаме за момента върху тях от МЕДИЦИНСКА гледна точка, където виреят един билюк други измислени от човека класификации, дето ни обясняват света по прост начин. И понеже МЕДИЦИНА и БИОЛОГИЯ не са едно и също нещо и имат различни цели, аз лично ще поизчакам да видя БИОЛОГИЯТА какво ще каже за причините за съществуването на БИОЛОГИЧНИЯ ПОЛ във всичките му разновидности, преди да почна да си вадя умозаключенията кой е прав и кой е крив от БИОЛОГИЧНА гледна точка.

Дотогава малоумните TERF-ове като оная пача Роулинг могат да си го начукат, заедно с всяко едно биолоче, което е решило да ползва нищожните си училищни познанийца от безценните ми природни науки за оправдание на биготрито си. Ай сиктир.

ПП. За любителите на математиката, сметнете ми плз колко е 1% от 7.5 милиарда, ако приемем, че един на сто човека е интерсекс. След това разбирачите по етичните въпроси мое да ми обяснят следва ли да се правим че това число хора не съществува и следва ли да не правим нищо за облекчаване на битието им. Особено при положение, че за въпросното облекчаване от нас се изисква какво? Да третираме тея хора с достойнство? Да приемем научната реалност, че симплифицираната идея за БИОЛОГИЧЕН ПОЛ, която биолочетата са научили в 10-ти клас, е в гъзъ? ТАКАВА ТЕЖКА ЦЕНА НЕПЛАТИМА!!!
ППП. Ако се чудите що интерсекс феномените са такъв хот топик в момента, то е щото слагат лупа върху това колко малоумни и извадени от нечий гъз са gender roles, в които 100% от населението ни е навряно понастоящем, щем не щем. Т.е., тая патаклама ни касае всичките.
ПППППППППППППППППППП. И кво ѝ е станало на горката Роулинг в момента? От работа ли я изхвърлиха? Книгите ѝ ли (с главен мъжки герой и нула на брой гей персонажи - a tweet a gay character does not make) спряха да купуват хората? Загуби си милионите ли, нещо? Изсрала се е по Туитър и сега я насират по Туитър. Големият шибан праз.

да се не затрие мнението в задната страница, заради горното имаме нужда поне да даваме плюсчета на неща, дето ни кефят като ги прочетем

[tigermaster]

@tigermaster Да разбирам ли, че понеже човека, който си постнал, изглежда по начина, по който изглежда, не си окей с отсъждането на съдията? А ако изглеждаше, като сладко момиченце, по-окей ли щеше да си или?

Разбирай, че да съдиш някого, понеже се обърнал към човек с мъжко тяло, мъжки дрехи и брада като към мъж, е тъпо - особено пък при положение, че жената в случая сама се е поправила, доколкото разбирам. Иначе, нямаше да съм съгласен с решението на съдията, дори човекът да изглеждаше като Кейт Бекинсейл.

[Demandred]

По какъв начин точно наличието на intersex индивиди прави казаното от Роулинг невалидно? Тя нито го е отрекла, нито въобще го е споменала. Дори и да приемем, че biological sex is a spectrum, което все още далеч не е възгледа на болшинството биолози, това не означава, че той не съществува, или че "стандартните" мъже или жени с XY или XX хромозоми могат да променят биологичния си пол с декларация, хормони и евентуално хирургична интервенция.

[Moridin]

За да е сигурно, че спорите за едно и също, бих предложил двете страни да кажат какво според тях твърдят Роулинг и Мая и защо е правилно/грешно, с по-едно изречение. Най-вероятно ще са радикално различни наративи, откъдето идва и спорът, облечен в излишно много тангенти.

[Amelia]

Мая казва в прав текст, че има два биологични пола (погледнете по-долу Туитър диатрабата ѝ, дето се жалва от това, че съдът я е отсвирил), които са biological fact and are immutable (фактологически невярно - вижте ми мнението по-нагоре) и неведнъж е демонстрирала тотална липса на разбиране за това що е то транссексуални хора и за кво се борят. Туитовете, дето са я вкарали в белята (т.е. туитовете, заради които не ѝ е подновен договорът след изтичането му, щото работодателите ѝ са я видяли що за стока е и не са пожелали да си я нахендрят отново) са типичната TERF трансфобска помия, в която ясно се казва, че транссексуалните жени не са жени и да ги допуснеш до типично женски пространства (като кенефи или женски панели по еди си какво си) било акт срещу правата на жените. Освен това директно рита срещу законодателство (Gender Recognition Act), създадено да улесни живота на транссекс и трансджендър хората. Заключение: Мая е a vile cunt, която размахва научното си невежество като байрак и ползва Туитър трибуната си, за да усложнява живота на хора, чийто живот и без това е достатъчно сложен. Мая може да ходи да се гръмне.

Примерни туитове, доказващи какви лайна са ѝ в главата на тая:
https://twitter.com/MForstater/status/1 ... 3723330560
https://twitter.com/MForstater/status/1 ... 7517388802

Роулинг казва, че Мая е изхвърлена от работа, понеже Мая била казала, че sex is real. Като оставим настрана, че това далеч не е единственото нещо, което Мая е казала по темата и Роулинг няма кво да се прави на ударена и неразбрала, остава това, че на Роулинг заигравките с TERF идеологиите не са от вчера и тоя туит ВОНИ на TERF-изъм. С този конкретно туит Роулинг, макар и не съвсем в прав текст като Мая, казва, че транссексуалните жени не са жени (their sex is not real you see because the two biological sexes are a biological fact and are immutable) и че заради лиготиите на некви мъже там за пореден път е пострадата ИСТИНСКА ЖЕНА(ТМ). Заключение: Роулинг е a vile cunt, която размахва научното си невежество като байрак и ползва Туитър трибуната си, за да усложнява живота на хора, чийто живот и без това е достатъчно сложен. Роулинг може да ходи да се гръмне.

Туитът на Роулинг, който показва кви лайна са ѝ в главата:
https://twitter.com/jk_rowling/status/1 ... y-timeline

Заключение от заключенията: TERFs are vile cunts, които размахват научното си невежество като байрак и ползват Туитър трибуните си, за да усложнява живота на хора, чийто живот и без това е достатъчно сложен. TERFs могат да ходят да се гръмнат.

Don't be like TERFs.

Вече кво и как е решено в съда, където работят някви трети поред човешки системи за просто обяснение на света ни, различни от тея на биологията и медицината, е отделен въпрос, който аз не мога да коментирам, щото не разбирам от тея неща. По това, което разбирам се изказах и искам да подчертая с много дебела линия, че ако още веднъж чуя от някого, че научната реалност била, че ИМА САМО ДВА БИОЛОГИЧНИ ПОЛА, ще ритам този някого в първичните полови белези с остра, твърда и тежка кубинка.

[The Dragon]

Разбира се, че единствената причина жена да не може да приеме, че човек роден с топки и пенис не може да стане жена, е защото е vile cunt ...

А като толкова много обичаш за обясняваш за половете защо пропусна да кажеш, че всичко освен ХХ и ХУ е грешка от закръгляне - говорим си за случаи от 1/1000 до 1/50000 . Изобщо никой няма право да му бъде приета идентичността. Всеки има право да помоли да бъде приета и ако тя бъде отхвърлена - tough luck.

[Demandred]

Да обясняваш как хората с различно мнение са vile cunts или ще ги риташ в топките е чудесен урок по толерантност, убеди ме тотално.

BTW, имаше голям брой подобни и дори по-груби излияния в социалните медии в отговор на туита на Роулинг, доста хора в прав текст си казаха, че тя и всички "TERFs" трябва да мрат, но това явно не се брои за harassment и не съм чул някой да е бил уволнен заради това или дори само баннат от Twitter. Друго си е да си on the right side of history...

[Dr. Horrible]

На въпроса на @Moridin - Мая казва "There are two sexes. Men are male. Women are female. It is impossible to change sex. These were until very recently understood as basic facts of life." Роулинг казва "Обличай се както искаш. Спи с който е съгласен да спи с теб. Но не гони жените от работа защото твърдят, че биологичният пол (в оригинал - sex) е нещо истинско. #ПодкрепямМая"
Другата страна казва "Роулинг е чудовище, да си го начука, vile cunt, човешкото достойнство е най-важното, заради ей такива кучки хората страдат."

Иначе ясно, че в природата има всичко. Раждат се хора с изключително нетипични хромозоми, раждат се хора без пръсти, хора със зурла вместо нос, хора с едно око, хора, на които колената им се огъват наобратно и така нататък. В гората няма две еднакви листа, така и в човешките общества няма двама еднакви човека - в биологичен или психологически план. Има огромно разнообразие. И има хора, които смятат, че са родени в грешно тяло, че полът е социална конструкция и затова трябва да преминат през драстични хирургични операции и да пият всякакви видове хормони, за да се почувстват себе си. Тези случаи са изключително редки, но ги има и са популярна тема за дебати. Аз лично го смятам за губене на време, щото обществото има къде-къде по-сериозни и масови проблеми, но аз го гледам от моята камбанария на училищен психолог. Защото докато трансекполовите тийнейджъри са я едно на 10 000, я едно но 50 000, то други проблеми са много по-масови и е редно да се решат първо те - примерно ме дразни как децата с дислексия са до 15% от всички ученици в страните, в чиито езици думите не се пишат така, както се чуват (като английския и френския), и едва 5-6% в страните, в които думите се пишат така, както се чуват (като италианския и немския). И има всякакви изследвания за това кои шрифтове, кои разредки, кои текстове и т.н. са по-добри и могат да помогнат на този сериозен процент деца да учат и да се справят добре в училище, но за това изобщо не се говори. А през ден попадам на статии за проблемите на трансполовите и къде ще ходят до тоалетна и как някое квартално училище с 2000 деца забранила на един пубер да се изхожда във фрата, на която пише F, а друго училище позволило на два такива пубера да си влизат в F и как това е мега важно и значимо... Просто тая липса на приоритети в обществените дебати ме дразни.

Съгласен съм с формулировките от горните постове на Дем и Драгън. Вярвам, че хората трябва да се разбират, а за да стане това, трябва да общуват и да се чуват. И ми се искаше тук да споделя историята на мой близък приятел, който години наред минава през това и какво съм научил аз от неговите вътрешни борби и чувства. Но после си спомних как двама от най-толерантните и зачитащи достойнството хора тук (не ти @Amikae, ти си душица) грубо се заядоха с мен, когато помолих да не използват думата "анекдоти" за случаите, в които споделям свои преживявания, притеснения, вътрешни мисли и неща, които са ми тежали, защото тази дума на български има друга конотация и ми звучи принизяващо. В отговор получих назидание, че всеки ще си използва тези думи, които си иска, както и няколко поста с думата АНЕКДОТ изписана с главни букви. И ми се струва адски иронично, че тези хора наричат vile cunts лицата, които тръгват с нагласата "ще си използвам която дума искам, независимо дали те засягам".

[Litz]

Докторе, ще е възможно ли поне веднъж да не избиваш на whataboutism?
Ся дойде ред на децата с дислексия.

[Roland]

Докторе, ще е възможно ли поне веднъж да не избиваш на whataboutism?
Ся дойде ред на децата с дислексия.

Няма как. Там винаги е "ако не ме кефят, има много по-важни проблеми". И бтв, МЕГА любим ми е лафът как трябвало разбирателство, когато едната страна е буквално "твоята идентичност е самоизмама и не съществува".

[Amelia]

Ако случайно считате, че аз съм от толерантните хора, явно не сте ми чели мненията. Абсолютната толерантност е невъзможна - най-малкото трябва да си нетолерантен към неща, които оказват вреда върху това, което считаш за важно. Моята лично нетолерантност е към антинаучен булшит, защото след известно мислене по въпроса съм стигнала до извода, че ако ще желаеш да си on the right side of history най-добре ще е да си on the right side of science. А когато антинаучния булшит се използва за погазване на човешки права, вреди на общественото здраве или съсипва екосистемата ни, не виждам защо изобщо някой, който намира себе си за разумен, мислещ и позоваващ се на научния метод човек, би толерирал това.

Не, някои неща на тая планета не са въпрос на "различно мнение". Различно мнение имаме като обсъждаме филми и книги. Когато обсъждаме научна фактология, свещените мнения на разни лица (според самите тези лица) са дотолкова верни, доколкото фактологията в тях е верна. Ако не е верна, следва да им бъде обяснено, че са в грешка. Ако при това положение продължат нагло да си развяват антинаучния булшит, следва да бъдат подиграни. А ако се случи да са известни и да имат платформа, от която с антинаучния си булшит да ритат срещу правни механизми за подобряване на живота на разни малцинства или да влияят общественото мнение, така че косвено да затормозяват работата на тези правни механизми, следва да бъдат наречени vile cunts и да бъдат остракирани. Или ако тая дума ви е твърде олд скуул, щото идва от древна Гърция, може да позлвате по-модерния ѝ аналог от оня ден - кансълване.

Ненам с ква математика боравите, но хората, които се занимават с това прогнозират, че ако се включат всичките възможни видове ambiguous genitals, хромозомни набори и хормонални ефекти върху пола, бройката на хората, които не се вписват добре в категориите мъж/жена може да стигне дори 1 на 100 човека. Това означава ДЕСЕТКИ МИЛИОНИ хора в света. Бройка, която няма как да се пренебрегне, ако искаме справедливо и хуманно общество. А обществото ни е е все още доста далече от справедливо и хуманно по въпроса, не само заради биготрито и липсващи законодателства, а и заради разни фрапиращи практики покрай sex assignment процедурите, когато биологичният пол не е ясен при раждане. Разбира се, в момента сме в процес на преоценка на много неща, точно щото най-сетне взе да се говори за това и почна да се работи повече по тези въпроси. Ще видим накъде ще избият цифрите - моето лично усещане по темата е, че границите между sex и gender ще се размият в мига, в който почнем да откриваме физиологичните маркери за това как се определя gender identity-то и джендъра в крайна сметка ще се окаже с доста по-биологичен произход отколкото се смята в момента.

Дори числото да е под 1% крайно време е да спрем да се правим, че тея хора не съществуват и да спрем да слушаме разни vile cunts по Туитър, които представят проблемите им като няква ирелевантна и нагла лиготия, която ни разсейва от истинските проблеми на човечеството или вреди на Истински Опресираните Индивиди на Планетата (а това, кои са Истински Опресираните Индивиди според vile cunts зависи от това дали vile cunts са TERF, MRA, religious right и т.н.) С риск да причиня огромна болка на @Dr. Horrible ще споделя и АНЕКДОТ по темата: в училището, в което бях на практикум, от 1200 деца 11 бяха в открит преход, което значи, че вероятно е имало и още скрити. В моите часове ми се паднаха 3 от тези 11. Разбира се, Канада е светлинни години пред България в това отношение и тук в училищата и семействата е създадена обстановка, която позволява на децата да си кажат кво се случва и да пожелаят смяна на пола, вместо просто да се самоубият и родителите им и разни училищни психолози да се чудят що. Така че @Dr. Horrible бих те посъветвала вместо да си измисляш статистики, с които да оправдаеш това, че пренебрегваш съществуването на тези деца, щото имало по-важни ралти от това, да вземеш да почетеш малко по темата как да създадеш среда, в която деца с интерсекс или джендър дисфория да не се страхуват да се разкрият и да могат да получат нужната подкрепа. Щото в България тея деца не получават подкрепа отникъде. Не виждам кво те спира да работиш и по това, и по облекчаване на живота на глухите и слепите деца в училище, например.

Последно, забавлявам се безмерно от това, че същите хора, с които заедно сме срали в Сексистката тема по радикалните феминистки като цяло и по trans exclusionary радикалните феминистки в частност, сега изведнъж се загрижиха дотолкова за това как човечеството се гаври с тея изкукали каки, че ги въздигнаха в ранга "горки обругавани ЖЕНИ и великомученици за свободата на словото". Айде да не се правите, че сте забравили колко са зле, само щото първосигнално сте си тригърнали крехките freedom of speech sensibilities. А и по нечия логика тука - ако интернет обществото и съдът не им признават бръщолевенията, tough luck за тях. Роулинг най-вероятно я боли кура за цялата тая патаклама и без това.

[Dr. Horrible]

Докторе, ще е възможно ли поне веднъж да не избиваш на whataboutism?
Ся дойде ред на децата с дислексия.

Няма как. Там винаги е "ако не ме кефят, има много по-важни проблеми". И бтв, МЕГА любим ми е лафът как трябвало разбирателство, когато едната страна е буквално "твоята идентичност е самоизмама и не съществува".

Ами разбирателството изисква едно базово допускане, че е ВЪЗМОЖНО другият човек да е прав, при липса на твърди и неоспорими доказателства в полза на някоя от страните. Трябва нещата да са отворени за дискусии.
Аз не съм казал на никого "твоята идентичност е самоизмама". Всеки човек обаче поддържа редица самозаблуди, вярва си разни неща за себе си и за света около себе си, които не са точно така. По-големият процент от хората поддържат някакви малки самозаблуди, а някакъв малък процент от хората поддържат огромни самозаблуди. Хората вярват на фалшиви спомени, поддържат фалшиви идеи, внушават им се изкуствено всякакви концепции, които те поддържат като истина. Ти искаш да кажеш, че човек може да се заблуждава за абсолютно всеки аспект на личността и съществуването си, освен половата си принадлежност? А няма ли някакви все пак условия, които да приемем, все пак ВЪЗМОЖНОСТ за самозаблуда?
Ако тригодишното дете на Чарлийз Терон я погледне в очите и ѝ каже "Мамо, аз съм от другия пол." няма ли НИКАКЪВ шанс то да се е заблудило, защото все още когнитивните му процеси са на много ранен етап и формирането на схеми и категории в съзнанието му едва е започнало? Трябва ли директно да го приемем? Ако един 15 годишен тийнейджър може да е заблуден за това кои са приятелите му, на кого може да се довери, кои са добрите модели за подражание, колко психотропни вещества трябва да се употребяват, редно ли е да се взривиш за религията си и т.н., то може ли да сме сигурни, че ВСЕКИ тийн с объркана полова идентичност всъщност не се самозаблуждава. Дори в развитите страни има система, има психологична оценка, която преценява тези неща, разглежда всеки случай, преди да се позволи на детето да взема хормони. Трябва ли наистина да приемем, че това е задължително излишна стъпка и тези диалози и обсъждания са отживелица?

Точно това е притеснителнито - липсата на диалог. Ако започнеш диалог, значи си тесногръд и тъп, трябва сам да си четеш нечии ИЗЯВЛЕНИЯ, а не да водиш дискусия. Спомням си как в един епизод на "Отчаяни съпруги" Бри заведе Линет в църквата и там Линет постоянно задаваше въпроси на попа, питаше го как е възможно това или онова. И на Бри ѝ стана неудобно и каза на Линет повече да не идва, щом ще прави така и ще я излага. А следващата седмица попа попита Бри къде е Линет, защо не е дошла, каза, че му е приятно да вижда, че някой наистина се замисля, наистина търси отговори, а не приема автоматично нещата. Каза, че дискусията и обсъждането са нещо хубаво. Аз в съвременното интернет общуване не виждам дискусията да се използва конструктивно като метод. Ако поставиш под съмнение нещо, значи си от другите, отвратителните, гадните. Или си чудовищен трансфоб, или си джендър толераст, но си задължително в крайност и във всеки случай трябва да ти се пикае върху гроба. Хората се събират в групи с единомислещи, така се стига до ехо-стои и групова поляризация. И светът става по-лош.

Ще видим накъде ще избият цифрите - моето лично усещане по темата е, че границите между sex и gender ще се размият в мига, в който почнем да откриваме физиологичните маркери за това как се определя gender identity-то и джендъра в крайна сметка ще се окаже с доста по-биологичен произход отколкото се смята в момента.

Това наистина би било много хубаво, много чисто, много научно решение на проблема. То и сега доста хора, включително тези, които са крайно несъгласни с теб, смятат, че gender identity-то трябва да има биологичен произход, иначе е 100% самозаблуда. Наистина би било чудесно, ако биологията даде точни отговори и всичко се изясни с няколко числа, ако всички трансджендър хора имат всъщност някакви интерсекс хромозоми, които ги карат да се чувстват в грешното тяло. Ако магията на човешката душа успее да се обясни с правилата на науката. Но не сме там. Аз лично се съмнявам да се получат така чисто нещата, но все пак би било наистина хубаво, да.

[The Dragon]

Amelia - каква част от децата са с родители от хиперлибералната прослойка в която в момента е модно детето ти да е транс?

[Demandred]

Амелия, не се притеснявай, въобще не те считам за толерантна.

Kато стана въпрос за това на чия страна е науката, ето мнението по цялата драма на Jerry Coyne, известен биолог, който определено не е right winger и е посветил доста усилия в борбата срещу creationists.

J. K. Rowling demonized for defending another woman who considers trans-women different from “biological women”

Now if you read the court case, and look at Forstater’s “incriminating” tweets, you’ll see that they do not involve name-calling but rather a serious questioning about whether transwomen are equivalent to biological women. (Have a look; I don’t see them as “transphobic.”) The only thing I can see as potentially offensive—and which could be considered harassment in the workplace if it was exercised consistently (it wasn’t), is that Forstater doesn’t like to use a trans person’s chosen pronouns if they don’t jibe with their biological sex:

But there is no accusation of personal or workplace harassment in the case;

....Again, there is no accusation of biased behavior here, or of Forstater deliberately denigrating transsexual persons. What the ruling is based on is a lot of tweets in which Forstater questioned whether transwomen are exactly the same as biological women. And if you don’t accept that, you are automatically demonized, as she was, and are liable to lose your job.

Here’s my own view on this. I think transsexuals of any kind are entitled to every protection of the law. I will not publicly attack their claim that they are women. I will use whatever pronouns they wish.

But do I think they are exactly the same as biological women? No, not in every sense. In athletics, for example, I don’t think anybody should be allowed to compete with biological women if they simply identify themselves as transwomen (and remember, in many places all you need to do is claim that identity to be accepted). Even hormone therapy for transwomen athletes may not be sufficient to justify their competing with XX-born biological women, given the advantage in musculature and bone strength that remains even after treatment.

And I can see that there is real room for debate about issues like girls or women changing in a locker room in front of a transwomen with a penis, or with transwomen with penises demanding that they must have their genitalia waxed by beauticians who work on biological women. I can understand why a woman who has been raped would rather be counseled by a biological woman than by a transwoman, for biological women often have a long history of experiencing the kind of misogyny (including rape) that transwomen (who face their own set of problems) haven’t experienced. Finally, it sticks in my craw to say that a man can get pregnant or have periods. (I’ve long rejected the claim that there is no strict binary for sex: there is a strong bimodality—in effect a binary—with only a few intermediates, although for gender there are more intermediates but the situation still approximates a binary and is surely bimodal.)

So the question of “is a transwoman identical to a biological women?” has to be answered “for some purposes yes, for others no.” I may be deemed a transphobe for saying this, but the views above are what I believe (at least right now), and I can argue for them rationally. There are valid debates to be had—debates that won’t occur if the Control Left simply shuts down those debates, deeming their opponents transphobes and trying to ruin the lives of those who don’t buy every single aspect of their ideology.

И не виждам къде Роулинг или Форстейтър са казали нещо относно интерсекс хората, камо ли да са против това те да бъдат третирани справедливо и хуманно.