ShadowDance

Roland wrote: ↑

Fri Jun 22, 2018 3:32 am

А, те били достатъчно възрастни, викаш. "Ще те намеря, ще те изнасиля до смърт и ще подпаля тялото ти" е нещо напълно валидно, казваш, защото не са ги удряли в училище. Ай сиктир от омаловажаване на КОШМАРА, който са социалните медии в момента към знаменитости от какъвто и да е калибър. Ма не, това няма значение, буквално стотиците изродщини, които се изливат върху тия жени, нямат значение, защото моля ти се Раян Джонсън казал нещо недружелюбно към феновете.

И бтв, отново - ВЯРВАМ, че някой е казал нещо, но наистина имам нужда от конкретни примери.

Не съм знаменитост, обаче такива заплахи и аз съм получавал. (А и по-лоши, съвсем сериозно.) Ти също, подозирам. Това е риск, който всеки, решаващ да контактува с непознати през Интернет, поема. Справянето с тях е прекалено лесно, за да бъдат окачествявани като нещо чудовищно. Затова споменах Джейк Лойд - защото той беше дете, подложено на тормоз, от който не можеше да избяга. Не че и за него ще заплача, ако трябва да съм честен, обаче викам наистина да не приравняваме неговите преживявания на злобни туитове, писани от хора на милиони милиарди километри от знаменитостите, които уж чудовищно тормозят, особено при положение, че въпросните злобни туитове знаменитостите могат просто да не ги четат. Не казвам, че писането на гнусотии по социалните мрежи е хубаво нещо, ама който се афектира толкова лесно от тях, може да не ходи там.

Що се отнася до кадърността на Катлийн Кенеди - във филмите, които си споменал, тя не беше на толкова ръководна позиция, пък и никой от тях не беше толкова огромен франчайз. От работата й по "Междузвездни войни" резултатите се виждат - проблемна продукция, замяна на режисьорите и раздуване на бюджетите на два филма - "Роуг Уан" и "Соло", липса на първоначален план за франчайза - което беше потвърдено, уволнение на още поне един режисьор, преди да е започнал да работи, замразяване на работата по антологичните филми, които бяха обещани, Епизод, изкарващ с над седемстотин милиона по-малко от предшественика си, счупен фендъм, финансов провал... с "Междузвездни войни" в заглавието...
Успешните й филми извън "Междузвездни войни" горе-долу всичките са продуцирани и от Спилбърг, а половината са и режисирани от него. Няма да твърдя, че тя не е свършила никаква работа там, обаче хайде да го вземем това предвид, все пак.

Редакция:
Понеже постът на @трубадур остана на предишната страница, да кажа, че съм съгласен с него на сто процента.

Джордж Лукас щеше да е по-добър водач на цялата тази свинщина, ако трябва да сме честни. Иначе други хора, които биха били адекватни избори са Джери Брукхаймер. Друг ще да е David Heyman, който е един от основните хора, стоящи зад всеки един филм от Хари Потър поредицата, както и последвалите Фантастични създания. Та далеч не е само марвелският калъф, дето знае как се дои франчайз дълго време.

А иначе от тия филми:

E.T., Индиана Джоунс, Завръщане в бъдещето, Хуук, Джурасик Парк, Шиндлер

Както тайгъра вика - само един не е режисиран от Спилбърг на първо време. На всичките е изпълнителен продуцент (освен първия инди ама там имаш Лукас и Франк Маршъл, за когото Кенеди е омъжена). А този, дето не е режисирал е на Робърт Земекис… сега ще се правим ли, че Земекис не е топ класа режисьор.

Никой не отрича на Кенеди уменията, мацката от помощничка за сценарист (на John Milius между другото, който е дъ бест), без да става за тази работа, но е била достатъчно кадърна в други аспекти, че да впечатли Спилбърг и да имат толкова дълго сътрудничество говори само добре за нея.

Но когато наистина остана сама да взима тежките решения... ми пропуските са явни. А и изявленията ѝ, въобще цялата бъркотия около франчайза в момента идват от грешните ѝ приоритети. Всичко трябва да е чистичко, pg, мило, какви сме приятели и т.н. И после идва Марк Хамил и им тегли майните. Сравни само с например документалния филм за Невидима Заплаха, който е толкова честен със зрителя и не потуля нищо, че нямам идея как са го пуснали. Определено лошите бизнес решения, които водят до незадоволителни резултати и раздути бюджети (вече повтарям тайгърмастера), отчаяното желание да задоволим най-силно пищящите в социалните медии от политическа гледна точка, в същото време е добре да държим и нърдовете доволни и никъде, ама никъде от действията ѝ не личи, че качествена история и добър филм като цяло фигурират като приоритет.

А и сериозно от буквален римейк на епизод 4 директно да скочиш до дай пълна власт на инди пустиняк, който определено личи, че не му дреме за стар варс, докато в същото време санкционираш подобни действия в страничните продукции (Соло и Роуг Уан), където спокойно можеш да ги оставиш да вилнеят, щото не серат директно върху ГЛАВНАТА история... ми... евала како.

Според мен лично приликите се изчерпват на ниво „много филми в една вселена“. Подходът е съвсем различен – Стар Уорс филмите имат главни – Епизодите, те са Голямото събитие – и второстепенни – те се развиват някъде в миналото и попълват празнотите. И дори не попълват празноти, а разказват ненужни истории в съществуващите празноти, без да ги попълнят И поне дотук съотношението между главни и второстепенни е 50 на 50. Марвел нямат такова нещо – всичките им филми са важни за общата история и я дърпат напред. Там има самостоятелни и отборни филми, но всичките са много по-свързани. Можеш ли да гледаш Епизод 8 без Роуг Уан? Напълно. Роуг Уан е тотално незначителен за общата история, щото я допълва 30 години след създаванието ѝ. А можеш ли да гледаш Авенджърс без Айрън мен 1, Тор 1 или Капитан Америка: Първият отмъстител? Може би можеш, но изпускаш много. Дори филми като Ант мен и Доктор Стрейндж представят герои и измерения на света, които се използват във филмите след тях. А Гардиъните, втория капитан Америка, третия Тор и третия Капитан Америка са жизнено важни за цялата история, дори нямат заглавие Avengers.

Стар Уорс филмите за момента не правят такова нещо. Там второстепенните филми го удрят на носталгия и показват разни стари неща. Да вземем Роуг Уан. Можеш ли сериозно да си представиш Марвел да направят цял филм за това как, примерно, скиптърът на Локи може да затвори портала от Авенджърс 1? Да покажат някакъв извънземен учен, който създава скиптъра така, че да има тази фатална слабост, за да спре злите извънземни? И филмът да завършва с яко камео на Танос как вилнее и на Локи как взима скиптъра? Звучи тъпо. Вместо да дълбаят в стари неща, Марвел се движат напред. Да вземем Соло. Филм за младините на герой, който познаваме изключително добре. И този филм не променя нищо, не дава ценна информация и по никакъв начин НЕ обогатява прочита на вече излезлите филми. А Хан Соло вече е мъртъв в главната поредица, тоест филмът му е съвсем безсмислен. Представяш ли си първо да бяха излезли маса филми за Авенджърс и чак тогава Марвел да пуснат за първи път филм за Айрън мен, в който го виждаме какъв млад хитрец е и как е обичал години наред някаква жена, неспоменавана никога? Звучи тъпо. Марвел представиха Черната пантера, примерно, в чужд филм, но след това неговия самостоятелен филм не ни показа как е станало това, което знаем, че е станало, а продължи историята му напред и активно използва смъртта на баща му от Civil War за двигател на събитията в самостоятелния му филм. В Стар Уорс няма такава спойка. Там просто показват как Хан среща Чубака (и срещата не е нищо специално, дори няма ОПИТ за обяснение защо Хан разбира езика му, нито опит за обяснение на приятелството им), показва ни как Хан взема кораба си (отново историята е супер предвидима и скучна, пък и знаем, че това ще стане). Марвел скоро ще направят за пръв път филм, чието действие се развива в миналото – Капитан Марвел. Но и той ще е неочакван защото няма просто да гледаме неща, за които знаем, че са се случили, а ще видим нови сюжети, които ще придвижат напред цялата обща история. И затова хората ходят да гледат Марвелските филми и пропускат Соло.

Иначе наистина не знам за хронологията. Знам, че всичко, което като действие е след епизод 6, вече е задраскано. А преди това? Дарт Моул умря уж в Епизод 1, после се разбирало, че е жив в някакви анимации или нещо такова, и в Соло пак го показват жив, тоест отчитат старите анимации като канонични? Просто е насметено малко.

А на Танос мотивацията работи добре за филм – все пак Танос във филмите трябва да е идеологически противник на Отмъстителите, истински техен антагонист. И неговата идея, че трябва половината хора да умрат, че другата половина да живее по на широко и с повече ресурси, е идеологически противоположна на това, за което се борят Отмъстителите – на техните убеждения за ценността на всеки живот, или, както казва Кап, “We don’t trade lives.” Така че филмите едновременно правят Танос достоен идеологически противник и използват конкретен сюжет от комиксите – заличаването на половината свят. Това наричам интелигентна адаптация. Нали виждаш как и във филмовата вселена Живака и Алената вещица започват като злодеи, които в последствие стават герои? Тоест същността на историята им е запазена, макар Магнито да го няма? Това наричам интелигентна адаптация. Нали видя как във филмите Ултрон е създаден от Отмъстителите, просто от тези, които познаваме, а не от Ант мен, както е в комиксите? Това наричам интелигентна адаптация. Запазва идеята на историята, като добавя нещо ново и специфично, за да знаем, че това е филмовата версия, и работи добре във филм. В Civil War филма показаха, че основния конфликт е не дали да имат тайна самоличност, което е big deal в комиксите, но във филмите няма да работи, щото почти никой няма скрита самоличност. Във филма драмата е реално кой има право да дава заповедите и кой може да се бори свободно – това наричам интелигентна адаптация. Да не говорим за хилядите фини препратки или буквални реплики (толкова много си мечтаех да видя как Себастиян Стан поглежда объркано и казва “Who the hell is Bucky?”, но не съм се надявам, че наистина ще се случи. А то се случи!).

Та нека не сравняваме новите Стар Уорс филми като модел на строене на свят с Марвел, щото няма място за такова сравнение. МинАли са покрай Марвел

Dr. Horrible wrote: ↑

Sat Jun 23, 2018 12:20 am

Според мен лично приликите се изчерпват на ниво „много филми в една вселена“. Подходът е съвсем различен – Стар Уорс филмите имат главни – Епизодите, те са Голямото събитие – и второстепенни – те се развиват някъде в миналото и попълват празнотите. И дори не попълват празноти, а разказват ненужни истории в съществуващите празноти, без да ги попълнят И поне дотук съотношението между главни и второстепенни е 50 на 50. Марвел нямат такова нещо – всичките им филми са важни за общата история и я дърпат напред. Там има самостоятелни и отборни филми, но всичките са много по-свързани. Можеш ли да гледаш Епизод 8 без Роуг Уан? Напълно. Роуг Уан е тотално незначителен за общата история, щото я допълва 30 години след създаванието ѝ. А можеш ли да гледаш Авенджърс без Айрън мен 1, Тор 1 или Капитан Америка: Първият отмъстител? Може би можеш, но изпускаш много. Дори филми като Ант мен и Доктор Стрейндж представят герои и измерения на света, които се използват във филмите след тях. А Гардиъните, втория капитан Америка, третия Тор и третия Капитан Америка са жизнено важни за цялата история, дори нямат заглавие Avengers.

Този подход е временен. Предишните филми бяха наричани Епизоди, съответно началото на нова вселена също започна с такива, защото феновете очакват това. НО новата трилогия приключва Скайуокър сагата окончателно, което означава, че всякакви филми след това ще бъдат с изцяло нови герои, потенциално и в други епохи. Т.е. ще бъде именно споделена вселена.

Също така, айде ОПИТАЙ се поне за момент да се поставиш в главата на нещо различно от фен на Марвел, а? Щото не, сори, но Ант Мен, Доктор Стрейндж, Спайдър-мен, Пантерата плюс на практика всички филми с цифра в тях (щото продълженията на Капитана са директно обвързани с общия сюжет) са напълно ненужни, за да се наслади човек на Отмъстителите - факт, демонстриран от огромното количество хора, които ходят само на "основните" филми и пак им се кефят. Не му е тук мястото да спорим за това, казвам си личната позиция просто като човек, гледал всичките филми. От друга страна Роуг Уан разкрива измеренията на саможертвата, нужна, за да стигнем до жизнерадостния героизъм от оригиналната трилогия. Филмът добавя нов психологически пласт към вселената, какъвто тя дотогава нямаше. Отново - лично мнение. Естествено, че можеш да гледаш филм, базиран две поколения по-късно, без да си гледал историята отпреди 50 години. Но не можеш да го гледаш без да си гледал поне 4 предишни Епизода, което е горе-долу същият процент от общата вселена, необходим за да се кефиш на екипен Марвелски филм.

Dr. Horrible wrote: ↑

Sat Jun 23, 2018 12:20 am

Стар Уорс филмите за момента не правят такова нещо. Там второстепенните филми го удрят на носталгия и показват разни стари неща. Да вземем Роуг Уан. Можеш ли сериозно да си представиш Марвел да направят цял филм за това как, примерно, скиптърът на Локи може да затвори портала от Авенджърс 1? Да покажат някакъв извънземен учен, който създава скиптъра така, че да има тази фатална слабост, за да спре злите извънземни? И филмът да завършва с яко камео на Танос как вилнее и на Локи как взима скиптъра? Звучи тъпо. Вместо да дълбаят в стари неща, Марвел се движат напред. Да вземем Соло. Филм за младините на герой, който познаваме изключително добре. И този филм не променя нищо, не дава ценна информация и по никакъв начин НЕ обогатява прочита на вече излезлите филми. А Хан Соло вече е мъртъв в главната поредица, тоест филмът му е съвсем безсмислен. Представяш ли си първо да бяха излезли маса филми за Авенджърс и чак тогава Марвел да пуснат за първи път филм за Айрън мен, в който го виждаме какъв млад хитрец е и как е обичал години наред някаква жена, неспоменавана никога? Звучи тъпо. Марвел представиха Черната пантера, примерно, в чужд филм, но след това неговия самостоятелен филм не ни показа как е станало това, което знаем, че е станало, а продължи историята му напред и активно използва смъртта на баща му от Civil War за двигател на събитията в самостоятелния му филм. В Стар Уорс няма такава спойка. Там просто показват как Хан среща Чубака (и срещата не е нищо специално, дори няма ОПИТ за обяснение защо Хан разбира езика му, нито опит за обяснение на приятелството им), показва ни как Хан взема кораба си (отново историята е супер предвидима и скучна, пък и знаем, че това ще стане). Марвел скоро ще направят за пръв път филм, чието действие се развива в миналото – Капитан Марвел. Но и той ще е неочакван защото няма просто да гледаме неща, за които знаем, че са се случили, а ще видим нови сюжети, които ще придвижат напред цялата обща история. И затова хората ходят да гледат Марвелските филми и пропускат Соло.

Иначе наистина не знам за хронологията. Знам, че всичко, което като действие е след епизод 6, вече е задраскано. А преди това? Дарт Моул умря уж в Епизод 1, после се разбирало, че е жив в някакви анимации или нещо такова, и в Соло пак го показват жив, тоест отчитат старите анимации като канонични? Просто е насметено малко.

А на Танос мотивацията работи добре за филм – все пак Танос във филмите трябва да е идеологически противник на Отмъстителите, истински техен антагонист. И неговата идея, че трябва половината хора да умрат, че другата половина да живее по на широко и с повече ресурси, е идеологически противоположна на това, за което се борят Отмъстителите – на техните убеждения за ценността на всеки живот, или, както казва Кап, “We don’t trade lives.” Така че филмите едновременно правят Танос достоен идеологически противник и използват конкретен сюжет от комиксите – заличаването на половината свят. Това наричам интелигентна адаптация. Нали виждаш как и във филмовата вселена Живака и Алената вещица започват като злодеи, които в последствие стават герои? Тоест същността на историята им е запазена, макар Магнито да го няма? Това наричам интелигентна адаптация. Нали видя как във филмите Ултрон е създаден от Отмъстителите, просто от тези, които познаваме, а не от Ант мен, както е в комиксите? Това наричам интелигентна адаптация. Запазва идеята на историята, като добавя нещо ново и специфично, за да знаем, че това е филмовата версия, и работи добре във филм. В Civil War филма показаха, че основния конфликт е не дали да имат тайна самоличност, което е big deal в комиксите, но във филмите няма да работи, щото почти никой няма скрита самоличност. Във филма драмата е реално кой има право да дава заповедите и кой може да се бори свободно – това наричам интелигентна адаптация. Да не говорим за хилядите фини препратки или буквални реплики (толкова много си мечтаех да видя как Себастиян Стан поглежда объркано и казва “Who the hell is Bucky?”, но не съм се надявам, че наистина ще се случи. А то се случи!).

Та нека не сравняваме новите Стар Уорс филми като модел на строене на свят с Марвел, щото няма място за такова сравнение. МинАли са покрай Марвел

Факт, доста повече мащаб и дълбочина има като потенциал в Стар Уорс

И да, скиптъра на Локи няма как да получи отделен филм. Това е защото скиптърът на Локи е произволен макгъфин, който всички нормални зрители забравиха на мига, в който филмът свърши, докато вторият не го набута обратно за малко (и който бтв не връзва никакъв смисъл в контекста на последните Отмъстители, но това е друга тема), докато Звездата на смъртта е легендарна и един от емблематичните образи както на поп-културата изобщо, така и в историята на вселената, в която се намира. Създаването й има значение, както и унищожаването й. И както писах по-горе, филмът не е просто носталгия и допринася с нещо ново към вселената. Ся, ти не си го видял, това си е за твоя сметка

За канона - анимационните сериали са канон и винаги са били. Дисни бяха много ясни, когато определиха кое е канон - филми и сериали - и кое не е (всичко останало, правено до момента). Пак - не ти е пукало достатъчно, не си доразбрал, но не използвай собствената си неинформираност като аргумент, че нямало спойка между отделните части на вселената.

Що се отнася до апологетиката ти за Танос, сори, това е фенски отговор. Безумно безсмисленият му кръстоносен поход, който не връзва логика нито в неговата реалност, нито в нашата, може би с МНОГО МНОГО МНОГО усилия може да се върже в някаква тематична арка на конфликт с Отмъстителите, но наистина трябват много усилия.

И да, вселените в крайна сметка са разбира се различни. Едната е базирана на герои и злодеи, другата - на конфликт между идеологии. Двете кефят по различен начин, но споделят едно нещо и това е мащабът. Позапознай се малко със Стар Уорс и ще си дадеш сметка колко потенциал има там за проекти, сходни с Марвелските. Или ако не ти е достатъчно важно, може би остави феновете тук (демек само аз май, на тоя етап) да си се кефят, щото в момента наистина се държиш все едно имаш нещо за доказване, а не мисля, че има какво. Място под слънцето има за всички.

Roland wrote: ↑

Sat Jun 23, 2018 3:33 am

Този подход е временен. Предишните филми бяха наричани Епизоди, съответно началото на нова вселена също започна с такива, защото феновете очакват това. НО новата трилогия приключва Скайуокър сагата окончателно, което означава, че всякакви филми след това ще бъдат с изцяло нови герои, потенциално и в други епохи. Т.е. ще бъде именно споделена вселена.

Ок. Но аз не коментирам филмите, които е възможно да излязат след 2020-та, коментирам тези, които имаме. Казваш "този подход е временен" - аз лично нямам инсайт за плановете на продуцентите. Моето лично усещане е, че и самите продуценти нямат и променят плановете си в движение, особено последната седмица. Но да, мога да се съглася - ако Стар Уорс филмите спрат с този подход и през следващото десетилетие използват друг подход, то има възможност следващият им подход да е по-близък до този на Марвел, факт.

Spider-man Homecoming може би не ти е нужен за Infinity War. Но ако го гледаш, това придава на Infinity War допълнителна дълбочина и сцената, в която Спайди казва на Тони Стар "I don't want to go" наистина има по-силен ефект, след като човек е видял развитието на отношенията им. С шегите на Ант мен в Civil War е същото - действат по-добре, когато човек познава персонажа, макар че, да, строго погледнато не е нужен. Но определено обогатява гледането. Роуг Уан не обогатява гледането на излезлия след него Епизод 8 по никакъв начин. За мен лично Роуг Уан не обогатява гледането и на оригиналната трилогия, на която е kinda sorta maybe direct прикуел, но ако на теб старите филми от 70те ти се струват по-богати и ценни заради видяното в Роуг Уан, няма да споря.

Имам наблюдения, че на доста хора вече им е писнало половината Стар Уорс филми да се въртят около супер епичната Звезда на смъртта и непрекъснато да се строят и разрушават нови и нови звезди на смъртта до безкрайност. Разбирам ги.

Най-честата ти дума за Стар Уорс вселената е "потенциал" и аз не я оспорвам. И може би извън филмите той е реализиран. Но за мен в новите четири филма този потенциал е тотално неизползван по никакъв начин. Така че аз лично не виждам каква е ползата, че го има, щом не го ползват. Може след 2020-та да го впрегнат, но тогава едва ли ще им пука.

На никой не му е писнало от Звездата на смъртта, на хората им е писнало от повтарянето на същия сюжет...

И да, въпрос на фендъм. Мен Спайдър-мен ме израдва доста на второ гледаме, но все така го намирам за напълно ненужен. И при това Спайди ми е вторият най-любим комиксов франчайз.

Аз само да кажа, че искам марвелският подход да стои далеч от "Междузвездни войни".

#lucasdidnothingwrong

трубадур wrote: ↑

Sun Jun 24, 2018 5:32 pm

#lucasdidnothingwrong

Освен трите прикуъла...

Прикуълите са яки.

tigermaster wrote: ↑

Sun Jun 24, 2018 10:44 pm

Прикуълите са яки.

Прикуълите са боклук. Джордж Лукас е едно към едно със Стан Лий - яки идеи и пълна бездарност по отношение на писането. Самият факт, че новелизацията на Отмъщението на ситите работи в пъти по-добре от филма (хем следва плътно сценария), показва колко по-добри са можели да са нещата, ако Джордж си беше превъзмогнал егото и беше оставил писането и режисирането, на някой който ги може тия работи. Визията е там, изпълнението е тъжно.

Добре, че са The Clone Wars да видим малко мотивация и история. За което можем само да благодарим на Dave Filoni и да се радваме, че Лукас не се е месил много-много.

Големият грях на Дисни е, че Star Wars имаха страхотна разширена вселена. След скрапването й, нещата в момента са много... постни. Има няколко нелоши комикси, два-три прилични романа и до там. Ясно ми е защо го направиха, но още ме е яд.

Тъжното е, че Дисни са можели да се възползват от тази разширена вселена. Не да екранизират плътно различните романи и комикси от нея, но да ги адаптират така, както правят с комиксите на Марвел - да вземат различни елементи от множество истории и да ги обединят в нещо, което хем е ново, хем е в духа и стила на вече направените истории. И без това Епизод 7 правеше точно това - вземаше елементи от Епизод 4 и 5 и ги сглобяваше. Там лошото беше, че вземаше прекарено познати елементи - все пак оригиналните филми са добре известни дори на по-неангажираните зрители. И въпреки това филмът не беше мразен, дори повечето хора в една или друга степен го харесаха, нямаше протести срещу него. Могли са да се възползват от вече натрупаното богатство от истории и сюжети и да си помислят как да го прехвърлят на екран по начин, който ще е интригуващ. Вместо това те решават да зачеркнат всичко и да започнат от нищото... което според мен лично не е най-якият подход на света.

На мен прикуълите са ми детска любов
Виждам им бъговете, обаче в тях има прекалено много неща, които все още харесвам.

А Дисни можеха много неща да направят. Това, че затриха разширената вселена, е ОК - ясно е, че няма как да искат от създателите на новите филми и сериали да се съобразяват с не знам колко десетки или стотици книги, начертали цялата история на Галактиката в продължение на векове - пък и самият Лукас отказваше да се съобразява с тях. Ама можеха да не затриват постиженията на героите на Лукас така. Можеха да наемат сценарист, способен да хване неговата разказваческа логика и да гради отгоре й (Джейн Голдман ми идва на акъла, която се справи доста прекрасно с Геймън и която успя да осигури на Х-Мен горе-долу идеален рестарт след мешавицата от филмите преди нейния), а не да оставят началото в ръцете на Ейбрамс, който, като истински телевизионер, е много добър във визуалната имитация на чужди неща, но, поне що се отнася до мен, откъм сценарий изобщо не успя да нацели нещата, заради които филмите на Лукас са ми доста любими. (Не говоря само за "Междузвездни войни", а и за Индиана Джоунс и "Уилоу", дето ми е любимото фентъзи изобщо май.) (Лорънс Каздан не го знам какво е писал по Епизод 7, обаче не изглежда да е много.) Можеха да имат поне някаква представа в каква посока ще вървят, преди да започнат да правят филмите - понеже стана ясно, че предварителен план нямат.
Можеха много работи да направят, ама... Ама.

Прикуълите са 8, аман от хипстъри и хейтъри. Да не говорим, че баш най-добрият междузвезден екшън е точно в тях, ебем ти режисура и сценарий (макар че и те са си на ниво, особено режисурата на всичката дигитална гняс). Плюс че и тогава жони уили все пак му се е работело още и за всеки епизод, освен старите шлагери, нагнява още яка музика, оригинална си и всичкото и га стане въпрос за кютек и тая музика кат ти гръмне зад ушетата и омешана с всичката тая безпардонна простотия от екрана и е тотал мега фън оргазъм.

Сравни със скапаните сериозности от последните филми и как помежду им са вкарани толкова адекватните лафове, щото нали поради няква причина при марвел върви, дай и ние да сме забавни, нищо че нямаме ни герои, ни химия между тях, че тия диалози въобще да си заслужават. Поне при лукас беше шаренийка и газ до ламарината

Yan wrote: ↑

Sun Jun 24, 2018 11:11 pm

Големият грях на Дисни е, че Star Wars имаха страхотна разширена вселена. След скрапването й, нещата в момента са много... постни. Има няколко нелоши комикси, два-три прилични романа и до там. Ясно ми е защо го направиха, но още ме е яд.

Супер съгласен. Уви, наистина не беше възможно да се запази изцяло канонът и да се правят нови филми в него. Но и на мен ми се иска да спре всичко да е пред-пост-около-истории...