ТО

Филми, бре, филми... Джена Джеймсън, Трейси Лордс – we have them all!

Moderators: Roland, Morwen, Marfa, Roamer

User avatar
penzata
Jaghut Tyrant
Posts: 1892
Joined: Thu Dec 10, 2009 7:13 pm
Location: between the planescapes
Contact:

Re: ТО

Post by penzata » Fri Sep 15, 2017 9:08 am

2-ката изобщо не си я спомням вече, обаче като я гледах навремето, бе доста по-слаба от единицата. Ама на Уан, Insidious-а му бе най-добър, така че. :ninja:

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18081
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Re: ТО

Post by Moridin » Thu Oct 19, 2017 10:22 am

Image
This is it. Ground zero.

User avatar
Matrim
Moderator
Posts: 4244
Joined: Mon Dec 22, 2003 10:58 pm
Location: Remedy Lane

Re: ТО

Post by Matrim » Fri Dec 29, 2017 10:51 pm

Накрая го изгледах и аз. Не съжалявам - така много не се бях смял от доста време. Филмът се люшкаше между so bad it's good и so and it's horrible и е горе-долу толкова страшен колкото и Том и Джери. Но за допълнително забавления, трябва и да го разкритикувам добре и за пореден път да си задам въпроса за кого точно се пишат сценариите в Холивуд, за слабоумни ли...

- Шегичките на тема секс през минута. Първо, нито една от тях не беше смешна и второ, няма абсолютно нищо такова в книгата. Ще кажете, че тук са с две-три години по-възрастни децата, а аз ще попитам защо? Не е като да се държат по-зряло от 11-годишни, особено Ричи, който е превърнат в тотален идиот.
- Бил има точно нула харизма, човек се чуди как по дяволите стана лидер на групичката. И за какъв точно издирва Джорджи
Кавгите между Неудачниците за щяло и нещяло също са холивудски идиотизъм, който (познахте от първия път) липсва в книгата.
- Много сцени от книгата са представени по такъв начин, че човек почва да се чуди тия хора чели ли са я изобщо. Например плацебото - някаква гимназистка ей така осведоми Еди, че всъщност лекарството му е плацебо. Окей, нямата време да покажете защо аптекарят разкрива тази тайна на Еди - направо режете всичко вместо да я слагате по този начин. Друг пример за идиотски холивудизъм - Бил и Бевърли се целунали, видите ли, в училищна пиеса?!? Първо, това е клише, което няма място в сериозен филм, и второ, кой по дяволите ще даде главна роля на заекващия Бил в пиеса? Дреболии, да, но показателни за нивото на сценария.
- То хич не е плашещо, нищо че още като "примамваше" Джорджи пусна "плашещия" си глас в действие ама Джорджи не се усети горкият.
- Музиката... музиката. Сакън някой да не бъде предупреден за някоя от дузината jump scares, винаги музиката отрано разваляше всякакъв възможен елемент на изненада.
- Хенри Бауърс и тайфата му можеше спокойно и да ги няма. То нямаше време за развитие на Неудачниците, камо ли пък за Хенри...
- Много озадачаващи промени - родителите на Майк били загинали в пожар и той се готви за кариера в клането на овце (?!?), бащата на Стан бил равин, ама наш Стан нещо не е много запален по религиозните текстове. За какво изобщо адаптират книги като използват 95% оригинален (много по-лош) диалог и променят половината от това, което решат все пак да вкарат във филма съвсем не ми е ясно.

Да, наясно съм, че звуча като тотален фенбой на книгата, който скача срещу посегателствата срещу нея. Но и ако се абстрахирам от това, филмът има прекалено много герои и малко развитие на същите, прекалено много jump scares, прекалено много клишета (дайте да преместим действието в осемдесетте заради Stranger Things, три цистерни кръв да изскочи от канала и т.н.). И най-вече, въобще не улавя нищо от магията на детството на прага на пубертета, която е главната тема в книгата. И как да го направи, като всички сцени са свързани с То и няма време за игри, приятелство и т.н.
В книгата всъщност подобна история няма -- защото жителите на Дери удобно извръщат поглед в много от тези ситуации или пък скоро ги потискат в паметта си; Майк трябва да се рови дълго време и да издирва някакви дядки на по 90+ години, за да научи тези факти. Което е далеч по-смислено -- ако някой си беше направил труда да събере и издаде подробна история на Дери, надали знанието за миналото щеше да е толкова оскъдно (пък и предвид, че градът е във всички класации за пик на насилието и т.н.). Но това е по-малкият кахър -- ясно е, че филмът няма време да покаже тази динамика на забравяне и игнориране на насилие, расизъм и т.н. За мен по-тъпото е, че наистина не намирам мотивация дете на 13-14 години, примерно, да се зарови в такава дълбочина (не само библиотеката, но и всичките снимки и т.н. в стаята му) в подобна тематика -- никъде не ни е показано, че има мотивация за това; детското любопитство на тази възраст по никакъв начин не ме убеждава като причина, Бен беше по-скоро нормално хлапе, не Шерлок Холмс. Приемам, че им е било нужно да вкарат информацията по някакъв начин и понеже не следват плана на книгата, е трябвало да намерят алтернатива, просто изборът им далеч не ми помага да повярвам в истинността на героите. Щеше да е далеч по-убедително, ако заедно няколко от децата, водени от Бен, бях събрали улики от тук и от там. Така и разконспирирането на То нямаше да дойде толкова внезапно и почти от нищото.

Целият филм е пълен с подобни writing shortcut-и, за съжаление.
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."

Who is online

Users browsing this forum: Matrim and 4 guests