ShadowDance

Killua

Това критика ли е?

Първият цитат е свързан с твоето предположение, че пегасът е основата на Максимус.
Просто споменявам, че Дисни имат традиция с яките коне и този в Tangled е неин резултат.

Вторият цитат е буквално бележка от къде идват образите в Херкулес, само дето във Фантазия пегасите бяха по-грозновати, но за сметка на това тукашният ми е с нещо антипатичен, а recurring gag-а "bird brain" пример за "лошите" шегички.

не ти ли беше супер смешна сценката с

Ми не, тези двамата са ми леко скучни, само реакциите на шефа им са интересни.

Защо би те дразнело толкова това?

Не ме дразни, просто щеше да ми е по-смешно, ако отношението беше по-различно...само дето едва ли биха секли клона на който седят - Дисни сигурно прави най-големите си пари мърчъндайзинг, да го подиграват е малко конта продуктивно.

И визуално са много готини

Всъщност идеята от време на време образите или скулптурите им да се раздвижват и пропяват е добра, но не съм фен на керактър дизайнът им...както техния, така и на целия филм.

дори анимацията да ти е особена

Всъщност каквото видях от анимацията ми харесва, а и керъктър дизайнът не ми е чак отблъскавщ, просто не ми хареса, как филмът се опитва да "дърпа струните" на душата на зрителя с тях.
Затова и казвам, че ми липсва рецептор - изглежда ми, като опит да ми натискат бутоните, а не ме кара да тръпна от кеф.

В тази връзка - и Кубо, и Ваяна са номинирани за Златен глобус. Или не знам доколко има връзка, ама понеже не съм сигурна какво друго да ти кажа по повод Херкулес!

Както и Зоотопия, Тролчета, Sing (който тепърва излиза у нас по кината) и едно убер странно френско филмче, Животът ми на Тиквичка...

Не искам да хейтя, но Зоотрополис беше толкова дженерик, че дори и дразнещия "The secret life of pets" ми беше по-недразнещ, защото нямаше претенцията на Зоочиляците.
Не се дзривявайте, сипвам си чаша вино и се връщам към снобарщините си; няма да спамя (много, много) повече.

Тва френското е просто да има нещо по-арт из тая категория. Иначе липсата на Angry Birds е дебилна.

още не съм гледала синг (и тиквичката), но от другите съм за Зоотрополис! Пензата, даже съм писала възхваляващо ревю по въпроса, фийл фрий да прочетеш и да не се съгласиш с мен :Д (и бтв Робин Худ туй онуй нали уж харесваше животински филми бе!)

Кубо ще му се радвам и на него, ако спечели

Енгри бърдс мен ме израдва бтв, имах доста ниски очаквания. Приятен ми беше доста! Но чак глобуси хаха айде не! :Д

Сикрет лайф ъф петс също беше много веселяшки и лежерен филм!

Killua wrote:Пензата, даже съм писала възхваляващо ревю по въпроса, фийл фрий да прочетеш и да не се съгласиш с мен :Д (и бтв Робин Худ туй онуй нали уж харесваше животински филми бе!)

Убийство! Недей с рогата.
"Робин Худ"-еца, казах че ми е гилти плежър, ама чак пък да харесвам животинските филми. Доста обобщаващо.

Чел съм ти и двете ревюта (Зоотрополиса и Самите вкъщи). Хубаво написани са.
Зоотрополис-а ми е крайно претенциозен, докато другият за час и половина губене на време става. В интерес на истината вече и двата не си ги спомням.

penzata wrote: Убийство! Недей с рогата.
"Робин Худ"-еца, казах че ми е гилти плежър, ама чак пък да харесвам животинските филми. Доста обобщаващо.

Чел съм ти и двете ревюта (Зоотрополиса и Самите вкъщи). Хубаво написани са.
Зоотрополис-а ми е крайно претенциозен, докато другият за час и половина губене на време става. В интерес на истината вече и двата не си ги спомням.

Щото преди някоя и друга страница беше казал, че харесваш 1) Робин Худ 2) Арисокотките 3) Книга за джунглата - как да не направя подобен извод, а? :Д Иначе го казах шеговито, разбира се.
За Кубо няма да пиша аз! Обещавам!

П.П. Откъде знаеш,че имам рога!!!?? Горд овен съм

Чиста номерологична случайност.

Дюд, ревютата ти са хубави, аз тях ги харесвам, защото са написани добре, това че самите филми не харесвам си е друг въпрос.
Иначе, филмите, които по-горе си изброила ги тача, но по скоро подходът на Reitherman към тях (не съм виновен, че той си пада зоофил и е направил само един "Sword in the stone" с някакви люде).

Ах, да, мерси мерси (много мило!) мрънкам си за друго, че само аз пиша напоследък за анимации и чат-пат се опитвам да ръчкам други хора да пишат, но с умерен до нулев резултат :Д имам спомен, че опитах и алшу да подпитам за възраждане на аниме рубриката по едно време, но нъц...

Аз самата от малка доста обичам филми/книги за животни всъщност и неслучайно нямам търпение да видя "Ела, изпей" (Синг), много идиотски ми изглежда!

Че за какво претендира Зоотопията толкова? Ако трябва да е морален стожер, вътрешната му логика е грешна - полицай работи с престъпник/престъпници, шантажира, манипулира правилата...пък после е пример за малки и големи. Да не говорим, че има нещо тотално сбъркано, в хранителната пирамида и екосистемата на показания свят.
В най-добрият случай може да мине за басня.
За мен си е просто гигантски красив спектакъл и толкоз.
Те всичките филми на Дисни са такива - без особена дълбочина. Въпросът е, кой ще направи по-интересното шоу, по-симпатичните герои вкарани в по-кефеща, но не особено предизвикателна история.
Ако смятате, че има някакъв техен много сериозен - моля споделете!
То и като гледам селекциите за кино награди не взимат анимациите, за нещо по-различно от продукт за деца идиотчета.

penzata, защо оставам с впечатлението, че по-скоро те дразни реакцията на феновете му, а не самият филм?
А и защо за теб антропоморфни животни автоматично означава - фъри фенщина?

alshu wrote:penzata, защо оставам с впечатлението, че по-скоро те дразни реакцията на феновете му, а не самият филм?
А и защо за теб антропоморфни животни автоматично означава - фъри фенщина?

Не си разбрал, дюд.
Нямам нищо против хорската реакция към Зоотрополиса; както казах ревюто на Killua ми харесва. Проблемът ми беше точно със самия филм. Трябва да го гледам наново, защото не си го спомням, но тогава ме издразни нравоучителната му претенция и някакви други неща. Примерно не ми беше толкова "лек" като "Сами вкъщи", а рекламната му кампания го показваше като такъв. Обаче, сега плямпам яко на прима виста.

Това за фъри фенщината, не го разбрах. Нямам спомен да съм казвал или намеквал подобно нещо.

Аз вече като чуя "претенциозен" и се обърквам какво точно се има предвид :Д В крайна сметка няма лошо да е претенциозно едно произведение, стига да се справя с тежестта на претенциите. А това е толкова често ужасно субективно и си е въпрос и на личен вкус и на това кое даденият зрител счита за важно и обича да гледа. Аз на първо място си искам яките герои с яките отношения и еволюция и затова много често не ми пука за сюжетни неясноти (стига генерално въпросният сюжет и сетинг да са ми достатъчно интересни, разбира се).

Според Алшу Зоотопия е даже обратното на претенциозен и като цялата продукция на Дисни и ко е като за деца идиотчета, но пък поне е добър спектакъл? Пензата пък вижда някаква излишна дълбокост и претенциозност в него - доколкото разбирам, донякъде подлъган от лековатостта на трейлъра и разминаване на очакванията?

В крайна сметка нещата на Дисни трябва да са 1) интересни за деца и 2) интересни за придружаващите ги възрастни - и затова те не могат да се впуснат твърде надълбоко или да гребат само по съвсем плиткото, а този баланс не е толкова лесен (и сигурно затова като си изнамерят някаква формула, която им върши работа, си я следват, докато могат). Така че не съм съгласна с коментара, че били за "деца идиотчета" - най-малкото трябва да се промени да е за "идиотчета" без значение точно от възрастта.

Алшу -

Ако трябва да е морален стожер, вътрешната му логика е грешна - полицай работи с престъпник/престъпници, шантажира, манипулира правилата...пък после е пример за малки и големи.

- Е, моралността, която проповядва Зоотрополис, според мен е "Трябва да направиш това, което считаш за правилно и в което вярваш", а не да следваш сляпо с овцете само защото така е прието или защото е по най-малкото съпротивление. Сега не мисля, че всъщност има повсеместно съгласие по въпроса оправдава ли целта средствата или не и ако системата не работи като хората и с нормални мерки не можеш да я промениш - трябва ли все пак да се опиташ да направиш нещо с други средства или не. Филмът в случая казва "Да", но това е само един поглед върху нещата и винаги зависи от конкретната ситуация. Все пак Хопс си рискува и кариера и всичко с това неспазване на правилата и инстинктите й можеха и да я подведат (е, не можеха, разбира се, щото е филмче, но колко култово ще е да направят филм, в който главният герой си мисли, че има нещо гнило и накрая се оказва, че всичко е наред, той/тя се излага и бива уволнен/а - сто процента има такъв, но едва ли е анимация ).

penzata

Нямам спомен да съм казвал или намеквал подобно нещо.

"не съм виновен, че той си пада зоофил"


Killua

и като цялата продукция на Дисни и ко е като за деца идиотчета

Неее, това го казах за селекцията на Златните глобуси, Оскарите и въобще гледната точка на сериозния кино бизнес към анимацията. ТЕ според мен смятат децата гледащи анимация за идиотчета.
Още леко използвах хипербола, защото все пак от време на време признават неща, като Валс с Башир и някъде там витае идеята, че анимацията може би не е само за деца.

Не казвам, че Дисни, Дриймуъркс и т.н. смятат всички деца за тъпи (е, създателите на поредицата за Шрек точно така смятат ), но все пак има масово притъпяване и адаптиране, дори на сорс, който вече е бил предвиден за деца и се смята за детска класика.
Не казвам и че това е нещо лошо, просто този вид продукция няма начин да е претенциозна и кой знае колко нравоучителна. Не трябва да се гледа под такива мощни микроскопи.

не съм съгласна с коментара, че били за "деца идиотчета"

Коментарът ми, в който не си разбрала кой кого за какво смята.

Е, моралността, която проповядва Зоотрополис, според мен е...

Или с други думи опираме до "Каква е поуката?" - затова и говоря, че става дума за басня, а не за сериозен поглед върху проблемите и сложните връзки, които биха съществували в света на Зоотрополис.
От тук и падат тежките критерии на penzata, защото самите създатели не се взимат насериозно.

сто процента има такъв, но едва ли е анимация

Ееето за това говоря тук - не и западен, не и на някоя от големите анимационни компании.
Не смятам това за нещо скандално, просто хората искат да правят пари, а произвеждането на анимации е адски сложно и скъпо удоволствие.
Затова ми е странно, когато някой почне да ги критикува издълбоко - ма те не са и предвидени за такива сериозни и възпитателни цели. Да, може да извадят някой проблем или тема, но не може да се очаква, че ще бъдат разработени.


ПП
Парадоксалното е, че често когато хак-мериканците се опитат да кажат неща сериозно на детската публика, примерно с Toy Story 3 се оливат невъзможно и изпадат във фалшива tearjerker-щина, а не в сериозна драма, каквато си има тук-таме в класическите детските книги на Астрид Лингрен, Ерих Кестнер и т.н.

Може би е добре, че Дисни не се опитва да конкурира в това отношение Пиксар.

alshu wrote: Неее, това го казах за селекцията на Златните глобуси, Оскарите и въобще гледната точка на сериозния кино бизнес към анимацията. ТЕ според мен смятат децата гледащи анимация за идиотчета.
Още леко използвах хипербола, защото все пак от време на време признават неща, като Валс с Башир и някъде там витае идеята, че анимацията може би не е само за деца.

Ахаа, не съм те разбрала! My bad.

Не казвам, че Дисни, Дриймуъркс и т.н. смятат всички деца за тъпи (е, създателите на поредицата за Шрек точно така смятат ), но все пак има масово притъпяване и адаптиране, дори на сорс, който вече е бил предвиден за деца и се смята за детска класика.
Не казвам и че това е нещо лошо, просто този вид продукция няма начин да е претенциозна и кой знае колко нравоучителна. Не трябва да се гледа под такива мощни микроскопи.

Винаги се радвам като някой сипе по Шрек. Ей така, става ми хубаво на душата!

Коментарът ми, в който не си разбрала кой кого за какво смята.

Е, ако пишеше достатъчно ясно, може би щях! ;р
Иначе това :идея: винаги ми е приличало на гъзещо се човече с разкопчан цип...

Парадоксалното е, че често когато хак-мериканците се опитат да кажат неща сериозно на детската публика, примерно с Toy Story 3 се оливат невъзможно и изпадат във фалшива tearjerker-щина, а не в сериозна драма, каквато си има тук-таме в класическите детските книги на Астрид Лингрен, Ерих Кестнер и т.н.
Може би е добре, че Дисни не се опитва да конкурира в това отношение Пиксар.

E, на Пиксар понякога им се получава баш този елемент изключително добре Не знам за Той Стори 3 точно (все така не съм го гледала - след 1 и 2 нещо нямах сили, играчките са МЕГА крийпи и историята ме дразнеше), но при други в никакъв случай не е било просто тиър-джъркщина.

alshu wrote:penzata

Нямам спомен да съм казвал или намеквал подобно нещо.

"не съм виновен, че той си пада зоофил"

Сарказъм, дюд. Не разчепквай всяка дума.

alshu wrote:От тук и падат тежките критерии на penzata, защото самите създатели не се взимат насериозно.

Трейлърът на Зоотрополис беше фъни, както и някаква част от филма. Проблемът ми, не беше, че не се "взимат насериозно", тъкмо обратното, защото по някое време се "напънаха" за някаква сериозност, която ми дойде изкуствена. Туй то.