Дисни

Филми, бре, филми... Джена Джеймсън, Трейси Лордс – we have them all!

Moderators: Roland, Morwen, Marfa, Roamer

User avatar
aiva
Merchant
Posts: 84
Joined: Tue Mar 21, 2017 9:10 pm

Re: Дисни

Post by aiva » Sat May 20, 2017 9:09 pm

Amelia wrote:
Mon Mar 27, 2017 2:18 am
Анимационната е същата, само че с по-неприятен глас и без миловидната мутра и бритиш акцента.

Наскоро гледахме анимацията със Сашко, че той не я беше гледал, а аз исках да му покажа това така любимо мое детско. И двамата бяхме доста шокирани от това каква ужасна снобска пача е Бел. На тая тук поне са й развили няква предистория, дето смекчава и очовечава претенциозните й увлечения по Париж (големия град) и разни принцове.
И каква точно предистроия са й развили, щото "аз съм от Париж" не е нещо невероятно. На мен поне в анимацията Бел ми харесва повече, игралната ми е мн претенциозна. Иначе и мен да ме пуснат в някакво забутано село и да ми кажат, че амбициите ми в живота трябва да се изчерпят с това да си намеря мъж да му пера ризите, и аз няма да съм доволна. Плюс на игралната Бел е, че я показват да изобретява някакви работи и тя, това беше готино. А замъкът беше невероятно красив :heart:

Някой май беше казал по-горе, че сцените с песните от анимацията са по-добри в самата анимация, и това за съжаление е така, особено песента на Гастон в кръчмате беше супер скована като хореография.. Като цяло, този филм само ми затвърждава мнението, че правенето на игрални филми по големите Дисни класики е страхотна бизнес идея, но за съжаление нищо повече. Да видим дали Мулан, Аладин или каквото там ще е следващо, ще успее да ме убеди otherwise.

User avatar
Litz
Archmage
Posts: 2224
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Дисни

Post by Litz » Sat May 20, 2017 9:33 pm

Мъртвите пирати дето ги мързяло да разказват приказки се радват на добри отзиви. Аз имам един лек проблем с тия филми и той е , че се развиват на Карибите, най-ключовата колония на Британската империя и никога не се обяснява чий го търсят британски инбреди на карибите???? Нема нищо за захарните/тютюневите плантации, и е неприятно едно такова. Смисъл не искам пет часа разходка из захарните плантации и тегобата на битието на работите, но некав вид контекст що има британци там би бил адекватен.

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12226
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Re: Дисни

Post by Amelia » Sat May 20, 2017 10:15 pm

Еми гледай Black Sails за по-добра трактовка. :lol:
Там се споменава за плантациите, а робите стават особено важни в 3ти и 4ти сезон.

@aiva
Ами има го това с майката на Бел. Баща й е оставил нещо от себе си в Париж, заради което нито той, нито Бел наистина принадлежат на селото си. Тази човешка драма прави игралната Бел по-симпатична за мен от какичката от анимацията, за която СИЧКИ Ф ТФА СЕЛО СА ЕБАСИ СЕЛЯНИТЕ, ДЕТО НЕ ЧЕТАТ КНИГИ КАТО МЕН! ДАЙТЕ МИ ПРИНЦЦЦЦЦЦЦЦЦ!!!!!!!! Щото при анимационната кака хептен няма какво да смекчи снобизма.
My Anime List , My Manga List

Kakashi: I'll leave my body to you, Sakura.

User avatar
трубадур
Forsaken
Posts: 2942
Joined: Sat Apr 07, 2007 4:33 am

Re: Дисни

Post by трубадур » Sun May 21, 2017 9:47 am

Litz wrote:
Sat May 20, 2017 9:33 pm
Мъртвите пирати дето ги мързяло да разказват приказки се радват на добри отзиви. Аз имам един лек проблем с тия филми и той е , че се развиват на Карибите, най-ключовата колония на Британската империя и никога не се обяснява чий го търсят британски инбреди на карибите???? Нема нищо за захарните/тютюневите плантации, и е неприятно едно такова. Смисъл не искам пет часа разходка из захарните плантации и тегобата на битието на работите, но некав вид контекст що има британци там би бил адекватен.
дюд, пич, факинг хел, бе мен. какви ги приказваш?

Първо от обща култура можеш да се досетиш какво правят британците по море, като цяло* (надявам се), в периода, дето се развива филмът. Ако някой спретне филме на име Полските манафи и КВ-10 Обект 230 по време на втората световна ще питаш ли защо има нацисти, докато наще се пляскат в танка?

И твърдението ти за "най-важната" колония можеше да има смисъл, ако филмът се развиваше нейде през 17-ти век (макар че пак нямаше, щото като си дъ бигест тинг евър не работиш само на един фронт). Само че той бие повече към средата на 18-ти, особено пък последният, който е кой знае колко години след Карибски пирати 3. Сигурно поне 20, което вероятно ни бута към 1770+

Въобще в поредицата с морски богини, кракени, русалки-вампирки, зомбита и кринджи речи на бели сиц джендърнати кик ес девойки за свободата пред група убийци, крадци и изнасилвачи проблемът ти е, че не са показали една от многото причини, поради които британците цъкат из океана и го раздават като полиция.

User avatar
Litz
Archmage
Posts: 2224
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Дисни

Post by Litz » Sun May 21, 2017 11:21 am

Оф. Аз гледах първия филм на осем и тогава помня, че много се чудех втф дирят британци на карибите?? Съжалявам, че осем годишното ми аз е било толкова малачоумно и не е знаело за британските колонии на Карибите, чак на десет я научих тая информация.
Плантации е имало и са били важни и 18 век. И да проблем ми е. Щото дори да се занимаваме с морски богини, русалки, кракени и тн. би било редно поне според мен да се контесктуализира.

Имаш гохи огромния проблем с канибалската сцена, която освен че беше МЕГА ТЪПА вътре в самия филм е и грешна и представя неверни твърдения за местните хора. Тоя тип твърдения "Ахахахаа виж ги местните кви са диваци, ние БЕЛИТЕ БРИТАНЦИ кви сме цивилизовани" са леко безумни.
Не искам толкова много??? Контекстуализация и махане на безумната сцена. Но явно тва е много за филм на Дисни.

User avatar
трубадур
Forsaken
Posts: 2942
Joined: Sat Apr 07, 2007 4:33 am

Re: Дисни

Post by трубадур » Sun May 21, 2017 12:00 pm

Белите британци са злодеите в тези филми, с изкл. на Уил, Елизабет и донякъде баща ѝ. И историческият план доставя достатъчно контекстуализация на присъствието им, както и защо баш те са лошите срещу "добрите" пирати (символ на свобода и пр. във филмите, което е далеч от истината и в действителност британците трябва да са протагонистите). При положение, че това е изопачено и реално е равноправно след 2в. да правят кино с идеята кви пичове са били айсис и талибаните, можеш да преглътнеш липсата на робство и наденатия канибализъм и да се кефиш на визуалното пиршество и култови персонажи.

User avatar
Litz
Archmage
Posts: 2224
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Дисни

Post by Litz » Sun May 21, 2017 12:27 pm

Пиратите също са бели британци.
А сцената с канибалите е тъпа не само от поради факта, че е обидна и невярна, но ДОРИ да пренебрегнем тоя фактец тая сцена е едно от най-безумно тъпите и бавещи неща в тая трилогия. Не ми беше забавно 2006 като бях на дванайсе и ся пак не ми е забавна, просто щото е мега тъпа и няма никакъв смисъл от нейното съществуване. Щото не допринася нищо за сюжета, не е красива визуално, тъпа е повтарям

User avatar
трубадур
Forsaken
Posts: 2942
Joined: Sat Apr 07, 2007 4:33 am

Re: Дисни

Post by трубадур » Sun May 21, 2017 1:07 pm

Кво е обидното във фентъзи епика да попаднеш на произволен остров, където върлуват човекоядци? Не е като да е нещо, което да не датира от одиесей :roll:

И пак говорим за поредица, дето намериха ръба на света, тъй че....

Освен това, сцената е яка. Има смисъл в смисъл, че Уил търси усърдно Джак... в шибания океан, който има репутацията да е доста голям. И вместо да забият в стар варс клеснята, където всеки е там, където го търсиш, тук поне са опитали да предадат идеята, че да намериш някого насред шибания океан не е достатъчно просто да завиеш наляво след циганската махала.

А Джак и ко. попадат на острова, защото бягат от Дейви, отде да знаят, че няма да им излезе късметът. Нещо, доста типично за всяко фентъзи пътешествие.

И да кажеш, че преследване на няколко фронта, насред тропически остров не е красиво. Ми... евала. Плюс, че и нашите нямат оръжия, трябва да ударят на дива импровизация, пък и да не говорим, че е типично за вербински да смесва привидно биещи се тонове, със слапстик гоненица, достойна за том и джери, докато сме в клетка, изградена от костите на другарите ни. :lol:

Може да гледаш на цялото това нещо като много грозно и обидно или да гледаш внимателно филма, който започва супер драматично с преебаната сватба и вижте ни колко сме сериозни, за да мине във вадене на дзъркели и кормене, само за да може джони деп да избяга в ковчега и да ползва кокалете на някакъв за гребло. Някак си ти става ясно за какъв филм става дума.

User avatar
aiva
Merchant
Posts: 84
Joined: Tue Mar 21, 2017 9:10 pm

Re: Дисни

Post by aiva » Sun May 21, 2017 10:06 pm

Amelia wrote:
Sat May 20, 2017 10:15 pm
Ами има го това с майката на Бел. Баща й е оставил нещо от себе си в Париж, заради което нито той, нито Бел наистина принадлежат на селото си. Тази човешка драма прави игралната Бел по-симпатична за мен от какичката от анимацията, за която СИЧКИ Ф ТФА СЕЛО СА ЕБАСИ СЕЛЯНИТЕ, ДЕТО НЕ ЧЕТАТ КНИГИ КАТО МЕН! ДАЙТЕ МИ ПРИНЦЦЦЦЦЦЦЦЦ!!!!!!!! Щото при анимационната кака хептен няма какво да смекчи снобизма.
И какво точно е голямата разлика с анимацията? Майката пак е умряла (което макар че не е казано в прав текст, се подразбира от нейната тотална липса), просто сега ни се казва, че било в Париж и се пояснява от каква точно болест е умряла :roll: За мен това не допринесе нищо към историята. Като гледах, имах чувството, че го сетъпваха за нещо друго всъщност, първо че звярът се възмущаваше, че Бел била дъщеря на прост крадец, второ, че бащата намекваше, че не било safe в Париж. Очаквах някакво голямо разкритие тип Бел е всъщност принцеса, ама трябвало да я скрият и прочее, както е в една от ранните версии на приказката. Ама нищо, просто мама умряла в Париж и туй то.

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12226
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Re: Дисни

Post by Amelia » Mon May 22, 2017 12:51 am

Е омг! Травмата от това, че бащата е трябвало да остави умиращата си от чума жена, за да спаси дъщеря им продължава да я има близо две десетилетия по-късно. Бащата затова отказва да говори за майката. Бел е израсла с тези недомлъвки и с човъркащото я любопитство и знанието, че нещо не е наред, че има някаква трагична тайна. Това я прави много по-свързана със света извън селото и много по-не на място в селото от анимационната какичка с разсеяния хахав баща-изобретател, дето единственият й дерт е, че е пребозала с Арлекинките. Сега, тея неща не са ни казани в прав текст във филма, но се подразбират от онази сцена, в която Бел отиде в Париж, защото това беше мястото, на което най-много й се ходеше. И т.н. Филмова психология 101.
My Anime List , My Manga List

Kakashi: I'll leave my body to you, Sakura.

User avatar
aiva
Merchant
Posts: 84
Joined: Tue Mar 21, 2017 9:10 pm

Re: Дисни

Post by aiva » Mon May 22, 2017 9:57 pm

Това, че жената е умряла и оставила любящ съпруг и малко бебе, винаги ще е трагично и травмиращо, независимо къде е умряло или при какви обстоятелства. Трябва ли ни това обаче като някаква специална мотивация, за да не е съгласна Бел с представата на селота за това какъв да е животът й? Не може ли едно младо интелигентно момиче да иска да разгледа света, да има приключения и тн, вместо само да се омъжи за the boy next door, да му народи деца и да гледа кокошките? Какъв е проблемът да искаш от живота повече от хората около теб, просто защото не мислиш, че това е достатъчно да те направи щастлив? Особено пък животът, който очаква жена от нейното време. Не мисля, че целта на историята е да съпоставя селото и големия град, а това да живееш както всички останали или така, както искаш и да си носиш последствията от това, че си различен.
Филмът разглежда друга мотивация, добре, и не казвам, че е лоша, просто че и без нея логиката в анимацията работи. На мен тази песен ми е лесно да я разбера и без наратива за майката:

I want adventure in the great wide somewhere
I want it more than I can tell
And for once it might be grand
To have someone understand
I want so much more than they've got planned

User avatar
Litz
Archmage
Posts: 2224
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Дисни

Post by Litz » Mon May 22, 2017 11:10 pm

трубадур wrote:
Sun May 21, 2017 1:07 pm
Кво е обидното във фентъзи епика да попаднеш на произволен остров, където върлуват човекоядци? Не е като да е нещо, което да не датира от одиесей :roll:

Обидно е, когато същата тази фентъзи епика е сетната в реален исторически момент и контекст и борави с отдавна затвърдени(но неверни) и расистки стереотипи. Смисъл, ако Карибски Пирати не беше сетнат по време на британския колониализъм на карибите, а в някъв измислен свят- да ги правят квито щат, но тука не е така. Тука имаш реални хора, които са засегнати от тва. И впрочем въпросните хора са били супер възмутени от тва. Тва се случва 2006, преди целия тоя писи шит, соу критиката им е абсолютно валидна.

Аниуей. Кая Скоделарио е разкошна. В пъти по-красива е от оня сплескан ръб от предните филми. И разгадах защо Уил е се е сгъбясал.

User avatar
трубадур
Forsaken
Posts: 2942
Joined: Sat Apr 07, 2007 4:33 am

Re: Дисни

Post by трубадур » Mon May 22, 2017 11:48 pm

Първо, ако някой се водеше по такива смешни правила, нямаше да имаме интересно изкуство.

Второ, карибите са съставени от сигурно 500+ острова, с бем ти миш-маша от националности. Точно кои и за какво са се жалвали? Което е и без значение, защото при подобен компот пак няма как да говориш за всички. Едни са обидени, на други не им дреме, трети дори не са запознати за какво става дума. Нещо, което модерните писита не могат да схванат, че не можеш да говориш от името на ебем ти колко стотин хиляди.

Трето, хуу, дразни се на над 7 часа първокласно забавление (първите три филма), щото са показали някви диваци като канибали във фентъзи епика, дето въобще не ѝ дреме за историческа достоверност (или реална планетарна логика, щото ръба на света и т.н.). Все пак явно всичките, почти казани ти в прав текст от самия филм, доказателства, че баш тая история не е нужно да я взимаш много насериозно не са достатъчни.

И последно - не е мой проблем, че има дебили, които си правят заключения за историческата действителност от киното. Не му е работа да е документално и пр. Ако някакъв стереотип му служи, за да си разкаже историята, не ме еня, особено, ако даденият филм от първите си минути ясно казва, че е ташак. И ако средният западняк си направи заключението, че да, в карибите, е имало канибали, щото Карибски Пирати... ми, не мош му помогнеш на тоя човек.

Ако говорехме за явен опит за реалистична трактовка на случвалото се по това време и ни бяха натресли канибали щеше да е друго, но тук бате Джак бега от кракена. Ако нямаше човекоядци даже щеше да е странно.

User avatar
Litz
Archmage
Posts: 2224
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Дисни

Post by Litz » Tue May 23, 2017 12:38 am

Фенбойщината ти не е нормална. Още повече вторият и третият филм и първокласно забавление , специално третия можеш да отрежеш половината и качеството на филма ще се се вдигне двойно. То не е лизане на камъни не е безумната сингапурска сцена, цялата скучнотия с Калипсо и Дейви и Наоми Харис потресаващия акцент.

Половината ти битки с мечове са way too long и оувър дъ топ и се повтарят.

Първата част ми е много любима, една такава невзимаща се несериозно с мега як главен герой и яки второстепенни, която знае какво иска да постигне и го постига без излишно губене на време с безумни сцени като канибалската, лизането на камъни, оная безумна целувка, дето бляк нали, Кийт Ричардс, тийн ангста на Уил и Елисавета, сватбата омг, пиратския събор, и адски много сцени, които не са лоши, но ЗАЩО ТРЯБВАШЕ ДА СА ТОЛКОЗ ДЪЛГИ????

User avatar
трубадур
Forsaken
Posts: 2942
Joined: Sat Apr 07, 2007 4:33 am

Re: Дисни

Post by трубадур » Tue May 23, 2017 7:29 am

Не е нормално да се чувстваш обидена, заради други хора, щото отстрани повече изглежда като да търсиш "морални" точки. И което ти пречи да се кефиш на нещо готино. А като ти опонират на това не е фенбойщина, бтв. Тъй като на мен това ми е чуденето относно реакцията ти. Защо ти дреме наистина. Навремето си се зачудила къде са робите, след като си разбрала на 10 год. че е трябвало да ги има. Но след като си пораснала би трябвало да ти е ясно защо не са там, след като филмът е карибски пирати.

После скочи на канибалите, които не би трябвало да са там, защото история и аргх, при положение, че пак говорим за карибски пирати. То и в Средиземно море няма гигантски канибали, но не пречи да ги има в одисей. Това че сме наясно, че нещо не съществува в действителност трябва ли да пречи на криейтив пипълите да си го вкарат във филма, ако желаят. Откъде-накъде някви ще могат да си развяват сеира поради липса на знание, докато други трябва да носят някаква си отговорност към дадена група хора, щом опре до изкуство? :dunno:

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest