ShadowDance

@вивиан:

проблем на нолън в тоя филм е, че има грижи с "незабележимото внедряване".
стълбите на ешер са всъщност добър пример: сметнал е за необходимо да прибегне до базов похват като establish before utilization (артър обяснява на ариадне, преди след това да приложи трика в хотела). стар и изпитан метод за основни концепции, но излишен и затормозяващ за второстепенни такива, които могат да се обяснят с простото "ами мой сън е, имам контрол" или изобщо да не се обясняват. изобщо казано, повторението е майка на знанието, но и на досадата.

може да се обобщи, че нолън има силна концепция и често разхвърляни готини дреболии, но не е успял да организира действието по най-добрия начин.

Demandred wrote:Дотогава ще се подхилвам ехидно като видя неща от рода на някакъв тип на IMDB форумите пуснал тема как Нолън бил The Best Director Ever Under 40?

орсън. уелс.

За Орсън не се беше сетил горкия, иначе беше псложил Кубрик, Спилбърг и няколко съвременни, обаче извидът беше, че Нолън има впечатляваща кариера на млади години от другите.

Да, искаш ли сега да спреш да дерейлираш темата? Тази е за конкретен филм щото, все още.

Вивиан, набързо да ти отговоря:

Не мисля, че споменаването на Уашовски е драстична обида - Нолан може и да не е на нивото им, но поне тяхното има реални шансове да го достигне. За останалите няма как, за съжаление, там се иска да си роден талантлив.

Намесата на Цимер тук е повече от съществена, защото този път не е направил на лайно филм на Брукхаймър, а филм, какъвто се появява веднъж на 5 години. Когато Цимер скапе Пиратите или Да Винчи - тогава не си падам по него. Когато скапе Инсепшън, не без безумната помощ на самия Нолан, ми се ще да умре в мъки.

Мисля, че бях ясен: добър режисьор за мен е не такъв, който се захваща с добри сценарии, а такъв, който може да направи някакъв филм, аз да не знам, че е негов, но да се досетя 100% за това, след като го гледам. Финчър от Зодиак бих го разпознал още от откриващата сцена с фойерверките над Валехо (или ако не бях, бих издирил всичко де що е снимано от тоя човек), същото се отнася и за Фейсбук трейлъра. Дори несъвместим с филмографията му филм като Бътън, го е направил болезнено финчърски в крайна сметка. Всички субективни неща дето споделяш за Inception са много хубави и т.н., но те не правят от Нолан добър режисьор. Тези неща биха били поне толкова ефектни, колкото ако почти произволен друг режисьор беше направил филм по същия сценарий и същата идея. Само дето тогава можеше да сънуваш още по живи и богати сънища, кой знае. В добавка към всичко - при Нолан в нито един момент не съм доловил усещането за перфекционизъм и контрол, каквото го има при Финчър, Земекис и Шаямалан, например. Когато гледам нещо, обичам да усещам мисъл зад него. При Нолан дори когато се усеща такава - примерно началото на ТДК с тая ниска камера в 2-3 шота - е някак първосигнално, като целувките контражур на Бей. Виж например същия ефект в Прозрачно минало, дето е супер тъпанарски филм, но Нолан никога няма да стигне до това ниво - как с напредването на действието камерата пада все повече и повече, сцените към финала започват ексклузивно да съдържат таван в себе си и в един момент Земекис прави лудостта камерата всъщност да мине ПОД пода. На две места. Ок, признавам, визуалната креативност за мен е от изключително значение, но тя е по-трудната част. Направо е плашещо защо изброените режисьори залитат по калпави драми за тийнейджъри-милиардери, или коледни поредици, или адаптации на смотани псевдо-анимета... но тва е животът.

Какво против кафявото в трейлъра? Дори не е съществено, че е кафяво - съществено е как осветлението е абсолютно жестоко и всеки източник на светлина е с положение, ъгъл и интензитет, така че да не може да се мине с други. Нито Уил Хънтинг имат подобно, нито пък Красив Ум.

За актьорите - не знам, може би Зак Галифианакис - той със сигурност не би изказвал всяко изречение така, все едно вече сме забравили какво е казал в предното.

Добре, по твоята логика излиза, че Майкъл Бей е изумителен режисьор

(off topic -сцената, която ми описваш от Zodiac малко ми напомняше на мен на начина, по който снима Бенет Милър, but that's just me)

Нещата, които споделям за Нолън безспорно не го правят добър, те просто го правят 'добър за мен'. А също така, аз субективно възприемам, че значителна част от хората се чувстват по начин, сходен с моя, но не могат да го вербализират достатъчно добре.

Как долавяш усещане за перфекционизъм и контрол докато гледаш нечий филм, любопитно ми е?

Визуалната креативност, или чисто и просто концепцията за 'оригинална визия' не се счита от всички школи, които се занимават с режисиране за по-трудна. Споменявам го, защото от изказването ти аз си вадя мнение, че си го заявил като факт, но може и да греша.

За мен съзнателните избори, които всеки режисьор прави с филмографията си, както и темите, които подбира също са част от режисирането му като такова, така че съм по-малко либерална в разбирането си, когато режисьор, който уважавам реши да се захване с ...'нещо под нивото му', такова, каквото го схващам аз. В подобен слуай, той просто деградира в очите ми, тъй като това изяжда от режисирането му и от качеството му да разказва.

А, окей, схващам сега, че си имал предвид качеството на осветлението...и пак ми е много Дийкинс да ти кажа, добре, не в Красив ум, а по-скоро в Кундун. Пък за кафявото -де да знам, додява ми вече покрай тия студенти. Могат да сложат поне веднъж сиво...for a change!

По коя логика излиза, че Бей е изумителен режисьор? По тази, че в Трансформърс ни показва една и съща експлозия 2 пъти на 1-2 минути разстояние? Или това, че има поне три кадъра, в които се вижда сянката на камерата или отражението й?

Да, хората вербализират нещата първосигнално - Нолан прави яки филми, щото е як режисьор. Ти вербализира същото с повече думи.

Усещането за перфекционизъм го долавям като често изпитване на невъзможност да намеря друг по-подходящ подход към определени сцени, както и от наличието на детайли, които е изключено да бъдат случайни, които спокойно могат да бъдат пропуснати и които изискват специално внимание, усилие, време и пари, за да бъдат реализирани. Куарон можеше да спести половината бюджет на Децата на хората и да накъса на парчета шота в колата. Примерно. Финчър в Бътън го разбрах, че е професионалист не от мейкинга, в който е казано и показано как снима една и съща сцена по 50 пъти докато му хареса и праща забележки на монтажиста си със съдържанието "what the fuck is this?", а в началото на филма, когато сянката на търчащия баща мина над тълпата. Примерно.

Визуалната креативност изисква усилие. Следователно това е по-трудно от липсата на креативност. Ето толкова просто е. Много ясно, че школата на душевно болния Трир с неговите Догми '95 ще намира визуалната креативност за излишна. Дреме ми обаче.

Ами ок, на мен ми е по-интересно да видя как добър режисьор фейлва оставайки верен на себе си, отколкото да видя как абсолютно невзрачен като стил режисьор прави як филм след як филм, но яки не заради него, а заради това, че просто се е захванал с приличен материал, с който трябва да си малоумен, че да сгрешиш. Поне евала на Нолан за едно - тоя път успя без брат си.

Мисля, че първото изречение на Вивиан беше отговор на това

Silver wrote:Мисля, че бях ясен: добър режисьор за мен е не такъв, който се захваща с добри сценарии, а такъв, който може да направи някакъв филм, аз да не знам, че е негов, но да се досетя 100% за това, след като го гледам.

Това само за изясняване на това изречение де, не като покана за още оборвания / пояснения и т.н. на изречение, почти извадено от контекст - и ти си писал повече, и тя е писала повече

По коя логика излиза, че Бей е изумителен режисьор?

добър режисьор за мен е не такъв, който се захваща с добри сценарии, а такъв, който може да направи някакъв филм, аз да не знам, че е негов, но да се досетя 100% за това, след като го гледам.

Освен за 'як' го смятам и за кадърен, а и смятам, че горе-долу съм успяла да се обоснова.

Не ти ли е хрумвало, че често въпросното изпитване на невъзможност се дължи чисто и просто на субективизъм. Реално, причини за това може да са безчет.

Визуалната креативност често изисква и пари.

Тоест, ти мислиш, че всеки човек може да снима качествен филм от супер-готин сценарий, или?

EDIT: Роумър ме е преварил с обяснението в началото.

Аз мога да направя по-добър филм от всеки филм на Нолан, ако искаш вярвай.

Иначе, да, ок, но не очаквах чак пък толкова нужда от обяснения да има... Нищо, вече е ясно, нали?

Доста ми е странно тотално да се изключва подборът на проекти от уравнението. Не мисля, че насочеността на един режисьор е абсолютно изолирана от това, което го прави добър или лош.

Прочее, дали може да минем поне тоя път без Шаямалан? Особено предвид, че пичът вече почна да се конкурира с Уве откъм качество на филмите? Смисъл, ако и в Еърбендъра (апропо, "псевдо-анимето" е може би най-обичаният детски сериал за последните много години) си видял дълбоки дълбини, отвори си отделна тема да ги развиеш, но плс нека не мърсим топика за тоя филм баш с това сравнение.

Бтв, аз твърдя, че не можеш да направиш по-добър филм от Нолан Също така твърдя, че без капчица да разбирам от режисура, твърдението, че всеки може да направи добър филм от добър изходен материал, е меко казано смехотворно. И не, че нещо, но той в случая е и сценарист, т.е. и изходният материал е негов.

За което вече казах, че шапка му свалям. Сега е време да се научи на режисура.

Не изолирам тотално подбора на проекти от уравнението. Аз съжалявам, че изброените си хабят таланта за глупости, ако не си разбрал.

Както и давам Шаямалан за пример в съвсем конкретен контекст, без грам желание да се концентрирам на каквото и да било около него тук. Няма нужда да ме ядеш и да ме предизвикваш.

Не те предизвиквам, просто се изморих тоя да бъде спряган за дори компетентен след поредното му падение...

Как да е, мен това "пропиляване", за което говориш, ми се транслира като липса на усет и вкус за проекти. Не е ли и това част от режисьорството?

Вие сигурни ли сте, че всичките тия неща дето наговорихте, не са само в главите ви? Смисъл... да изгледаш трейлъра на сошъл нетуърк и да познаеш, че е на Финчър? Перфекционизъм и контрол, преобръщане на концепции, цветови гами, чаши с води, ризата на Дикаприо? Звучите ми малко като даскалката ми по литература, дето се опитва да ми обясни как Вазов си е мислел еди кво си, когато е използвал точно онези епитети в онова произведение.
И за да не настане караница - съвсем не се опитвам да се заяда, изказвам мнение. И то е, че ако Уашовски, Нолан и Спилбърг ви чуят, ще се хванат за главите.
Ненам.

Ами хубаво, но следващия път като го споменеш, айде вече ти да си виновен?

Усетът за проекти не е част от режисьорството ни най-малко. Това, че Война на световете е супер тъп филм не го прави по-малко перфектно режисиран.

Аз го намирам за страхотен бтв