Абе стига, ако някой е ТОЛКОВА знаещ, значи трябва да може да намери писмени доказателства от източници със световно гласувано доверие за тезата си. В противен случай всичко е мижи да те лажем и игра на авторитети.RRSunknown wrote:Нямах нет два дена и съм изпуснал интересното.
Сега обаче ще вметна нещо - Морвен е права със:Но , едно голямо НО - случая когато единия прилага едно доказателство или твърдение а опонента му отвърне:Но за мен едно мнение ще натежи повече не ако човекът приведе като аргументи за него "ми хомосексуализмът не е болест, защото аз имам две медицински дипломи и една по хомеопатия", а ако човекът каже "не е болест, защото имаме тези и тези доказателства"
"Това просто не е вярно , или - нищо не знаеш - не е така"
Тогава вярвам че трябва да играе правилото за по- опитния - четейки отстрани някои дискусии по форуми от тематиката на които нищо не разбирам се улавям че повече вярвам на човека който е по ерудиран в областа си от което се предполага да са му верни аргументите.
Бтв не съм изоставил отговора си на последните въпроси на Емо, въпреки натрупалите се оттогава постове, ама и сега няма да е