Разни

[Martix]

Не виждам защо това да е лошо решение за компаниите. Все пак те така или иначе са на огромна загуба заради пандемията, поне могат да си намалят загубите така.
А когато пандемията отмине, или махат тази опция, ако се окаже че така не печелят повече от колкото са печелили преди, или я оставят, но вдигат цените тройно и го наричат ultra exclusive early access и печелят още повече. Даже може да отръскат кината такса защита, за да си останат уксклузивни конзоли поне първите 3 месеца напр.

А като разбрах, че Disney плюс имала 1/3 от събскрайбърите на нетфликс, няма да се учудя ако се случи второто, и печалбите се вдигнат за сметка на кината.

[Dr. Horrible]

Абе каквото и да си говорим, решението на Уорън е СМЕЛО и интригуващо, допада ми, обичам смели решения.
Иначе наистина доста хора от индустрията почнаха вече да критикуват, планират се и съдебни дела. Мисля, че реакцията закъсня с ден-два, просто защото първият ден всички бяха твърде шокирани и не знаеха какво се случва Чак сега почнаха да осъзнават какво е положението и каква кардинална промяна е това.

Режисьори и актьори от САЩ се оплакват, че сега нямало шанс да си получат бокс-офис бонусите, които иначе биха взели при успех на филмите. Честно казано, не мога да им съчувствам. Това не са некомерсиални актьори от инди филми, а звездите от най-големите блокбастъри. Тези хора взимат стотици хиляди долари, живеят луксозно в скъпи имения, и искат да получават още пари на гърба на зрителите, вместо да направят произведенията си по-достъпни за повече хора срещу умерена месечна такса.

Изобщо, напоследък се замислям доста за цените на американския ентъртеймънт и осъзнавам колко повече се надува този балон... Иначе, щом само американския пазар е важен и той диктува модата, няма проблем останалата част от света просто да си пиратства с кеф, и без това приходите от други страни не са важни.

[Roland]

Факт, да се опитваш да убиеш арт-форма е страхотна смелост

[Dr. Horrible]

Рол, наистина не разбирам какво се опитваш да кажеш. Ако изобщо ти се занимава с тая дискусия, ще можеш ли да напишеш с няколко изречения защо точно смяташ, че това е "убиване на арт-форма" и според теб лично кой подход би бил по-удачен?

Честно казано, наистина не виждам какъв е проблемът. Никой не казва, че филмите на Уорнър ще изчезнат от кината - напротив, разпространението си продължава, просто едновременно с това се въвежда опцията хората да могат да си гледат нещата и отвкъщи още същия ден без да плащат допълнителна такса освен месечния абонамент.
Кое точно от гореизброеното според теб "убива арт-формата"? Би искал филмите първо да имат определен времеви прозорец, в който са само по кината и чак после излизат онлайн, така ли? Колко дълъг - седмица, две, месец? Какво е достатъчното време, в което тези, които имат физическа и финансова възможност да идат на кино, да могат да се насладят на филма, без кефът им да се разваля от това, че някой друг може да си го пусне вкъщи? Или пък би предпочел подход като при "Мулан" - филмът да излезе едновременно, но по интернет да е с допълнителна такса, която не се включва в абонамента? Каква да бъде тя - десет, двайсет, трийсет долара? Колко пари е нормално да се искат още от хората, плащащи абонамент, за да са сигурни посетителите на кина, че кефът им от изживяването в киното не е застрашен?

Сериозно, не те разбирам. Не разбирам позиция от типа "Това е много удобно за потребетилете и съответно трябва да се забрани." Няма всички хора да спрат да ходят на кино, просто защото имат друга опция за определени филми. Да, пазарът ще се стесни, но това стесняване означава, че той и сега е прекалено широк. Как е възможно някой човек да е против това хората да имат удобство и право на избор? Помисли го от социална гледна точка. Аргументи тип "Аз не искам да се възползвам от дадена възможност, затова тя не трябва да се предлага, понеже това ми разваля кефа" са доста кофти.

[Killua]

Сега последно Уорнър филмите ще можем ли да ги гледаме простосмъртните неамериканци по хбого-то, или не? Щото пишеше тук за хбо макс, затова питам.

Иначе аз бих се радвала да имам възможност да гледам филмите вкъщи. Обожавам да ходя на кино (въпреки някои вече посочени обективни дразнения, свързани с това), но предвид ситуацията и в страната, и вкъщи, едва ли ще смогна така или иначе в близко време, пък на компа вкъщи си гледам много активно
Не вярвам киното да умре, просто твърде много хора обичат изживяването, но сигурно ще се промени. Което не е непременно лошо, ще видим

[трубадур]

Квото вика доктора е доста вярно за балона обаче. Тия продукционни и маркетингови бюджети са напълно дебилни особено като се вземе предвид каква дива експлоатация е на труд, като опре до звената в киното, които не са в синдикати. Не случайно всичко е ток, жица и сиджиай, просто дигиталните артисти не могат да се хванат на хоро заедно като актьорите например и си нямат представителство, което да им защитава правата. Същата простотия и с игрите наприер. Да си гейм дивелопър е смърт, особено в по-голямата част от големите компании, до там, единствено за Валф да не сме чували нищо лошо.

Така че да хванат да си налегнат малко парцалите и да си затварят човките. При положение, че Скорсезе можа да направи ебаси кинаджийския филм за Нетфликс къде къде по-некадърните парцали могат да мълчат. И в същото време, ако не друго, и искат да си избият парите, може най-после да си пренапишат договорите за дистрибуция, щото зася хбо макс си е все още щатска чикия и е ясно, че жената чудо 2 ще е най-тегленият филм за последните 2 години. Тъй като от тия сделки кое е достъпно до кой регион, щото тъй ми е дошло до гуша.

И аз съм за киното и салонът, и всичкото, но всяка опция, която е в плюс за крайния потребител и то след години на тотална щета и третиране на плащащи клиенти като говеда, нямам никакъв проблем ся да им пари под гъза малко. И то пак, най-малко ще го ядат студиата, салоните са пред фалит, масово, хората работещи тежката работа по филмите ще бъдат изцицани още по-яко, та въобще тия, дето плачат наистина са ми най-малкият проблем и е трудно да им съчувствам.

[tigermaster]

Факт, да се опитваш да убиеш арт-форма е страхотна смелост

Кое я убива арт формата? Големи филми, пълни със звезди, не е да не излизат първо или ексклузивно по Нетфликс или други стрийминг услуги от години вече. "Името ми е Долемайт" по-малко арт ли е от произволна марвелщина?
Ако има нещо, което да убива арт формата, това са франчайзовите мастодонти като тези на Дисни, на които неведнъж си казвал, че се радваш. Помним Тарантино как бесня, че разпространението на "Омразната осморка" пострада заради Епизод 7:
https://time.com/4153143/quentin-tarant ... t-theater/

[Litz]

Според мен е адски снобарско и претенциозно, да говорим за убийство на киното, щото простолюдието (което вече е средната класа, която може да си позволи поредната стрийминг услуга) ще може да гледа филми от спалнята бацее.

Както казах обожавам, киното и предвид тва как функционирам кино изживяването наистина ми носи повече. Ама тия претенции на Нолан ми идват повече. От години се водят спорове, че академията игнорва гениални филми на Нетфликс с добри изпълнения, режисура и тн, за сметка на посредствени неща излезли на голям екран. По тоя начин, поне стигмата, че стрийминг филмите са нещо по-некачествено може да намалее.

Не знам за вас, ама за мен добрия филм си е добър филм, независимо дали ще го гледаш на най-големия екран в света или от телефон. Вярно има филми, дето кино изживяването ги прави по-поносими. Но има такива, дето нищо не може да ги спаси.

И нека не забравяме, че в момента студията имат адски много филмов беклог. Тея филми няма как да стоят там вовеки, все някога трябва да ги изкарат, за да не замиришат на нафталин. А някак не е сигурно догодина как ще са нещата.
Мен ми е интересно кво ще стане в едни пост корона времена като бизнес модел

[Roland]

Проблемът е, че говорите в момента за напълно несвързани работи. Да, огромните блокбъстъри с безумните бюджети са идиотщина и среднобюджетните филми нямат голяма успеваемост на големия екран. Но това изобщо не е свързано с кино-салоните и ходенето на кино по принцип, свързано е с консолидирането на корпорации и факта, че за титан като Дисни е по-изгодно да направи 10 брутално скъпи филма, вместо 30 среднобюджетни, защото 3 провала и 7 успеха ще им донесат многократно повече пари, отколкото 5 провала и 25 среднобюджетни успеха.

Ходенето на кино обаче е застрашено и това няма никакво отношение към бюджетите на филмите. Кино индустрията зависи от продажби на билети и свръхскъпа храна и напитки. Това е "таксата" за съществуването на тия инсталации, които изискват много пари за поддръжка. Кино салоните не са някаква константа, която винаги ще я има, независимо какво се случва с филмите, и стрийминг услугите от години се опитват да узурпират филмовата ниша. Нетфликс е бизнес, на тях не им пука за изкуство и различни начини да гледаш филми. Те искат да ги гледаш САМО на Нетфликс. Същата работа и с абсолютно безумното решение на Уорнър в момента. Да, в краткосрочен план ще спечелиш малко пари, защото хората не ходят на кино. Но в дългосрочен, допринасяш за колапса на киното като арт-форма въобще. Пандемията вече уби един куп по-малки компании и дори големите едва кретат.

Естествено, че филми пак ще се правят. Но от кого? Много от сегашните големи режисьори си правят творбите за голям екран, и въобще не говоря само за екшъни и блокбъстъри. Киното като изкуство има огромни предимства пред телевизията, иначе нямаше да оцелее 100 години след създаването ѝ. Но корпоративната алчност не е далновидна и не мисля, че на повечето от тия quarter-by-quarter CEO-та им е ясно, че ако убият кино преживяването, филмовата индустрия просто никога няма да се възстанови.

[tigermaster]

Ами не.
Сравняваш несравними неща. През огромната част от съществуването си телевизията не може да се мери с киното чисто технологично, независимо дали става дума за екрани и озвучителни системи, с които зрителите я възприемат въпросната телевизия, или за аудиовизуалния облик на телевизионните филми и сериали. До преди началото на миналото десетилетие сериали или телевизионни филми, които могат да се сравняват с високобюджетното кино чисто визуално, на практика няма, особено ако става дума за зрелищните жанрове. (Да не говорим, че по някаква причина деветдесетарските сериали са остарели ужасно, много по-зле от осемдесетарските. Не знам защо.)
С времето обаче разликата става все по-малка - пак, независимо дали става дума за устройствата, с които зрителите гледат, или за аудиовизуалния облик на произведенията. Понеже големи екрани и добри озвучителни системи сега са по-достъпни от всякога. (На сайта на Техномаркет се продават петдесетинчови телевизори за под петстотин лева. Току-що проверих - като пример, нали. За сравнение - трийсетте години върхът на сладоледа е осеминчов чернобял телевизор на цена от близо три хиляди долара в съвременни пари.) В смисъл, до кино изживяването от залата вече човек може да се доближи доста, без да изкорми банковата си сметка, и в бъдеще ще може да се доближи още повече.
А и откъм чисто зрелище високобюджетната телевизия ни предлага неща, които на моменти не просто не отстъпват, ами дори надминават киното. В смисъл, гледали сме "Игра на тронове", а и не само...

А и Лиц е права - един филм ако е добър, няма нужда да го гледаш на аймакс, за да видиш, че е добър. (Да му се не знае, моят любим екшън филм е на шейсет години. За първи път го гледах като тийнейджър на четиринайсетинчов екран, и пак ме смля тотално.)
Пък и решението на Уорнър, в крайна сметка, не ти отнема кино изживяването. Ако искаш, можеш да си гледаш филмите на кино. Ако достатъчно хора са като теб, това ще се забележи. Обаче коментарите ти ми звучат все едно не искаш плебеите, които нямат достъп до кино по една или друга причина, да получат достъп до филмите по същото време, по което ще го получи аристокрацията с достъпа до кино.

[Dr. Horrible]

Ходенето на кино обаче е застрашено и това няма никакво отношение към бюджетите на филмите. Кино индустрията зависи от продажби на билети и свръхскъпа храна и напитки. Това е "таксата" за съществуването на тия инсталации, които изискват много пари за поддръжка. Кино салоните не са някаква константа, която винаги ще я има, независимо какво се случва с филмите, и стрийминг услугите от години се опитват да узурпират филмовата ниша.

Това звучи много САЩ-центрирано и мол-центрирано. Да, в моловете кината се издържат със скъпи билети и скъпи пуканки и чипсове, защото наемите им са скъпи и имат голям персонал, който да прави пуканките и после да мете пуканките в десетте зали, в които постоянно се излъчва нещо от 11 преди обяд до 1 през нощта.

Но това не са единствените кина! И не е единствената форма на гледане на филми на голям екран в зала с непознати! Има и малки кина, които не са част от големите вериги, разполагат с по-малко зали и излъчват по-специални филми. Има фестивали и фестивално кино - филми, които никога не са достигали до моловете в САЩ, а са излъчвани на малки прожекции само няколко пъти. Има неамерикански филми, които обикалят цяла Европа и целия свят, без да се продават заедно с пуканки. Аз съм гледал по фестивали напълно неизвестни румънски, скандинавски и руски филми при това в зали, които дори не са кино зали - просто обикновена театрална/концертна зала, в която са сложени прожектор и бял чаршаф и хората идват с интерес и се запознават с филмово изкуство, което не могат да видят никъде другаде.

Наистина не мога да си обясня как може някой да си помисли, че киното ще умре като художествена форма, защото "Жената чудо 84", "Годзила срещу Конг" и "Матрицата 4" щели да излизят по стрийминг сайтовете в същия ден, в който и по кината. Това е несериозно Да, бизнесът с блокбастърите в моловете може да понесе значителни загуби, може да трябва да се промени, да се наложи услугата да се подобри или да стане по-достъпна, да намалее броят на залите или броят прожекции на ден, но това не значи, че киното ще умре като форма. По света има страшно много кино - невероятно и неизвестно кино, което е адски различно от "Годзила срещу Конг" и което не се издържа с продажби на пуканки. И част от това кино действително намери възможност да достигне повече хора чрез стрийминг сайтовете - нещо, което комерсиалните кина в моловете не направиха.

И, малка добавка - Нетфликс не искат да гледаш само филмите на нетфликс, а всички филми, които са в каталога им. Защото те купуват правата за много други неща, които са имали много ограничено разпространение, и ги правят достъпни за широката публика. И това е добро нещо! Това е активно подпомагане на киното като арт-форма! Защото никой няма да се регистрира в нетфликс и да плаща, за да изгледа няколко френски или скандинавски филма, но ако хората така и така са в нетфликс, ще могат да видят И това, което иначе са нямали шанса да видят. И това е много повече, отколкото кината в моловете или Уорнър са правели за киното като арт-форма. И по HBO Go има невероятни неща.

Което ме води до въпроса на Мели... ще отговоря на него обаче по-късно, че този пост и без това стана много дълъг

[трубадур]

Бтв киното винаги Е било плебейското забавление. Тва е артът на работническата класа, просто по едно време почна пробата колко може да се бута цената нагоре и хората да не плачат или поне да плачат, ама пак да се влачат в салона. И отново опира и да държави, де, не навсякъде властва мол моделът и този на големите вериги салони. Та стига с тая аристокрация и квототам.

[Litz]

Бтв киното винаги Е било плебейското забавление. Тва е артът на работническата класа,

Spoiler: show

С т и г а !



Къде е тука нашата съдба?

Къде е драмата?

Къде съм аз? Кажете!

В гърдите ни опрян е за стрелба

на времето барутно пистолета.



Та можем ли да любим

и скърбим

с наивната ви лековерност?

Гърдите ни са пълни с дим,

а дробовете ни – с каверни.



Така ли срещаме на път

любимите си

с лимузини? –

Изгрява любовта ни

в труд –

сред дим,

сред сажди

и машини.



И после... Сивия живот,

борба за хлеб,

мечти неясни;

и вечер – тесното легло,

в което неусетно гаснем...



Това е то.

Това е драмата.

Отаналото –

е измамa

[Dark Cloud]

Единственото, което би ми липсвало от кино изживяването при един "тотален колапс", е аудио частта - просто нямам опцията да си пресъздам същите условия вкъщи (или не ми се отделя нужната сума за техника). Всичко останало мога напълно да го прежаля.

Обожавам киното, но за мен двете основни причини да ходя на прожекции са 1) да гледаме филма заедно с приятели и 2) да гледам ново заглавие, което към момента няма как иначе да бъде видяно. Ако Нетфликс/HBO ми дават решение на второто, спокойно мога да си поканя приятелите вкъщи и да си осигуря първото. От там нататък: няма да ми липсват нито цените, нито шумните деца на филми за възрастни, нито звънящите телефони и светещите екрани. В един от по-малоумните webcomics, които поглеждам от време на време, ми отразиха мнението доста точно.

А ако блокбъстърите и високобюджетните филми като цяло станат по-масово гледани у дома, това не отваря ли вратата към една по-различна посока за кино залите? Залагане на по-малки продукции за ценители на даден жанр, вместо масово потребление? Да, мултиплексите с 15 зали ще са абсолютно безсмислени - нямам никакъв проблем с това. Достатъчно е една-две зали, които прожектират интересни и стойностни филми.

[трубадур]

Бтв киното винаги Е било плебейското забавление. Тва е артът на работническата класа,

Spoiler: show

С т и г а !



Къде е тука нашата съдба?

Къде е драмата?

Къде съм аз? Кажете!

В гърдите ни опрян е за стрелба

на времето барутно пистолета.



Та можем ли да любим

и скърбим

с наивната ви лековерност?

Гърдите ни са пълни с дим,

а дробовете ни – с каверни.



Така ли срещаме на път

любимите си

с лимузини? –

Изгрява любовта ни

в труд –

сред дим,

сред сажди

и машини.



И после... Сивия живот,

борба за хлеб,

мечти неясни;

и вечер – тесното легло,

в което неусетно гаснем...



Това е то.

Това е драмата.

Отаналото –

е измамa