Eragon

[atland]

Филма е жесток

[Borizmeiko]

В смисъл "жестоко се прекарах да го гледам този филм"?
Малко пояснение дай.....

[Pugsley]

Филма е жесток към тия които го гледат и разбират че с тия 6 лева могат да мушнах едно бързо кило баница с 2 айряна или поне да гледат нещо по

[shayhiri]

Филмът е по-зле от книгата.

Top that.

[Xellos]

summary: И двете са адски зле.

[Roland]

За това филм говорихме в "Гледано напоследък". Не заслужава отделна тема.

Едит: Ма айде, нека си има. Ще преместя и постовете от там тук.

[Roland]

А ние днеска гледахме предварителната прожекция на Ерагон. ЕБАТИ боклука смотан...

[Morgana]

Сериозно?!?! Ай стига бе, не мога да повярвам, трейлъра ми хареса - дракони, магьосници, екшън, Джеръми Айрънс - изглеждаше обещаващо. Я дай малко повече инфо що е боклук, мислех да го гледам.

[shayhiri]

А ние днеска гледахме предварителната прожекция на Ерагон. ЕБАТИ боклука смотан...

"Нарния" смотан или "ДнД" смотан?

Толкова се надявах на първото.

Обаче на "Доматите" още няма ревюта, два дни преди премиерата... Такава информационна завеса, уви, се спуска само пред пълни "боклуци".

[Pugsley]

Трябват специални усилия за да е по зле от нарнията.

[shayhiri]

Като "литературен" първоизточник - да. Въпреки че Паолини като че ли е успял да падне дори по-ниско, ако това е възможно.

Но "Нарния" филмът си беше приличен, особено предвид изходния материал, така че имаше някакъв шанс и Ерагонят да е гледаем. Роланд, обаче, мрачно мълчи по въпроса, което не е на добре.

А може и просто да обмисля банването ми, предвид обсъждането в съседната тема.

[Xellos]

To всяка книга може да й се пренапише достатъчно сценария да стане сносен поне филма. Уви за са обратното е по-често срещано. Мдам нещо нямам очаквания за Ерагона, макар че D&D /няма значение 1 или 2/ и Сърцето на дракона 2 избиват рибата с лопата.

[Roland]

По-скоро "Нарния"-зле е. В смисъл, че просто не е Епичното Фентъзи, което изглежда от трейлъра, а по-скоро 12-15 филм, на който ТВЪРДЕ ЯВНО не му достигат едни 60-70 милиона долара бюджет. Орязани са всички смислени моменти в книгата, които без друго не са особено много, всички кефещи неща са махнати, ОСНОВНИ сюжетни линии и елементи липсват, до степен да ми е абсолютно неясно как ще се продължи историята, след като плот-дивайсите за втора част просто ги няма...

Но най-вече тотална липса на нещо, което да впечатли. Нито екшънът му е екшън, нито ефектите - ефекти. Ся, Джеръми има две-три приятно саркастични лафчета, а Джон Малкович с общо 4-те си минути екранно време празни изначално, ма той и реклама за новия Бонукс може да осмисли. За съжаление филмът не си струва гледането заради тия работи, а единствената му наистина брутална сцена (оная между Дурза и Ерагон, дето се замерват с магии) я има в трейлъра.

[shayhiri]

Thanks, Rol. Опасявам се, че си напълно прав. Аз, разбира се, ще го гледам - само заради ефектите - а ако биват, може дори да повторя. Никакви други очаквания не съм имал, така че единственото, което може да ме разочарова, са недоизпипани/тъпи ефекти. Надявам се, че не са баш толкоз зле. Все пак това му е специалността на "режисьор"-чето, поне това би следвало да направи като хората - другото е ясно, че е "шайт".

[Lubimetz13]

Какъв е смисълът да се гледа нещо само заради ефектите? Не се заяждам, просто никога не съм разбирал концепцията за ефекта сам по себе си.