Коронавирусът и ние

[Amelia]

Относно pH-то, бих го взела със солидна доза сол, ако става дума за интензивни и особено интубирани пациенти. Но дори при пациенти с тежка пневмония без нужда от интензивно лечение е очаквано да има патологична находка на КГА (кръвно-газовия анализ). На този фон да се изолира специфичното влияние на един фактор е от малко вероятно до абсурдно при времето за анализ, с което са разполагали, предвид изключително тесния нормален диапазон на рН в човешката кръв (7,35-7,45). Тук има инфо за тежка диспнея (задух) при пациенти с различни (други) заболявания, дори без да има наличните други проблеми характерни за Ковид-19, които усложняват ситуацията, но дават малко инфо за промените в КГА при респираторен дистрес.

За заинтересуваните можете да прочетете инфо за респираторните ацидоза и алкалоза.

За ин-витро изследвания на pH dependent inhibition на репликация на коронавируси с помощта на хлорокин ставаше дума, щото нали хлорокина е слаба основа. То това инфо циркулира в научната литература от миналия SARS насам. Не знам доколко ин-витро резултатите могат да се свържат с реалния свят, обаче.

[Ambartanen]

В самия магазин, както се оказа, пускаха и без маски този път, обаче аз моята не я свалих, докато бях вътре, не знам защо. Май исках да проверя колко ще издържа. Не беше много. Добре, че напазарувах бързо.

Ако ще я носиш някъде, в тези обстоятелства в магазина (и мола като цяло) има най-много смисъл. Но щом тази ти е била неудобно, ти пожелавам да не ти се налага да носиш "истинска" маска, защото в N95 маска е значително по-трудно да се диша (от друга страна каквито алергени те тормозят няма да минават през филтъра та знам ли).

Edit: Сигурно трябва да я оставя темата за изследванията с маските, но не мога да се въздържа да не вметна че статията линкната от AlDim също намира маските за практически безполезни (в контекста на привидно здрави хора на разумна дистанция):

The major limitation of our study was the large proportion of participants with undetectable viral shedding in exhaled breath for each of the viruses studied. We could have increased the sampling duration beyond 30 min to increase the viral shedding being captured...

70% от потвърдено болните от ковид пациенти им дишат в апарата 30 минути без маска и не намират никакви следи то вирус.

Също така отбелязват много ниското съдържание на вирус в малкото случаи, когато изобщо го засичат:

Given the high collection efficiency of the G-II (ref. 19) and given that each exhaled breath collection was conducted for 30 min, this might imply that prolonged close contact would be required for transmission to occur

И в крайна сметка да критикуваш едно изследване за n=4 при положение, че те не правят статистически твърдения а само observations вече е грешно, обаче да линкнеш излседване с n=10 като пример за нещо много по-статистически издържано е абсурдно. Това не е особено важно при положение, че двете на практика дори не си противоречат- първото показва, че за много болен кашляц човек маската има ограничен ефект. Второто показва, че за болен некашлящ човек количеството издишан вирус е по начало минимално и маската е нужна само ако ще сте на едно място дълго време.

Или с други думи е най-важно да се полазват преди всичко в болниците, на работно място и от хора със симптоми, но не могат да заменят поддържането на физическа дистанция и са далеч по-малък фактор от него за обикновените хора.

[Amelia]

На мен ми е особено забавно, че Nature статията (с малко, но чувствително по-голямо n от 10 бтв и около 67 милиарда пъти по-добре изпипана и описана методология), дето @AlDim я пусна на миналата страница, @Scourge вече я беше коментирал, като си беше харесал в нея същия тоя пасаж, който @Ambartanen спомена и който явно пасва добре на анти-маски байъса им. Сашко със същата литературка сега подкрепя про-маски байъса си, щото заключенията са про-маски.

Деца, не сме в час по литература, аре стига интерпретации за това какво е искал да каже авторът за тея маски. Изчакайте да излезе адекватно инфо по въпроса, тогава вече ще можем да си направим дискусия с обективни данни и да решим кво да правим с маските. След това все пак се надявам, че един от нас ше дигне телефона и ше звънне на WHO да им каже кво да праат, щото те сигурно не четат научната литература така всеотдайно като нас.

Като стана дума за WHO и адекватните им решения, насладете се на това бижу:
https://www.facebook.com/TerminalniKola ... 637247968/

едит: Ахахахахаха, @трубадур , @AlDim , @Claymore , @KoP3Le7o, специален поздрав!
https://www.facebook.com/crspyfry.memed ... 825010272/

[трубадур]

едит: Ахахахахаха, @трубадур , @AlDim , @Claymore , @KoP3Le7o, специален поздрав!
https://www.facebook.com/crspyfry.memed ... 825010272/

when in doubt approach r/ShitPostCrusaders

[Ambartanen]

Изчакайте да излезе адекватно инфо по въпроса, тогава вече ще можем да си направим дискусия с обективни данни и да решим кво да правим с маските. След това все пак се надявам, че един от нас ше дигне телефона и ше звънне на WHO да им каже кво да праат, щото те сигурно не четат научната литература така всеотдайно като нас.

Еми а де, да чакаме, ама някви хора апелират всички хора да сложат какъвто парцал намерят на лицето да се пазят и се вайкат как WHO ги били излъгали, че маските са ненужни като били критично важни Иначе самата статия си има точно n=10 и заключението си го казва в съвсем прав текст, така че не подлежи на кой знае каква интерпретация, само има нужда от репликация и допълнителни изследвания.

[Scourge]

На мен ми е особено забавно, че Nature статията (с малко, но чувствително по-голямо n от 10 бтв и около 67 милиарда пъти по-добре изпипана и описана методология), дето @AlDim я пусна на миналата страница, @Scourge вече я беше коментирал, като си беше харесал в нея същия тоя пасаж, който @Ambartanen спомена и който явно пасва добре на анти-маски байъса им. Сашко със същата литературка сега подкрепя про-маски байъса си, щото заключенията са про-маски.

Деца, не сме в час по литература, аре стига интерпретации за това какво е искал да каже авторът за тея маски. Изчакайте да излезе адекватно инфо по въпроса, тогава вече ще можем да си направим дискусия с обективни данни и да решим кво да правим с маските. След това все пак се надявам, че един от нас ше дигне телефона и ше звънне на WHO да им каже кво да праат, щото те сигурно не четат научната литература така всеотдайно като нас.

Хубаво е все пак да кажем, че заключенията на Нейчър статията са съвсем същите като тези на WHO, както и на научния консенсус за маските и вирусите досега. А именно: заразените да носят маски, за да се минимизира отделянето на вируси в околната среда. Те не изследват ползването на маски за защита на населението, за което всъщност има разногласия в дискусията. Та не са нито про-маски, нито анти-маски в контекста на дискутираното.
Колкото до байъси, ти чакай да видиш анти-ръкавици байъса ми.

Дребен детайл, но далеч по-интересното и ново наблюдение, че 2/3 от заразените, дори когато не носят маски, не издишват детектируем коронавирус в продължение на половин час, се базира на n=23 (въртящото се наоколо n=10 е само за клона на проучването с маските). Друг дребен детайл е, че "издишването" не изключва кашлянето (даже напротив, рапортувани са средно 17 кашляния на корона пациент по време на този половин час), т.е. става дума за изследване на нормално "дихателно поведение" на заразени.

[coldie]

Публикация в списание "Nature" от 9-ти Ноември 2015-та година!
https://www.nature.com/articles/nm.3985

Мдааа, пак ми говорете, че не е изкуствено създаден...

[трубадур]

Публикация в списание "Nature" от 9-ти Ноември 2015-та година!
https://www.nature.com/articles/nm.3985

Мдааа, пак ми говорете, че не е изкуствено създаден...

1. Ми... пак ти говоря, че не е изкуствено създаден.
2. Нема тука човек, който да ти поверва, че си изчел цялото, щото
3. Зарад такива като тебе са сложили това хората на дъното:

Editors’ note, March 2020:

We are aware that this article is being used as the basis for unverified theories that the novel coronavirus causing COVID-19 was engineered. There is no evidence that this is true; scientists believe that an animal is the most likely source of the coronavirus.

С риск да ме баннат (ако е тъй, некой да прати финални поздрави на @penzata, останалите също ставате), щото е директна обида, @coldie ти си ебаси тупана и именно подобно малоумие, което демонстрираш докарва до по-големи проблеми

[coldie]

Еми не съм го писал аз, не е кое да е списание а "Nature" го е публикувало през 2015-та.
Вземи го прочети цялото, не е никак кратко и е доста невероятно да си го прочел за 3 минути.
Тъй или иначе официално са заявили, че са правили модификации и опити с вируса. Пък още по интересното е, че и специалисти от Ухан са замесени.
Дали за теб съм тупан, не ме вълнува да ти кажа. И нямам и никакъв интерес нито пък желание да те банва който и да е...

Не знам какъв е този панически страх дори да се предположи, че може и да е изкуствено създаден. Дали е изкуствено пуснат е друг въпрос!

П.с. Да знаем го "това на дъното"... от 2020-та година... Как ли точно се очаква при настоящата обстановка да коментират... Тия, ако се докаже, че са го създали директно си заминават.
"Да, разбира се, ние правихме генни модификации с вируса, тествах ме ги върху различни животни, но това няма нищо общо с този вирус в момента, което се появи след като китаец изяце прилеп"....


Zhengli-Li Shi
Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences, Wuhan, China

Vineet D Menachery
Department of Epidemiology, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Carolina, USA

Xing-Yi Ge
Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences, Wuhan, China

Antonio Lanzavecchia
Institute for Research in Biomedicine, Bellinzona Institute of Microbiology, Zurich, Switzerland

И т.н.

[трубадур]

Човек, ясно е, че си видял това:

Therefore, to examine the emergence potential (that is, the potential to infect humans) of circulating bat CoVs, we built a chimeric virus encoding a novel, zoonotic CoV spike protein—from the RsSHC014-CoV sequence that was isolated from Chinese horseshoe bats1—in the context of the SARS-CoV mouse-adapted backbone.

и си до тука, загадката е разгадана, но не виждаш, че говорят за "chimeric virus", което е ветеринарен термин между другото, освен това не изглежда да си наясно как точно се правят ваксини. Освен това даваш тежко твърдение и си държиш на идеята, че е вирус от лаборатория, нищо че предшествениците му са с доказани животински произход и накрая заковаваш с тъпотията за ядените прилепи, за което няма доказателства и са само таблоидни простотии, щото още не сме наясно откъде баш изникна covid-19, което като (АКО) стане ясно ще е доста полезно бтв. И на финал като ще приказваш за животни и преносители, барем спомени панголините и нелегалната индустрия около тях, щото ако covid-19 е дошло от прилепи те са доста вероятно животно да го прехвърлят въху хора. Но и за панголините има изследвания, които са против, осен това други предполагаеми животно включват - котки, кози, овце, говеда, гълъби, квот дойде с други думи.

Това, че прилепи и пилета/свине се държат на едно място в китайските пазари, макар факт си остава една от теориите за произхода на covid-19, около която баш няма доказателства. И че е дошло от китай.

Въобще около тоя вирус все още има толкова неяснотии, че директно да стигнеш до заключението, че е лабораторна работа, мани, че е баси липсата на уважение към природата, която постоянно ни доказва колко може да ни наебе без да се напъва, ми е възможно най-лошият тип разпространение на тъпа информация, щото е фраш от говеда, които отказват да ваксинират себе си или децата си и държат населението в много по-голяма опасност от необходимото. И ся кат кажеш, че е човешка работа тва, си представи огромното количество народ, дето и без това няма много вяра на медицината, щото си лекува настинката с чесън и котешки пръдни, колко ще иде да се ваксинира и пак сме капо.

И това си остава най-малко вероятната версия. Да е човешка работа. САРС и МЕРС доказаха колко са пагубни. Как се вика коронавирусите нямат нужда от наша помощ да са смъртоносни. Извън кретенските ни действия, де, това определно им помогна да обхванат цялата планета. Но за тях се говори от години и предупреждава от години, просто никой не слушаше и лабораториите, работещи върху ваксина не успяха да стигнат до края, и ся гледаш последствията.

[coldie]

Аз не съм пророк да гарантирам, че е изкуствено пуснат, но мисля, че е очевидно, че има нещо гнило след като са правени такива неща с "братовчед" на сегашния вирус. И въобще стават много "съвпадения". Да, не съм специалист, даже съм много далеч от специалист, но специалистите не отричат, че ковид19 е мутация на вируси от същото семейство, примерно от преди 15 години.
Колко ще да е невероятно, след като са правени генни модификации и то преди 4 години. Включително върху прилепи. Много са "съвпаденията". Учени от Ухан, откъде уж тръгна. Бозайници. Заразявани са бозайници с цел да се открие възможността и как този вирус да се предава между различни бозайници.
В най-добрите ми представи тези всички учени са правели експерименти за да открият евентуална ваксина, предполагайки, че в бъдеще вирусите от това семейство могат да се окажат прекалено опасни. Но те все пак са ги "мутирали" изкуствено. Ако задълбаеш в статията, ще видиш, че дори се споменава за опасност от икономическа глобална криза.

Да кажем, че е правено с благородна цел. Братовчед ми е микробиолог и работи в Германия. Наясно съм с каква безумна страст подхождат. Дори да е правено с благородна цел, това си е безумие за мен. И няма нещо нелогично точно оттам да е прощъпулника. Няма да е първият път в който добрите намерения раждат зловещи резултати.
Напълно е възможно и дори ми изглежда логично, подобни страстни учени да са използвани, чрез страстта им, без те да са имали никакви лоши намерения.

Дали после някой по-висш е злоупотребил и го е пуснал нарочно, аз така смятам, абсолютно. Но не беше това смисълът с който пуснах линка.

[Roland]

@coldie

Нямам контрол над живота ти извън форума, за съжаление, та не мога да ти кажа какви гнусни конспиративни теории можеш или не можеш да развяваш в реалния свят.

В този форум обаче, ако продължиш в тази траектория, ще получиш перманентен бан.

[coldie]

@coldie

Нямам контрол над живота ти извън форума, за съжаление, та не мога да ти кажа какви гнусни конспиративни теории можеш или не можеш да развяваш в реалния свят.

В този форум обаче, ако продължиш в тази траектория, ще получиш перманентен бан.

Споко, правя си аутобан.

[Roland]

Мерси!

[Xellos]

Колкото и миналият път с цялата тема дето си пусна...


Малко генетика за тая малка гадинка, вируса това.

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... otein.html

и превод
https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/ ... 47745.html