ShadowDance

Не, Кал, уважавам трудът ви в "Човешка", много добре знаеш. Но дори аз получих имейл, в който ме призовавате да гласувам за вас. 200 човека, хубаво, ама тези 200 човека са си общо-взето едно вътрешно къмюнити + техни познати. Въобще не ти пиша като човек на "Под Моста", както видя ние нито сме се борили за някакво място, нито сме карали някой да гласува за нас и дори сме имали претенции въобще да ни включвате в този конкурс. Казвам ти го като страничен наблюдател. Не искам да се заяждам, но в България просто този тип награди са толкова нелигитимни и нагласени, че просто няма накъде. Или е случайност, че "Човешката" печели във всяка възможна категория, а ти доблестно се отказваш от първото си място като преводач?

Митко, не ми отговаряш на нито един от двата въпроса. А те са напълно сериозни.

Моля отговори ми.

Ма не, не знам какъв е бил смисълът да се номинира "Под Моста", тъй като той дори не е сайт за фентъзи и фантастика. И пак ти казвам - в момента НЕ говоря като представител на този сайт и нека се абстрахираме от това.
За организирането на конкурса - поздравление. За мерака - поздравление. За желанието, добрата воля и всичко - пак поздравление. Харесвам "Човешката", защото и вие правите от нищо нещо и с много желание и страст. Не искам да хейтя, повярвай. Давам градивна критика.
Просто не смятам, че е адекватно вие в "Човешката", като сред главните организатори, да си организирате конкурс и после да си оберете всички възможни награди. В смисъл - толкова е обвиъс ловенето на гласове, че чак е смешно. Та то "пожелателите" ви са достатъчни за победа.

Добре, виждам, че не говорим на една честота. Затова аз ще ти дам моя личен отговор на двата ми въпроса по-горе.

Един от основните смисъли на Националните фантастични награди е да популяризират. Колкото се може повече събития, личности и приноси.

Това – според мен – беше и смисълът от номинацията на „Под моста“. Да отчете приноса на „Под моста“ към родната фантастична сцена. Такъв вие имате, да? Нищо че не сте специализирани във фантастиката: 10 души са ви предпочели пред всички останали предложения.

(Впрочем защо „Под моста“ не популяризира НФН? Тогава можеше да се включат повече, по-разнообразни гласуващи – и резултатите да са други. Иска ми се повече хора да си задават тоя въпрос – „Какво направих аз, за да стигнат НФН до повече фенове?“ – преди да питат нас, които сме направили колкото можем, защо резултатите са такива.)

Това беше и смисълът на онези 30-40, респективно 1000 часа, вложени в начинанието. За мен най-големият успех на НФН изобщо не е свързан с броя гласували или кой къде се е наредил. Той е 260-те фантастични неща, които можете да потърсите, прегледате, проверите. И най-голямото ми удоволствие в тия 5 месеца беше оня половин ден, в който четох/разглеждах/играех непознатите ми номинации.

(А най-големият ми яд – че заради правилото „само 1 глас в категория“ нямаше смисъл да отделям повече време и да опозная още от номинираните. Това правило вероятно ще се промени догодина.)

Надявам се, че сега се разбираме по-добре.

П.П. И по въпроса за „градивната критика“: Нея аз я разбирам като „Направете го не както е сега, а еди-как си“. Много малко такава видях до момента. Още по-добрият ѝ вариант е „Хайде да го направИМ еди-как си“. Тоест – направо да участвате в организацията на НФН 2016. (Специално за „Под моста“ отчитам като моя грешка, че миналата есен забравих да ви поканя да се включите още в първото организаторстване. Мислех, че съм, ама не намирам такова писмо в пощата ни...)

Да, така като ми го обясни съм съгласен, най-вече частта със списъка и удоволствието от създаването му. Иначе за това, че не съобщихме съм виновен аз. Бях си го записал, но тогава имах много тежък период в личен план и тотално изключих, и далеч не само за тези награди, за което се извинявам.

kalein wrote:

stealth wrote:Ако не съм - просто бих бил подведен, уповаващ се на рекламен текст от списък (да, наясно съм, че не сте имали лоши намерения, но...).

Т.е. ти смяташ, че смисълът на списъка е да ти (подс)каже за кого да гласуваш

Не, не смятам. Уточнил съм го в скоби и съм го почернил тук, в цитата, за да е ясна позицията ми. Смятам, че смисъла, замисъла и намеренията са добри, но не работят в полза на по-качествено гласуване.
Нека не навлизаме в броене, не е това главното.

kalein wrote:А най-големият ми яд – че заради правилото „само 1 глас в категория“ нямаше смисъл да отделям повече време и да опозная още от номинираните. Това правило вероятно ще се промени догодина.

Ето това е проблемът и за мен. Но аз, дори и да имам „фаворит“ не мога да го избера, ако не познавам и останалите. Не мога да отхвърля някой, просто защото не съм го чел. А при така поставените множество номинации, с които не съм се сблъсквал до сега, не мога да направя информиран избор.

Dante, stealth – радвам се, че се разбрахме.

(Аз в предния си пост бездруго се издадох за списъка. )

stealth, ти си вторият човек, от когото чувам:

Не мога да отхвърля някой, просто защото не съм го чел. А при така поставените множество номинации, с които не съм се сблъсквал до сега, не мога да направя информиран избор.

Дълбоко уважавам такъв подход. И сам се мъча да го прилагам.

(Обаче с толкова роящи се избори... ще смогнем ли някога? :/// )

Значи, хората, които са организирали мероприятието и тези, които са им помагали с времето и/или парите си, за мен са ентусиасти, които искат да привлекат вниманието на повечко хора върху неща, които са им интересни. Смятам, че са направили немалко, при това без да са длъжни никому за нищо.

Това колко души в крайна сметка са решили да гласуват и кой за кого и защо е гласувал си е въпрос на личен избор.

Сравнения с Цитаделата ми се струват неподходящи в човешки и фактологически план и бих ги приел само като не особено нужна хипербола.


Да напомня, че тези награди са частни и се организират доброволно от фенове. Малко като конкурсите за разкази на ШД навремето, в които имаше критики и претенции като че ли организаторите им са длъжни на когото и да било за каквото и да било. Опитах се да попрочета линковете, които пусна Калин, но бързо ми се отщя. Получих наченки на дежа вю с една друга тема тук по линията на "едни правят, други критикуват":
viewtopic.php?t=4684

И според мен под някаква форма трябва да се прокара гласуване за поне двама-трима кандидати. Не всеки може да чете всичко, но хората поне биха могли да четат по повече от едно (това на даден негов приятел, например). А и така ми се струва, че така би се получила по-смислена крива.

Абсолютно.

И аз, и Моридин поддържаме принципа „всеки може да гласува за произволен брой номинации в категория“. Но тази година бяхме незначително малцинство сред организаторите.

Да видим как ще е следващата.

С произволен брой няма ли да е трудно оценяването после обаче?

Никак. Системата си го смята автоматично и в двата случая. (Или имаш предвид друго?)

Миналата година наградите ни със SciFi.bg бяха точно така направени, ако помниш.

В смисъл, точкуването няма ли да е въз основа на подредбата в списъка на всеки гласуващ потенциално? (Впрочем, нещо друго, може би трябва да се помисли за още по-обтекаем начин за удостоверяване на гласа, защото някои бая смислени хора това им е било препятствие тая година.)

Досега подредби не сме правили – всичко, което номинираш, е с еднаква тежест. (Аз и не бих искал да си правя мои лични класации. Не ми е приятно, нито ползотворно.) Но сигурно би могла да се измисли система, в която за всяка номинация даваш различен брой точки.

(И тогава тотално ще откажем хората да гласуват. На мен пък ми се оплакаха неколцина, че 24 категории били плашещо много... )

За нови начини да се удостоверява гласът тече обсъждане м/у организаторите от около месец. Впрочем ако самият ти искаш да се ангажираш сериозно, направо те каня да се включиш в орг-групата за догодина. Но си е времеемко – питай Жоро.

Това може би е по-добра идея, да, така че ще се избегне преимущественото гласуване за "наште си" - ако задължително трябва да гласуваш поне за три неща примерно. А иначе и на мен ми се сториха множко категориите, честно казано...