Сексистки хроники

За коментари и излияния от всякакъв род, число, спрежение и залог

Moderator: Moridin

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12921
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Re: Сексистки хроники

Post by Amelia » Wed Feb 01, 2017 7:01 pm

Мъжете може да измират повече в по-късните възрасти, но продължават да са повече от жените на брой. До голяма степен щото никой не ги избива още като зародиши или в бебешка възраст, щото са се родили мъже, както се случва с женските зародиши и бебета в най-многолюдните нации по света. Отделно, в нашите уж по-развити части на света, мъжете се избиват един друг и това е една от причините да намаляват в по-зряла възраст, редом с инфарктите. Ми, освен да спрат да се избиват един друг? Не ги убива феминизма или дискриминацията на база пол за всеки случай, докато жените доста често сексизма ги убива.
My Anime List , My Manga List

Oui. Je suis garbage.

User avatar
Litz
Ascendent
Posts: 4064
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Сексистки хроники

Post by Litz » Thu Feb 02, 2017 10:37 am

Аз обаче не разбирам едно нещо. В американските студенти пискат непрекъснато срещу това, че трябва да четат бели автори, но като им дадат да четат Things Fall Apart пищят, че ги тригърва и травмира??? ВТФ е да се оплакваш, че ти дават да четеш Ачебе просто.

Arvandor
Commoner
Posts: 32
Joined: Fri Jan 27, 2017 1:32 pm
Location: The Pthumerian

Re: Сексистки хроники

Post by Arvandor » Thu Feb 02, 2017 3:44 pm

Amelia wrote:Мъжете може да измират повече в по-късните възрасти, но продължават да са повече от жените на брой. До голяма степен щото никой не ги избива още като зародиши или в бебешка възраст, щото са се родили мъже, както се случва с женските зародиши и бебета в най-многолюдните нации по света. Отделно, в нашите уж по-развити части на света, мъжете се избиват един друг и това е една от причините да намаляват в по-зряла възраст, редом с инфарктите. Ми, освен да спрат да се избиват един друг? Не ги убива феминизма или дискриминацията на база пол за всеки случай, докато жените доста често сексизма ги убива.
Това не иска отговор. Само да го цитирам за да се препрочете и да се усети какво точно беше казано току-що.
I bid my people follow and, like all good equations they follow. For full endowment of purpose they do submit. In turn, I am resigned to a role inhuman, impossible and unaccountable....

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12921
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Re: Сексистки хроники

Post by Amelia » Thu Feb 02, 2017 4:17 pm

@Arvandor
Нещо невярно ли казах? Ако да - посочи какво и дай доказателство, че е невярно. Както аз направих с поста ти относно броя на жените, който беше грешен целия. На мен като ми дадат доказателства за нещо, което не съм разбрала добре в началото, си променям гледната точка.
My Anime List , My Manga List

Oui. Je suis garbage.

Arvandor
Commoner
Posts: 32
Joined: Fri Jan 27, 2017 1:32 pm
Location: The Pthumerian

Re: Сексистки хроники

Post by Arvandor » Thu Feb 02, 2017 8:14 pm

Amelia wrote:@Arvandor
Нещо невярно ли казах? Ако да - посочи какво и дай доказателство, че е невярно. Както аз направих с поста ти относно броя на жените, който беше грешен целия. На мен като ми дадат доказателства за нещо, което не съм разбрала добре в началото, си променям гледната точка.
Грешката ти не е във представения линк към статията а във всичко останало. Бих написал адекватен отговор за да поясня но за нещастие съм крайно зает и ще бъда за около 50-ина дни, а да се пише от таблет е страшно неудобно и бавно. Затова, ето ти един клип който повече или по-малко покрива какво имах предвид.

https://m.youtube.com/watch?v=ut2VVAW0MwM
I bid my people follow and, like all good equations they follow. For full endowment of purpose they do submit. In turn, I am resigned to a role inhuman, impossible and unaccountable....

User avatar
Lyanna Stark
Adept
Posts: 232
Joined: Tue Jul 10, 2007 10:27 pm
Contact:

Re: Сексистки хроники

Post by Lyanna Stark » Thu Feb 02, 2017 8:19 pm

Господи, боже мой.

Преди две години, на седемнадесета страница от тази тема, ми се наложи да обяснявам, че мъжете и жените са хора, а хората са индивиди. Тогава ме попитаха защо обяснявам очевидни неща.

Не мога да повярвам, че ми се налага да ги обяснявам пак.

Но очевидно се налага, така че ще се самоцитирам:
На някои хора много им се иска да намерят прости, еднозначни отговори на сложни въпроси. Да кажат "Жените са ето такива, мъжете онакива, и затова с тях трябва да се отнасяме ей така". Такива отговори няма. Не съществуват.

Мъжете и жените са хора. Хората са индивиди. Всеки индивид е различен. Цивилизованото общество разглежда хората като индивиди, съди ги като индивиди и защитава правата им като индивиди. Не като сборове от полови белези, не като цветове, религии и сексуални ориентации, а като индивиди.
Тази тема постепенно ми отнема вярата в човечеството. Ако досега съм се отнасяла със скептицизъм към Gender Studies и подобните измислени социални "науки", сега вече започвам искрено да ги мразя. За да докарат Амелия до такова състояние... боже мили.

User avatar
Litz
Ascendent
Posts: 4064
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Сексистки хроники

Post by Litz » Thu Feb 02, 2017 9:02 pm

Аз пак пускам тази статия писана от ето този човек

https://www.andover.edu/About/Newsroom/ ... ournal.pdf


In other words, although none would argue that one of the most harmful forms of racism is structural, institutional racism, what good reason is there to restrict the definition of racism to just that manifestation? As Blum (2002) recognized, “The power to harm others through action motivated by racial prejudice goes far beyond institutional forms of harm” ( p. 38).

Following his refutation of the argument that black people do not have requisite power, therefore they cannot be racist, Blum (2002) made it clear that positing power as a delimiting factor in the definition of racism is a needless and harmful constriction of the term.

Definitions that build power into “racism” cannot also claim that blacks and other people of color cannot be racist. In my view, a lonely and isolated bigot, with no influence on anyone, is still a racist in a meaningful sense, and certainly, possesses racist attitudes. It is the content of attitudes and beliefs that makes them racist, not whether their possessors have the power to put them into practice. ( p. 39)

Sharpening this point, Sowell (1994) took the R = P + P argument to its logical extreme by observing that “if this kind of reasoning were followed consistently, then Hitler could not have been considered a racist when he was an isolated street corner rabble-rouser, but only after he became chancellor of Germany” ( p. 154).
Въобще, в която и дефиниция на расизма да вярвате си струва да се прочете, защото се излагат двете тези.

User avatar
Demandred
Moderator
Posts: 6263
Joined: Sun Jan 11, 2004 8:42 am
Contact:

Re: Сексистки хроники

Post by Demandred » Thu Feb 02, 2017 9:29 pm

Amelia wrote:Как се измерват институционалните -изми? С най-разнообразни статистики, мета анализи на най-разнообразните статистики и поставяне на тея резултати в исторически, икономически и т.н. контекст. Относно сексизма в САЩ, може да си потърсите някви числа, които ще ви покажат сравнение на брой мъже и жени по властовите позиции в държавни институции, парламент, президенство (ха-ха), бизнеси, религия, етц., това кой яде повече бой в къщи, кого го изнасилват повече, кого го дават в главни роли по телевизията, кого в какви роли го дават, за кого разказват повече обидни вицове, и прочее, и прочее. Не е като да няма числа, които да показват тенденции.
Числата са хубаво нещо, но точно в този нещата далеч не са толкова еднозначни. Да, вярно е, че повечето членове на Конгреса и Сената, съдии, министри и т.н. са мъже. Но далеч по-важния въпрос в случая е дали политиката, която провеждат е в полза на мъжете като група и в ущърб на жените или не. Аз поне не съм забелязал да е така в последните двайсетина години в САЩ. Ако има някакви пристрастия в това отношение, те са определено в другата посока. Примерно там от доста години си имат специални закони, които преследва много строго неплащането на издръжка на децата след развода, в резултат на който страшно много хора, огромното мнозинство от които мъже (понеже съдилищата са отявлено пристрастни в полза на майките при присъждане на попечителство върху децата след развод), са изкарали месеци в затвора, а понякога и повече. И повечето от тия не са някакви безотговорни богаташи, които не ги е еня за децата си и си харчат парите по курви и барове, а от най-бедните хора, които просто нямат възможност да плащат тази издръжка навреме защото са били уволнени примерно.

Там дори и законът за домашното насилие носи името Violence Against Women Act и при прилагането му институциите са отявлено пристрастни в полза на жените. Презумцията е, че мъжете са тези, които вършат домашно насилие, а жените са жертви на това. Ако се случи обратното (което въобще не е рядкост, според доста изследвания в 30-40 % от случаите на домашно насилие потърпевшия е мъж) е много по-трудно мъжът да получи подкрепа от властите, нерядко дори мъжете, потърпевши от такова насилие, биват арестувани, защото презумцията е, че при такъв род проблем виновен а мъжа.

A що се отнася до икономическия аспект, хубаво е да се знае, че примерно само 4% от CEO-тата на компании от Fortune 500 са жени, обаче също не трябва да се забравя, че милионите бездомни в САЩ са основно мъже. 92% от работниците, загиващи годишно при трудови злополуки, са основно мъже. В последните десетилетия икономиката на САЩ се трансформира въз основи и вече че без диплома за висше нямаш почти никакви шансове за сериозен успех на пазара на труда. А в това отношение жените тотално доминират в последните 20-ина години и тенденцията е все по-изразена.
Sure your parents might think you're a failure
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!

User avatar
Onslaught
Sorcerer
Posts: 401
Joined: Fri Jun 27, 2008 10:10 pm

Re: Сексистки хроники

Post by Onslaught » Thu Feb 02, 2017 9:42 pm

Lyanna Stark wrote:Господи, боже мой.

Преди две години, на седемнадесета страница от тази тема, ми се наложи да обяснявам, че мъжете и жените са хора, а хората са индивиди. Тогава ме попитаха защо обяснявам очевидни неща.

Не мога да повярвам, че ми се налага да ги обяснявам пак...
Очевидно се налага отново да се опитам да ти обясня, че това което си написала е безполезно когато не говорим за междуличностни отношения. Това че вероятността случаен чернокож американец да гласува за демократите е 50%(от тези които гласуват), не променя факта, че от много време насам 80-90% процента от всички чернокожи консистентно гласуват за демократите. Това е просто пример за наклонностите на определена група който би било глупаво да се игнорира или отрича.
Съвсем наскоро Килуа линкна статия как вече по белези като фейсбук лайкове могат да обособят групи хора с определени наклонности ти ми обясняваш, че е невъзможно да се правят разграничения по белези като пол и религия.
"Unless we keep the barbarian virtues, gaining the civilized ones will be of little avail."
"Some ideas are so stupid that only intellectuals believe them"

Arvandor
Commoner
Posts: 32
Joined: Fri Jan 27, 2017 1:32 pm
Location: The Pthumerian

Re: Сексистки хроники

Post by Arvandor » Thu Feb 02, 2017 9:51 pm

Onslaught wrote:
Lyanna Stark wrote:Господи, боже мой.

Преди две години, на седемнадесета страница от тази тема, ми се наложи да обяснявам, че мъжете и жените са хора, а хората са индивиди. Тогава ме попитаха защо обяснявам очевидни неща.

Не мога да повярвам, че ми се налага да ги обяснявам пак...
Очевидно се налага отново да се опитам да ти обясня, че това което си написала е безполезно когато не говорим за междуличностни отношения. Това че вероятността случаен чернокож американец да гласува за демократите е 50%(от тези които гласуват), не променя факта, че от много време насам 80-90% процента от всички чернокожи консистентно гласуват за демократите. Това е просто пример за наклонностите на определена група който би било глупаво да се игнорира или отрича.
Съвсем наскоро Килуа линкна статия как вече по белези като фейсбук лайкове могат да обособят групи хора с определени наклонности ти ми обясняваш, че е невъзможно да се правят разграничения по белези като пол и религия.
Дали е възможно се отговаря с да за почти всичко. Дали е така наистина вече е друг въпрос изцяло. Съвършено възможно е, един мъж да се държи различно или да има различни мнения от друг мъж, или една жена да се държи различно или да има различни мнения от друга жена както двете дами по-горе смятам че доказват. Настрани от пола, религиите са съвкупности от идеи така че предполагам на базата на религията и сектата от тази религия може да се направят дадени аргументи за някакво по-общо мнение. Разбира се това пак не означава че важи със 100% точност, и е съвсем възможно индивидът да държи различни мнения по даден въпрос от групата. Като доказателство демонстрирам факта че мненията тук варират от човек на човек, при все че съм почти напълно сигурен че някои от нас споделят и пол и религия или съответно липса на такава.
Накрая ако статията доказва наклонности спрямо това какво лайква някой.... Това не доказва че някой има наклонности или лайква нещо задължително заради пола или религията си. Да, възможно е да го правят. Но също така е възможно и да не го правят. И за да поясня, с това не искам да установя инсинуация че само едното от двете се случва за сметка на другото или че един човек винаги действа само по единия начин.
I bid my people follow and, like all good equations they follow. For full endowment of purpose they do submit. In turn, I am resigned to a role inhuman, impossible and unaccountable....

User avatar
Onslaught
Sorcerer
Posts: 401
Joined: Fri Jun 27, 2008 10:10 pm

Re: Сексистки хроники

Post by Onslaught » Thu Feb 02, 2017 10:04 pm

Arvandor wrote: Разбира се това пак не означава че важи със 100% точност, и е съвсем възможно индивидът да държи различни мнения по даден въпрос от групата.
Това въобще не го отричам. Но в много случаи когато трябва да вземеш някакво практическо решение, например в кой форум да се регистрираш shadowdance или planeta tv ти се опитваш да съобразиш на база на данните които имаш коя група от потребители ти се струва по-сходна до теб самия, а не хвърляш монета.
"Unless we keep the barbarian virtues, gaining the civilized ones will be of little avail."
"Some ideas are so stupid that only intellectuals believe them"

Arvandor
Commoner
Posts: 32
Joined: Fri Jan 27, 2017 1:32 pm
Location: The Pthumerian

Re: Сексистки хроники

Post by Arvandor » Thu Feb 02, 2017 10:07 pm

Onslaught wrote:
Arvandor wrote: Разбира се това пак не означава че важи със 100% точност, и е съвсем възможно индивидът да държи различни мнения по даден въпрос от групата.
Това въобще не го отричам. Но в много случаи когато трябва да вземеш някакво практическо решение, например в кой форум да се регистрираш shadowdance или planeta tv ти се опитваш да съобразиш на база на данните които имаш коя група от потребители ти се струва по-сходна до теб самия, а не хвърляш монета.
Съвършено правилно, но данните ми не са базирани на арбитрарни характеристики като пола, цвета на кожата на потребителите и тн. Просто търсех фентъзи форум без оглед на това колко от вас са мъже, българи или агностици.
I bid my people follow and, like all good equations they follow. For full endowment of purpose they do submit. In turn, I am resigned to a role inhuman, impossible and unaccountable....

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 30165
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Re: Сексистки хроники

Post by Roland » Thu Feb 02, 2017 10:23 pm

Lyanna Stark wrote:Господи, боже мой.

Преди две години, на седемнадесета страница от тази тема, ми се наложи да обяснявам, че мъжете и жените са хора, а хората са индивиди. Тогава ме попитаха защо обяснявам очевидни неща.

Не мога да повярвам, че ми се налага да ги обяснявам пак.

Но очевидно се налага, така че ще се самоцитирам:
На някои хора много им се иска да намерят прости, еднозначни отговори на сложни въпроси. Да кажат "Жените са ето такива, мъжете онакива, и затова с тях трябва да се отнасяме ей така". Такива отговори няма. Не съществуват.

Мъжете и жените са хора. Хората са индивиди. Всеки индивид е различен. Цивилизованото общество разглежда хората като индивиди, съди ги като индивиди и защитава правата им като индивиди. Не като сборове от полови белези, не като цветове, религии и сексуални ориентации, а като индивиди.
Тази тема постепенно ми отнема вярата в човечеството. Ако досега съм се отнасяла със скептицизъм към Gender Studies и подобните измислени социални "науки", сега вече започвам искрено да ги мразя. За да докарат Амелия до такова състояние... боже мили.
Искам само да те осведомя, че в общество, базирано на неравенство между половете (каквито са и българското, и американското, и повечето други по света), съждението, че "хората са индивиди и всеки индивид е различен" е в общи линии аналогично на "All lives matter", "I don't see race" и любимото ми "I'm not gay, I'm just a normal guy who happens to like guys".

А това, че социалните науки тепърва се опитват да откриват дефиниции и да ги структурират в система, позволяваща изучаване на тези феномени, и не винаги са в синхрон едни с други, не ги прави "измислени". Прави ги млади. Но разбира се при такава инстинктивна ненавист, развитието е трудна работа.


Demandred wrote:
Amelia wrote:Как се измерват институционалните -изми? С най-разнообразни статистики, мета анализи на най-разнообразните статистики и поставяне на тея резултати в исторически, икономически и т.н. контекст. Относно сексизма в САЩ, може да си потърсите някви числа, които ще ви покажат сравнение на брой мъже и жени по властовите позиции в държавни институции, парламент, президенство (ха-ха), бизнеси, религия, етц., това кой яде повече бой в къщи, кого го изнасилват повече, кого го дават в главни роли по телевизията, кого в какви роли го дават, за кого разказват повече обидни вицове, и прочее, и прочее. Не е като да няма числа, които да показват тенденции.
Числата са хубаво нещо, но точно в този нещата далеч не са толкова еднозначни. Да, вярно е, че повечето членове на Конгреса и Сената, съдии, министри и т.н. са мъже. Но далеч по-важния въпрос в случая е дали политиката, която провеждат е в полза на мъжете като група и в ущърб на жените или не. Аз поне не съм забелязал да е така в последните двайсетина години в САЩ. Ако има някакви пристрастия в това отношение, те са определено в другата посока. Примерно там от доста години си имат специални закони, които преследва много строго неплащането на издръжка на децата след развода, в резултат на който страшно много хора, огромното мнозинство от които мъже (понеже съдилищата са отявлено пристрастни в полза на майките при присъждане на попечителство върху децата след развод), са изкарали месеци в затвора, а понякога и повече. И повечето от тия не са някакви безотговорни богаташи, които не ги е еня за децата си и си харчат парите по курви и барове, а от най-бедните хора, които просто нямат възможност да плащат тази издръжка навреме защото са били уволнени примерно.

Там дори и законът за домашното насилие носи името Violence Against Women Act и при прилагането му институциите са отявлено пристрастни в полза на жените. Презумцията е, че мъжете са тези, които вършат домашно насилие, а жените са жертви на това. Ако се случи обратното (което въобще не е рядкост, според доста изследвания в 30-40 % от случаите на домашно насилие потърпевшия е мъж) е много по-трудно мъжът да получи подкрепа от властите, нерядко дори мъжете, потърпевши от такова насилие, биват арестувани, защото презумцията е, че при такъв род проблем виновен а мъжа.

A що се отнася до икономическия аспект, хубаво е да се знае, че примерно само 4% от CEO-тата на компании от Fortune 500 са жени, обаче също не трябва да се забравя, че милионите бездомни в САЩ са основно мъже. 92% от работниците, загиващи годишно при трудови злополуки, са основно мъже. В последните десетилетия икономиката на САЩ се трансформира въз основи и вече че без диплома за висше нямаш почти никакви шансове за сериозен успех на пазара на труда. А в това отношение жените тотално доминират в последните 20-ина години и тенденцията е все по-изразена.
Пич, ти сериозно ли? В смисъл, наясно ли си, че здравната осигуровка в САЩ потенциално покрива ВИАГРА? Същевременно републиканците са почти унищожили в момента Planned Parenthood, която извън абортите, в момента е единственият достъпен източник на един куп медицински прегледи и ослуги за жени, без които те буквално биха измирали. Все по-силно е защитено правото на работодател да откаже да покрива в здравна осигуровка дори противозачатъчни за жени на базата на "религиозни вярвания", при все че за разлика от ерекционните хапчета, тези лекарства нерядко се използват не с противозачатъчна, а с медицинска цел. За аборта изобщо не искам да отварям дума, защото при все "правото" на такъв, въпросният е на практика невъзможен в много щати.

Жените получават по-малко пари за една и съща работа спрямо мъжете в голяма част от професионалния спектър. Америка е може би единствената държава в развития свят, където НЯМА гарантиран отпуск по майчинство. Жените са много по-малко вероятно да бъдат наети в позиции с потенциал за кариерно израстване, защото работодателят не иска да ги "изгуби", когато трябва да изчезнат по майчинство.

И т.н. и т.н. Гротескно е да спориш, че в Америка няма колосален структурен сексизъм, и демонстрира жестоко непознаване на социалната и икономическа реалност там. Айде веднъж повярвай, че някой тия неща ги разбира повече от теб и не е всичко с цел да се тъпчат бедните мъже.
Arvandor wrote:
Onslaught wrote:
Arvandor wrote: Разбира се това пак не означава че важи със 100% точност, и е съвсем възможно индивидът да държи различни мнения по даден въпрос от групата.
Това въобще не го отричам. Но в много случаи когато трябва да вземеш някакво практическо решение, например в кой форум да се регистрираш shadowdance или planeta tv ти се опитваш да съобразиш на база на данните които имаш коя група от потребители ти се струва по-сходна до теб самия, а не хвърляш монета.
Съвършено правилно, но данните ми не са базирани на арбитрарни характеристики като пола, цвета на кожата на потребителите и тн. Просто търсех фентъзи форум без оглед на това колко от вас са мъже, българи или агностици.
Това е защото фентъзито не е базирано на полов, расов или религиозен принцип. Много други неща са.
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
Matrim
Moderator
Posts: 5260
Joined: Mon Dec 22, 2003 10:58 pm
Location: Remedy Lane

Re: Сексистки хроники

Post by Matrim » Thu Feb 02, 2017 10:40 pm

И т.н. и т.н. Гротескно е да спориш, че в Америка няма колосален структурен сексизъм, и демонстрира жестоко непознаване на социалната и икономическа реалност там. Айде веднъж повярвай, че някой тия неща ги разбира повече от теб и не е всичко с цел да се тъпчат бедните мъже.
Добре, убеди ме, че всичко е напълно черно или напълно бяло в зависимост кой е малцинство и кой мнозинство. Явно е невъзможно в някои отношения (примерно) мъжете да са дискриминирани (наборна военна служба, примерно), а в други (повечето, да не кажеш, че защитавам само горките мъже) жените. Радвам се, че изяснихме това.
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 30165
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Re: Сексистки хроники

Post by Roland » Thu Feb 02, 2017 10:58 pm

Matrim wrote:
И т.н. и т.н. Гротескно е да спориш, че в Америка няма колосален структурен сексизъм, и демонстрира жестоко непознаване на социалната и икономическа реалност там. Айде веднъж повярвай, че някой тия неща ги разбира повече от теб и не е всичко с цел да се тъпчат бедните мъже.
Добре, убеди ме, че всичко е напълно черно или напълно бяло в зависимост кой е малцинство и кой мнозинство. Явно е невъзможно в някои отношения (примерно) мъжете да са дискриминирани (наборна военна служба, примерно), а в други (повечето, да не кажеш, че защитавам само горките мъже) жените. Радвам се, че изяснихме това.
Не се излагай. Тоя strawman аргумент е твой, не мой. Но в един момент, това, че има дискриминация и в двете посоки (макар че ае не, а? Предвид, че повечето неща, които могат да се определят като дискриминация към мъже, пак са инициирани от мъже) спира да има значение, когато едната посока стига толкова по-далеч. И изобщо, НИКОЙ в тая тема не е правил аргумента, че видиш ли мнозинството на власт никога не страда от нищо. Никой не е такъв идиот.
And you can't dance with a devil on your back...

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 26 guests