Абсурдистан: Възраждането

[termit]

Кой разправяше за оставката на Бубойко?

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2016/11/ ... oriia_tur/

[alshu]

Май не беше пуловерче, а просто фланелка, но с такъв изродски цвят, че дори аз я забелязах.

Оставка естествено няма да има, той още вчера почна да го увърта "...като самостоятелна политическа сила...то те другите са коалиции...".

[penzata]

Евала, референдумът влиза в парламента. Събирам си чорапите и ловя гората.

[Litz]

Заради 30 хиляди човека референдумът не е задължителен. Чувствам се специална

[penzata]

Заради 30 хиляди човека референдумът не е задължителен. Чувствам се специална

Истината е, че вече няма значение дали е задължителен или не, при текущите високи резултати. Целта му е постигната - ще се разглежда.

Медиите с постоянните си емисии за все повече скасяващата се граница на прескачане на предишния вот, поднасящи ги на хапки и държащи ни в изкуствено "напрежение" (подобно някакви AMC мелодрами), направиха нужното, референдумът да се радва на успех. При текущия висок вот за него и недостигането от малко гласове, ще се започне с "дежурните" спекулации, как за малко (както винаги) не е стигнало, да се случи нещо добро в "тая държава", "как винаги ни тъпчели", и недоволство, което може и да доведе до нови протести (отчитайки огромния вот, и положителен, и отрицателен, за референдума), което, чисто спекулативно, ще доведе до приемане от парламента, което ще доведе до влизането в сила на мажоритарната избирателна система с абсолютно мнозонство за избор на народни представители, подкрепено и със задължителния вот, и тогава масовото гражданско недоволство (в случай на крайност, винаги граничи с глупост), посредством своя избор, ще си "го върне" на управляващите, неразбирайки как сами си го набиват. И всичко това, защото хората се залъгаха с последното въпросче (от 11 на 1 лв.), което е нищо повече от елементарното манипулиране на мозъка с цената и количеството на средните и големи пуканки в киното.
А ние се смеехме на "чайчетата", заради Брекзит. Интересно ми е, колко шашардисани хора ще има, след резултата от следващите парламентарни избори.

[Litz]

Все си мисля, че има разлика английските прасефили да не знаят какво е ЕС и българите да не са наясно какво е мажоритарна система и как функционира тя. Ония се водят първи свят, наследници са на най-голямата колониална сила, пета в света икономика са, а ние сме някъв кенеф тотален и е малко по-разбираемо. Щото ще колкото и да го ненавиждам Слави е по-добре от Фараж.

[penzata]

Първи, втори, трети свят, хората са си хора; не го считам за оправдание.
Факт е, че светът масово върви към опростяване на хората, също така е и факт, че има държави, които, въпреки всичко, се борят против това. Афектираният, разбирай краен, и неосведомен, разбирай необразован, гласоподавател е изключително апетитна хапка за всеки.
Всичко тръгва от културата и навика на четене на книги на хората. Това, от една страна, стимулира любознателност, а от друга страна - мисловният процес.
Образованието е в пълен крах. Нека в единадесети и дванадесети клас, преди да се даде правото за гласуване, да се изучава Конституцията и "Всеобща декларация за правата на човека" и да видим тогава, колко лесно могат да бъдат манипулирани хората с "цифри" и "концертчета", ама нейсе, никой няма да има файда от това. И осъзнавам, че в едно утопично бъдеще, ако това се случи, ще бъде дълъг процес, но задаването на началото му не е кой знае каква трудоемка инициатива.

[ProxyFantasy]

Огромният проблем според мен е бунтът на масите. - Хората имат неограничен достъп до всякаква информация по всяко време. От една страна това е изключително положителен факт - всеки може да се информира без да е зависим от един източник на информация. Но какво се случва всъщност. Всички тези хора, които едно време са били залепени пред телевизорите и са били първи на вестникарските будки, за да четат мнения на експерти за политиката, за да са наясно със света, вече могат да намерят цялата тази информация онлайн. И докато преди това самите политици са били длъжни да се придържат към някаква норма, заради експертите, които ще интерпретират тяхното държание, този фактор също изчезва. Изчезват експертите като цяло и в резултат на това, хората си мислят, че те могат да асимилират пряко информацията, но така те всъщност не осъзнават, че попадат в един кръг наречен от социолозите Ехо-стая. Ехо-стая е пространство - интернет например - където каквато информация потърсите такава ще намерите. Тоест тези хора, получи достъп до цялата информация на света, вече не търсят обективна и реална информация, те търсят това, което искат да намерят. Така се появяват хора като Колди, които вярват на всякакви измишльотини, защото на това искат да вярват. В крайна сметка масите подминават експертите и се сблъскват лице в лице с кандидатите, които бивайки част от популярната култура, ги манипулират от раз с някакви смешни билборди (брексит), реторика на омразата (Тръмп), представлението на края на цивилизования свят (бежанците) и така нататък чисто популистки изказвания, които обаче без да има някой, който да каже дали те имат нещо общо с истината, се четат като топъл хляб и резултатът е на лице. Хората остават с ярката представа, че те биват лъгани от елитите (експертите) и те сами са наясно какво се случва и не им трябва някакви хора да им обясняват глупости (Слави например откровенно си каза, че те политолозите и техните страхове са неоправдани и той не бил прост и народът не бил прост и така нататък). Ето защо няма значение дали тези хора са северно африканци или англичани - ако имат този огромен достъп до информация - ще има и подобна кретенщина. Какъв е изходът - идея си нямам.

ПС. Ехо стая е и фактът, че вашите приятели ще са на същото мнение като вашето, страниците, които харесвате ще предоставят същата гледна точка и така нататък, без вие да сте наясно, че съществува изобщо друга гледна точка. И дори да сте наясно, тя отдавна ще е дехуманизирана от страниците, които вие следите.

[Ambartanen]

Все си мисля, че има разлика английските прасефили да не знаят какво е ЕС и българите да не са наясно какво е мажоритарна система и как функционира тя.

Вярно е, да се образова човек какво е мажоритарна система и как работи би отнело само няколко минути, докато какво точно е ЕС и какво прави той за Великобритания е изключително сложен въпрос.

[Litz]

Хората са си хора, но не всички тръгват от едно място. Доста по-трагично е хора, родени в най-голямата и всеобхватна бивша империя и настояща пета икономика, които са със самочувствието, че са кралица Виктория и Тачър в едно да не знаят елементарни неща за ЕС, в който те са от десетилетия. Да оставим на страна ЕС, англичаните и оня гаргамел премиерката им не си познават собствената констинуция и да това е по-непростимо за тях, отколкото за нас. Щото те имат кадрите и ресурсите, а ние не.

Българите в тоя ред на мисли нямат изначалния висок старт на хората с влечуго за премиер, та някак си е по-оправдано да не са наясно. И не е като да имаше някъв дебат на тема референдума. Щото Слави си облъчва стадото, но никой друг не изказа мнение по темата.


Анти естаблишмънта е световен феномен и за да си надигат такива огромни маси трябва да има проблем в самия естаблишмънт. Но нито лявото(на запад), дясното(в бг) реагира адекватно на вътрешните проблеми, а заявява "Вие сте идиоти, не слушате Брамс, не ни трябвате. Бай Хуй."

[penzata]

Огромният проблем не е неограниченият достъп до всякаква информация по всяко време - въпреки че разбирам, каква голяма предпоставка е, - а невъзможността, липсата на култура и капацитет за асимилиране, приемане и отхвърляне, и санитарен минимум за пресяване на тази информация. Хората са не по-малко залепени за телевизорите днешно време (медията, като цяло е най-мощното оръжие, заради глобалността и леснодостъпността си; лесен начин за сдобиване на масата с предъвкана и „достоверна“ информация), защото фундаментът образование-култура е заличен. При тази липса, ти не изпитваш нужда сам да „обработиш“ и надградиш информацията, с която се сблъскваш. Приемайки я наготово и припознавайки я като своя, води до този „изкуствен“ бунт на масите, който не прави разлика между патриотизъм, популизъм, национализъм, шовинизъм; „масата“ се самообявява за връх Аналог, неподлежащ на критика и „промяна“. Общо взето една вакуумна парадоксална диктатура.

И в този ред на мисли, хората нямаха нужда от дебат за референдума, иначе как щеше да се получи този висок вот? Даде им се бонбон (третият въпрос), който те охотно приеха; защо да го обсъждат?
Тези, които изказаха мнение, бяха тези, които ги интересуваше, но кой ти слуша социолози, политолози и математици. Скучни са, пък и надали са на нивото на масовката; и на политиците.

[Matrim]

Факт е, че светът масово върви към опростяване на хората, също така е и факт, че има държави, които, въпреки всичко, се борят против това. Афектираният, разбирай краен, и неосведомен, разбирай необразован, гласоподавател е изключително апетитна хапка за всеки.
Всичко тръгва от културата и навика на четене на книги на хората. Това, от една страна, стимулира любознателност, а от друга страна - мисловният процес.
Образованието е в пълен крах. Нека в единадесети и дванадесети клас, преди да се даде правото за гласуване, да се изучава Конституцията и "Всеобща декларация за правата на човека" и да видим тогава, колко лесно могат да бъдат манипулирани хората с "цифри" и "концертчета", ама нейсе, никой няма да има файда от това. И осъзнавам, че в едно утопично бъдеще, ако това се случи, ще бъде дълъг процес, но задаването на началото му не е кой знае каква трудоемка инициатива.

Първо, средностатистическият човек днес е далеч по-образован и информиран от същия през 1900 г. да речем. Второ, може да си много образован и информиран и пак да си прост. За справка, милионите които мислят, че Тръмп е буквално Хитлер 2.0., no ifs, no buts. Или другите милиони, които смятат, че Хилъри всеки ден праща наемни убийци на враговете си.

Хората остават с ярката представа, че те биват лъгани от елитите (експертите) и те сами са наясно какво се случва и не им трябва някакви хора да им обясняват глупости

Колкото и да не е хубаво да изпадаме в крайности тип колди, според мен хората има много добра причина да не вярват много-много на експертите, доколкото мнозина от тях са в джоба на политиците. По-големият проблем е като това недоверие прераства в недоверие не към мнения, а към факти, или недоверието към дадени експерти става недоверие към всички такива.

Анти естаблишмънта е световен феномен и за да си надигат такива огромни маси трябва да има проблем в самия естаблишмънт. Но нито лявото(на запад), дясното(в бг) реагира адекватно на вътрешните проблеми, а заявява "Вие сте идиоти, не слушате Брамс, не ни трябвате.

Значи не мислиш, че заливането с обиди на анти-естаблишмънт масата ще я убеди да стане про-естаблишмънт?!? Ама това е таква добра стратегия.

[ProxyFantasy]

Хората остават с ярката представа, че те биват лъгани от елитите (експертите) и те сами са наясно какво се случва и не им трябва някакви хора да им обясняват глупости

Колкото и да не е хубаво да изпадаме в крайности тип колди, според мен хората има много добра причина да не вярват много-много на експертите, доколкото мнозина от тях са в джоба на политиците. По-големият проблем е като това недоверие прераства в недоверие не към мнения, а към факти, или недоверието към дадени експерти става недоверие към всички такива.

Да, изглежда и самите експерти са си заслужили това недоверие с намесата в политическите дела. Като например заради това ненавиждам феминистите академици, защото едно мнение (и когато казвам мнение, имам предвид някаква изследователска теза), когато е принесено с някаква форма на политическа позиция и е обременено с някаква политическа активност, няма тази тежест на експертност и кара хората към търсене на вторични източници тип Pik. Oгромен проблем е тази позиционираност на експертите в ляво или дясно (в БГ) и крайно ляво навсякъде другаде, защото когато някакви хора говорят като професори, академици и така нататък, а в последствие участват в политически формации като опозиция или подкрепят естаблишмента, делигитимират собствената си експертност. От друга страна обаче, няма как един човек, който се нарича антрополог например, да има лично мнение различно от културно-лявото, ако ти не приемаш всяка култура равна на всяка друга, то ти си едно 200 години назад в дисциплината. Така че това е един доста сложен въпрос изобщо за участието на експертите в политическите формации и техните пристрастия.

ПС. Говоря малко в преувеличени крайности, но истината не е много далеч по допирателната.

[penzata]

Съгласен, че това с простотията е един затворен кръг.
Глупостта може и да се излекува с образование. За простотията не зная, но все си мисля, че ако един човек е научен да мисли и асимилира, повече би имал възможността да се противопостави на простотията, пък била тя и неговата.
Иначе смятам, че тук, масово недоверието към част от нещо, автоматично преминава към недоверие към "цялото" нещо. Една сляпа и крайна синекдоха на афектираност, неприемаща фактите.

[coldie]

Някой ще го банне ли тоя?


Самият Радев току що каза, че основният им вот е от БСП електората? Ти малоумен ли си?

Резултата на Радев е х2 от резултата на БСП.
Може и да го е казал, не зная, реално половината % са от БСП, но другите не са.
Още един факт - президентски избори, бият по активност парламентарни. Заради Цецка?
Въобще не ми пука кой го е издигнал, важното е, че е интелигентен, харизматичен и няма ПЕТНА върху кариерата си. И най-важното е, че има разбирания, които съвпадат с моите. И не се притеснява да влезе в конфликт с нито с министъра на Отбраната, нито с БСП.
Диалогичен, но строг.
И за какво точно призоваваш да ме банват?
Герб по места може и да имат успешни кметове, но във националната вътрешна и външна политика са пълен провал!
Лиляна Павлова призовала да не избираме по вкус. Ами аз имам вкус!
Човек като влезе в политиката се променя, но досега не сме имали кандидат като Радев.
Хората го усещат особено тези които са по образовани, които са средна класа и не гласуват под строй или за 20 лева!
При такова раздробяване, особено голям вот изкараха популиста Каракачанов и популиста Марешки + АБВ, всички тия са потенциални крадци на хора, които искат промяна.
25-26% на Радев, кой го е очаквал, прогнозите бяха около 30 за Цецка, около 20 за Радев.
За първи път от 1991-ва година някой свързан с БСП печели София!
Заради БСП ли? - не - въпреки БСП.