Светът е лудница и всички сме пациенти

[Amelia]

@lightning peregrine Студено е в Канада. САЩ заема доста по-топли места от континента и това никак не е намалило carbon footprint-a на американците, защото просто уютният ни живот тука води до това всички да имаме висок carbon footprint. Австралия е доста топла, но и тя има висок carbon footprint. Има всякакви причини за това, не е само транспорта - проблемите са и в това което ядем, това как си пакетираме нещата, това колко консумираме като цяло. И като оставим настрана собственото си производство на парникови газове, част от парниковите газове на другите държави са пак за да се осигури нашият комфорт. На Китай парниковите газове да не мислите, че са резултат от обслужването само на китайците? Затова и основно от нашите общества трябва да тръгне промяната, а не да чакаме филипинците, например, да станат по-грийн.

За Бразилия - квото Роланд каза. Има интереси на крупни бизнеси там и баш зловредната кочина не я вършат бедните селяни, дето са на прага на умирането от глад. Абсолютно може да им се държи сметка за това, щото това сам да си съсипваш ресурсите, за да пълниш джобовете на некви олигарси си е локална простащина, която трябва да се бори с локални политики, а не с механизмите на фрий маркета, който е утопия като комунизма и откакто бизнесът стана глобален и корпоративен, вече е хептен невъзможен. Европа и Америка могат да помогнат малко с това, ако населението им благоволи да си натисне политиците към съответните икономически политики, ама ще има да си почакаме за това, доколкото всеки най-дребен дискомфорт за местните води до некви нацистки изтъпления и до бунтове тип yellow vests. Тук в Албърта, неквито мизерни центове carbon tax, дето малоумниците трябваше да плащат докато наливат петрол в грамадните си камиони, карани навсякъде, но реално нужни само на фермерите, също станаха причина за yellow vest изстъпления от ей тоя тип:
https://nationalpost.com/news/canada/ca ... nge-groups

Мога да ви гарантирам, че нито селтаците в Албърта (нито тея във Франция) са тръгнали да умират от глад, дори в условията на рецесията, дето ни удари. Да, понижи им се стандарта на живот малко, но пак е от най-високите в страната и пак плащат най-ниските данъци в страната (нямаме провинциален данък тука). Това не ги спря да си изберат корумпирани про-ойл правителство (премиерът ни в момента го разследват маунтитата за voter fraud) и понастоящем заплашват, че ако Канада спретне лефт уинг федерално правителство (възможна е коалиция на леви партии, ако федералните ни консерви не успят да вземат нужното количество места) на изборите Октомври месец, щели да се отцепят от Конфедерацията. Ето това е реакцията на добре задоволеното богато население на Западният ни свят, в ситуация като настоящата. Успех с опитите да им спрете телешкото, нали.

[Alexis]

Основните ми критики между другото не са към бедните хора във Филипините и Конго - те така или иначе имат малък принос към съсипването на планетата ни и нямат достъп до образование, информация и т.н.

Само да отбележа, че бедните Филипини са 3-ти по тонаж замърсяване на световния океан с пластмаси поради неправилно менажиране на отпадъците след Китай и Индонезия (към 2010 г). И, да, може би най-бедните филипинци не са най-виновни и там отново индустриите са причинителите, но въпреки това не са и невинни. Найлончетата там са бая разпространени (поне из Манила по спомени от миналата седмица). Но пък това беше нещо, на което в музея на науките (който добре таргетира и деца, и възрастни) се обръща внимание и се опитват да накарат поне тия дето влизат в този музей (който по техни стандарти е бая скъп, впрочем, около 20 наши лева) да се замислят.

Още малко инфо, за който иска. Първия линк е само данни, вторият е анализ + прогнозни данни към 2025.

https://www.worldatlas.com/articles/cou ... ceans.html
https://ourworldindata.org/plastic-pollution

П.С. Иначе съм много с Amikae, че по време на предизборни кампании се истерясва по грешните теми и се дават амуниции на крайно десните.

[Amelia]

Да, ама бая нации си хвърлят боклука във Филипините, така че кочината там не идва само от филипинците. Ние имахме наскоро скандал с канадски боклук там, даже Дутерте май щеше да ни обявява война по едно време...

https://en.wikipedia.org/wiki/Canada%E2 ... te_dispute

Начи, обичам Канада, ама от време на време доста ме е срам от нея. Напоследък все по-често.

[трубадур]

Тоя спор тука ми е малко джи джи. Фактът е, че всичкото селяк за известно време, ако не да спре напълно, поне да си намали месната консумация и напълно да заебе всичко пластмасово поне щом опре до всекидневни помощни айтеми, бонус че е къде-къде по-чисто и неебаващо организма, ако си държиш храната и напитките в стъклени контейнери или в крайна сметка да са от някакъв метал, порцелан или квото и да е подобно. Въпросът е, че са по-скъпи за създаване, но не таковат мамата на природата толкова жестоко, но и оттам идва проблемът с бедното население, което не може да си позволи да си напълни бараката с правилната посуда, а от друга страна се множи на пустиняк и само добавя неебаващо за околията си население.

Въобще не е толкова трудно, но на готованците, каквито сме повечето, сакън да не ни се нарани дори малко комфорта, щото вдигаме въстания. Но отвъд гласуването за некви не-тъпаци, с ей такъв отзаде наденат им от корпорациите, личностното израстване също трябва да се осъществи. Тъй като гледката на абсолютни пепелища от хеликоптер, които се простират отвъд хоризонта, а под тях пълзи километрична онгнена змия, която ще изтрепе всичко по пътя си, само за да се засядат полета, за да бъдат охранвани животни, които да са изклани в милиони бройки трябва да си наистина ебаси тъпото копеле да не видиш що за чудовищно действие е това.

Всички са виновни тука, най-вече т.нар. политически елит, дундуркан от 12-13 компании, които си стилат лайната до най-долния и беден кретен, ръгнал да сече гората, за да може да си изхрани 15-членното семейство. В момента човечеството не може да си позволи да яде месо, да се ебе без презервативи и да ползва найлони. Ама те, точно това правим. Избихме си пчелита, натровихме си океаните, изсичаме си горите, т.е. серем си на храната и на въздуха. И важи са всички, ако толкова някой го ебе за околната среда, слиза си от тъпата кола, ползва лесноразградими по натурален начин продукти и си ползва каквото има до скъсване, а не да си хвърля мобифоня, щото ново поколение излиза на всеки шест месеца. Ебаси галфоните дет сме дееба.

пп. Финландия все пак се изказа с желание да се банне бразилското телешко, ама вече 4-ти ден няма никакво развитие. Но ще е култово накрая да се затрием като раса и живот във вселената, заради удобството на нарязания шпек в магазина. Както викаме по нашия край, ние си несакаме. И го виждам във всяка държава. Толкова самовглъбена и егоцентрична гад като човека е рядко наказание за всички останали видове около нас.

[tiffany aching]

Много съм съгласна с това твое мнение, трубадур!

Фактът е, че всичкото селяк за известно време, ако не да спре напълно, поне да си намали месната консумация и напълно да заебе всичко пластмасово поне щом опре до всекидневни помощни айтеми, бонус че е къде-къде по-чисто и неебаващо организма, ако си държиш храната и напитките в стъклени контейнери или в крайна сметка да са от някакъв метал, порцелан или квото и да е подобно.

Металът не е от най-добрите опции, с това леко уточнение. Особено неблагородните такива. Една от приемливите алтернативи за прибори (и посуда) е бамбукът...
Иначе аз не консумирам месо, последно отказах рибните/морски продукти. И да ви кажа, след като месоядно същество като мен успя, не е никак невъзможно! Ограничила съм до минимум употребата на каквото и да било от пластмаса. Следващата ми цел е да не ползвам(е) найлонови торбички и някак намаля количествата боклук, които домакинството ни произвежда. Автомобил също нямаме, поради ред причини, но не и че не можем да си купим.
Просто не зная какво друго да направя, което да зависи от мен...

Но отвъд гласуването за некви не-тъпаци, с ей такъв отзаде наденат им от корпорациите, личностното израстване също трябва да се осъществи. Тъй като гледката на абсолютни пепелища от хеликоптер, които се простират отвъд хоризонта, а под тях пълзи километрична онгнена змия, която ще изтрепе всичко по пътя си, само за да се засядат полета, за да бъдат охранвани животни, които да са изклани в милиони бройки трябва да си наистина ебаси тъпото копеле да не видиш що за чудовищно действие е това.

Да.

Всички са виновни тука, най-вече т.нар. политически елит, дундуркан от 12-13 компании, които си стилат лайната до най-долния и беден кретен, ръгнал да сече гората, за да може да си изхрани 15-членното семейство. В момента човечеството не може да си позволи да яде месо, да се ебе без презервативи и да ползва найлони. Ама те, точно това правим. Избихме си пчелита, натровихме си океаните, изсичаме си горите, т.е. серем си на храната и на въздуха. И важи са всички, ако толкова някой го ебе за околната среда, слиза си от тъпата кола, ползва лесноразградими по натурален начин продукти и си ползва каквото има до скъсване, а не да си хвърля мобифоня, щото ново поколение излиза на всеки шест месеца. Ебаси галфоните дет сме дееба.

Абсолютно.
... Когато горяха горите в Сибир (а сега и амазонските), си мислех защо когато има подобни пожари, всички държави с наличната си техника/ресурси не се включват в гасенето им. (Без да зная дали е осъществимо...)
Защото това не е национален, а планетарен проблем и би трябвало управляващите навсякъде по света да са ангажирани с него. Уф, какво ли се надявам. То се е видяло, че единствения начин е да се бръкне в джоба на съсипващите околната среда, само това наистина ги интересува.

Но ще е култово накрая да се затрием като раса и живот във вселената, заради удобството на нарязания шпек в магазина. Както викаме по нашия край, ние си несакаме. И го виждам във всяка държава. Толкова самовглъбена и егоцентрична гад като човека е рядко наказание за всички останали видове около нас.

Понякога и аз си мисля, че за планетата ще бъде най-добре човекът като вид изобщо да изчезне, вероятно тя ще си се възстанови лека-полека...

[трубадур]

Планетата си е ок, повръхността е проблемна. Иначе другите страни помагат, просто Русия ще пусне чужда намеса на некой му дедовия. Да не говорим, че май всички ги е страх дори да отворят дума да отидат и помагат там. Засега само се броят пожарите и щетите, които нанасят. От друга страна руснаците се борят яката с тях и не може да се отрече какво направиха хората там. Сибир още гори между другото, има близо 100 още действащи пожара.

Канада директно предложи пари и самолети да гасят пожарите в Бразилия. Ся G7 основно това разисква как да се справят с пожарите в Амазонка. Та както казах желание за помощ има, ама това са две библейски бедствия като мащаб и разруха насред лятото и си е бало капаците как ще се спрат.

пп. алуминият е добро решение, за такъв тип метал говоря, но при положение, че стъклото е по-достъпно, срам е, че не го ползваме. Плюс колко по-вкусно е от него. Иначе дори малки неща като да не се взимат торбички от магазина пак е некво начало. Иначе падам като видя пакетирани зеленчуци да го еа, пресни такива, не замразени, които после се слагат в още един найлон да ги изнесеш от бакалията. Просто такива необмислени действия, ама то за удобство, които се извършват милиони пъти на ден и после що има боклук с размера на тексас в океана

[tiffany aching]

Е, това е добре, че все пак желание за помощ има и ще се обсъжда темата. Браво и на Канада. За съжаление бедствията още не са овладени и само това е от значение. Направо не ми се четат новини по темата, че се нервирам.

За алуминият не съм съгласна, за стъклото - да. И така е - малките неща са винаги важни, понякога човек не им обръща внимание и не се замисля... А дяволът, казват, е в детайлите.

[трубадур]

Както кажеш, то не са се ръгнали масово да заместят пластмасата с алуминий, въпреки че ако го направят толкова ще си подобрим живота, че не е истина. Няма да е зле да се запознаеш с, деа знам, един от най-разпространените материали на планетата ни. Алуминият е приятел, даже храна, щото е неизбежен.

[tiffany aching]

Алуминият, доколкото ми е известно, е токсичен (да, от значение е дозата). И е най-добре да се ограничи максимално присъствието му в човешкия бит. Тези дни прегледах книгата The Orgone Accumilator от James DeMeo и един от металите, противопоказни за оргона (животворната енергия) е именно този. По принцип огромна част от подобни проблематики (аджеба, в какъв съд да си готвим) не биха съществували, ако храната не преминава термична обработка. Аз съм решила живи-здрави да премина този тип хранене. Чета една от книгите на Markus Rothkranz и от скромния си опит мога да я препоръчам на интересуващите се. Имам я в електронен вариант, ако някой иска да му я пратя, може да пише. Тази на DeMeo също.

И като един добър пациент да постна цитат по повод реките на човек, по-запознат с труда на Шаубергер (и технически по-грамотен от мен) по темата. :

Освен неправилния съд и неправилния материал, от който съдът е направен, СВЕТЛИНАТА е другото нещо, което убива водата на място. Когато един извор бъде изложен на светлина, той пресъхва. Веднага когато му се построи навес и му се осигури сянка, изворът тръгва отново. Не се връзвайте на ню-ейдж идеята, че водата се зареждала на слънце - това са глупости.
Всяка една река тече СРЕЩУ СЛЪНЦЕТО. Защо? Защото с оглед на въртенето на Земята, ако реката тече срещу слънцето, тя ще бъде изложена най-кратко време на светлина! Нивелацията на терена няма никакво значение - дори и да я грее от ниското, водата започва да оказва корозивен натиск на възвишението, докато не стане ниско, и в даден момент ще мине през него (може би създавайки природна забележителност). Но в повечето случаи наклонът съвпада със сенчестата зона.

Всяка река има един по-плодороден бряг, и един по-гол бряг. По-голият бряг винаги е онзи, който е сенчест, а по-плодородният винаги е онзи, който е по-огрян. Това се случва поради вътрешната динамика на потока - поради разликата в наляганията, в почвата на по-осветения бряг се отлагат повече минерали от съдържанието на водата, правейки този бряг по-плодороден.
От това произлиза грешното вярване, че водата обича слънце. Всъщност, правейки огрения бряг по-плодороден, водата стимулира развиването на растителност, която да я скрие от слънцето. Хората взимат това грешно схващане, и заради невежеството си го повтарят в онези ситуации, в които не говорим за река, а за стояща вода в съд - излагат го на слънце и си мислят, че водата става по-плодородна. По този начин само си вредят!!!


Когато реката има тези условия - натурално корито (почва) и сянка, нейната вътрешна динамика е жива и реката има голяма сила да разтваря вещества в себе си (като по този начин облагородява земите, през които минава) и има голяма подемна сила (течението й увлича предмети и ги отлага в морето/океана).

Когато една река обаче бъде отклонена от курса си, когато бъде зазидана в бетоново корито, което да я задуши, когато й бъде придаден прав като магистрала курс, който да не й позволи да поддържа вътрешната си торсионна динамика, и когато бъде изложена на слънце без никаква сянка... реката губи способността да разтваря, губи подемната си сила, затлачва се, размътва се и губи живия си облик и почва да тече като някаква гъста маса.



Хората... Хората са гордостта на собствените си общества.



За да може водата да попие в почвата, почвата трябва да е с по-ниска температура от водата. Колкото повече почвата е по-топла от дъждовната вода, толкова повече водата не може да попие в нея, образуват се локви и кал, а оттам - свлачища. Същото е, когато поръсите гореща контлонна плоча с вода - образуват се подскачащи от горещата повърхност сферички, които се опитват да я напуснат и да отидат при по-студена повърхност.


Растителният свят изстудява почвата. Затова, когато дойдат едни вуйчовци, и изсекат цялата дървесина, това повдига температурата на почвата и увеличава изпарението.
- когато вали, водата не попива, а се образува кал и свлачища
- изпарението след дъжда е голямо, и почвата изпръхва
- почвата изсъхва още повече
- следващите дъждове стават по-големи над тази зона, заради увеличеното изпарение
- започват да се редуват засушавания и поройни наводнения
- образува се пустош


Ако река минава през изсечена зона:
- тя става изложена на светлина и температурата й се покачва
- подемната й сила изчезва и тя спира да се вкопава и да задълбочава коритото си
- поради отсъствието на подемна сила, реката вече няма способността да завлачи утайките до делтата
- утайките започват да се трупат на дъното, при което коритото започва да става плитко
- плиткото корито повдига нивото на реката, и това срутва бреговете й
- срутените брегове запушват реката, и тя няма силата да разкара запушването
- реката прелива
- водата не може да попие, поради липсата на растителност и прекалено топлата почва
- всичко наоколо се удавя, и с времето се образува блато... когато микро-флората и микро-фауната започнат да гният, започват да се трупат отрови


Когато тези неща се случват в глобални мащаби - а те от много десетилетия се случват в глобални мащаби - това увеличава цялостното изпарение на вода.
- когато цялостното изпарение е по-голямо, валежите са повече и по-големи
- увеличава се влажността в атмосферата, и това повдига температурите (глобално затопляне)
- зимите стават по-меки
- по-меките зими позволяват по-голям снеговалеж
- снеговалежите стават все по-големи, докато снежната покривка от новата зима не завари снежната покривка от миналата зима
- снегът вече не може да се стопи, и започва да се натрупва
- следва нова ледникова епоха

Еко-системата се рестартира.


Крайно време е човекът да си даде сметка, че планетата няма нужда от спасяване. Тя ще се рестартира сама. Човекът трябва да спаси еко-системата, преди човекът да стане този, който има нужда от спасяване.

[трубадур]

Недей така бе жена, не с лошото. Защо ги четеш тия глупости само ти си знаеш, но ето един съвет, който не търсиш, ама все пак. Първо прочети реалната научна литература, изследванията, кое, как, защо и кога се случва, причина и следствие, нал тъй. Обясни си ги, ама наистина си ги обясни, после на други хора ги обясни без да се запъваш, да ти е ясно, че си ги разбрала и тогава виж какво казва псевдонауката. Така директно да скочиш на такива писания лесно ще се заблудиш и стигаме до тая патова ситуация.

[tiffany aching]

трубадур, защо реши, че тръгвам с "лошо"? Не ми е и целта да споря с когото и да било, с теб ни най-малко.
Псевдонаука, казваш. Добре. Не съм експерт химик (нито някакъв изобщо), ако някой има какво да добави, нека го стори.

п.п. James DeMeo - https://wiki.naturalphilosophy.org/inde ... ames_DeMeo:

James DeMeo, Ph.D., formally studied the Earth, atmospheric, and environmental/social sciences at Florida International University and the University of Kansas, where he earned his Ph.D. in 1986. At KU, he openly undertook graduate-level natural scientific research specifically focused upon Wilhelm Reich's controversial discoveries, subjecting those ideas to rigorous testing with positive verification of the original findings.

Markus Rothkranz:

[трубадур]

Ми викаш на алуминия токсичен метал, той не е, ако мислиш за алуминиев фосфид, това е друго нещо, няма смислен учен, който да смята оргон за нещо извън псевдонаука, даже са си директни бръщолевения, колко да не ни заспи устата. Въобще като се почне с езотеричните работи само може да ти настръхне косата. И това, че има разни phd-та нищо не означава. Ако беше така физиците щяха да взимат насериозно на Нютон алхимията, ама зася (вече 4-5 века) законите му са важни, страничните му забавления са само забавна част от биографията му и дотам. Затва викам, че тръгна с лошото.

И другото е, като не си експерт, защо се водиш по страничните течения? Ако има място, дека мейнстрийма е предимно хубаво нещо, тва ще е в науката. До ден днешен между другото, не малка част от прогреса ни е тласкан от желанието на хората да опровергаят или тестват статуквото там.

[tiffany aching]

Ми викаш на алуминия токсичен метал, той не е, ако мислиш за алуминиев фосфид...

Добре, това например:

https://www.puls.bg/eko-sreda-c-43/alum ... o-n-13585

вярно ли е?

И Amelia, хайде, ти си с образование по химия тук. (Без каквито и да било иронии го пиша, нека уточня за всеки случай.)

...няма смислен учен, който да смята оргон за нещо извън псевдонаука, даже са си директни бръщолевения, колко да не ни заспи устата.

Ъъъ, Тесла? (само че той го нарича етер)

Ако има място, дека мейнстрийма е предимно хубаво нещо, тва ще е в науката. До ден днешен между другото, не малка част от прогреса ни е тласкан от желанието на хората да опровергаят или тестват статуквото там.

Сещам се за професор Eric Laithwaite в този ред на мисли.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Laithwaite

https://www.youtube.com/watch?v=VUh6QXe4mMY

Интересува ли те той колко много е бил подиграван от научната гилдия, защитаваща статуквото?

Затва викам, че тръгна с лошото.

О, още не съм.

[трубадур]

Ъъъъъ, ясно ти е какво казах. Но ако речем, че не се изразих правилно, се едно не дадох примера с Нютон, никой не го знае Тесла заради етера му. Както и никой не знае Нютон заради алхимията му. Сякаш други са им приносите. Освен това цитираш ме и директно не виждаш какво казвам. Буквално пиша да опровергаят или тестват статуквото и ти някак успя да го разбереш криво.

Статията, която си пуснала за алуминия така е написана, че изглежда сякаш авторите го смятат за тежък метал. И така почва. Не можеш да тръгнеш с баси грешното твърдение и натам да превеждаш неадекватно от уикипедия. С други думи не е вярно.

[tiffany aching]

Ъъъъъ, ясно ти е какво казах. Но ако речем, че не се изразих правилно, се едно не дадох примера с Нютон, никой не го знае Тесла заради етера му. Както и никой не знае Нютон заради алхимията му. Сякаш други са им приносите. Освен това цитираш ме и директно не виждаш какво казвам. Буквално пиша да опровергаят или тестват статуквото и ти някак успя да го разбереш криво.

Много добре те разбрах и дори посочих пример за напредък в науката, именно поради "опровергаване на научните постулати". А ако прочетеш уикито, там става въпрос и за Нютон... Но това е тема, която не ми се отваря сега. По друг повод се включих.
"Никой не го знае Тесла заради етера му", на мен поне, звучи смешно. Не ти!, а това твое изречение. Доколкото АЗ зная, например wi-fi е технoлогия, до голяма степен възможна именно поради неговия научен труд.

Статията, която си пуснала за алуминия така е написана, че изглежда сякаш авторите го смятат за тежък метал. И така почва. Не можеш да тръгнеш с баси грешното твърдение и натам да превеждаш неадекватно от уикипедия. С други думи не е вярно.

Чрез тази статия, като един лаик, попитах. Никой не ми е длъжен с обяснения, но ми се струва редно, когато ехидно ме запознават с алуминия, да има и друго, освен сарказъм и пренебрежение.