Има ли бъдеще партийната система

[Alexis]

Съгласна съм, Марфе. Ако зависи от мен, ще има машина, която да пуска бюлетината и тя се активизира от правилния отговор на въпрос, поставен на БГ и изискващ IQ от поне 80 (среден олигофрен). Тоест, ако има да сметне колко е 4х3 - 8 + 3х2 и не може или не знае как да напише, коя планина разполовява БГ, значи няма право да определя кой ще ме управлява. М/у другото почти на 100 % съм убедена, че двамата гении от постната от теб статия в другата тема, биха объркали отговора на задачата. Съжалявам, това не е просто дискриминация, това е самозащита.

[Morwen]

Добре, Симеоне, ти беше човекът, който едно време обясняваше, че ромите принципно са по-зле, дори при равни условия с българите...

Иначе си прав, че така би би било най-добре. Въпросът е, че при такава пропаст между начините на живот това ще отнеме много години и много воля. А през това време тройката кебабчета и мешерето ще продължат да са законотворни.

Емо, не можеш да обвиниш за всичко само системата, но не и хората, които я поддържат.

[RRSunknown]

В Швейцария между другото глобяват ако не се явиш да гласуваш и не знаеш за какво се гласува - преди малко го разбрах и ми стана доста забавно.

[Roland]

В Австралия също.

Морве, аз едно време обяснявах и че нямам нищо против гейовете, ма да стоят настрана. Айде да не си приказваме кой какво е говорил едно време плс.

[Moridin]

Отзад напред:

1. Ако имаш проблем с малолетната престъпност, коя е по-добрата опция - по-строги наказания или подобряване на социалното положение в съответните области и обучение в училищата? Разрешението на проблема с описания от мен отвратителен гражданин не е да му вземеш правата, а да го култивираш и облагородиш. В момента, в който някои животни са по-равни от други, всички уроци на 20-ти век са забравени.

Спорът беше за това има ли изконно право на глас, или няма; а не за това как да решим проблема с неинформираните гласоподаватели. За протокола, двете решения не си противоречат - можеш да забраниш право на глас на отвратителния гражданин докато го култивираш и го облагородиш, след което да му го дадеш. Но тук навлизаме в прекалено теоретични постановки - практическите начини това да стане чисто в държави с население десетки милиони хора, са спъващо трудни.

2. Всяка система е несъвършена. Но представителите са просто още едно стъпало в стълбата, не някаква изначално различна идея от кой да е политик. И тези представители се сменят, за тях също се гласува. И поради връзката им с техните избиратели, те имат сериозен интерес да работят минимум И за тях.

Всяка система е несъвършена, е невярно. Вярно е: системите, които познаваме, са несъвършени. Иначе представителната демокрация е малко или много неизбежна, тъй като е практически невъзможно огромни маси хора да се разберат за нещо, без да излъчат представители, но:

(а) - продължава да подлежи на лобизъм, а връзката между избирател и представител е много мътна и спорна
(б) - основният спор, от който започна тази тема, е в каква степен представителите се избират на база лични качества, и в каква степен на база принадлежност към група, декларирала ценности и визия. Скърдж защитава идеята, че пропорционалната изборна система дава възможност на представителите да се крият зад колективна отговорност, което улеснява обществено НЕ-полезното законотворене. В момента, в който такова се наблюдава, работата се е смарангясала. Или както пишехме по плактите през юни: "Закон, който не е в полза на народа, не е закон".

[Trip]

Морви, смяташ ли наистина, че безгласните гласоподаватели тип бедна баба и неграмотен циганин крепят системата?

[Moridin]

Морви, смяташ ли наистина, че безгласните гласоподаватели тип бедна баба и неграмотен циганин крепят системата?

В България да, бтв. Сериозно го правят. Математически.

[Roland]

Еми от една страна представителите се крият, от друга идеологията е нужна, защото предлага съвкупност от цели, които обещаваш да следваш. И понеже идеологиите обикновено са се утвърдили, за да са все още валидни в 21 век, тези цели (съвкупността им от всички противоречащи си идеологии) съвпадат с желанията на едно 95% от гражданите.

Оттам насетне представителите са различни в зависимост от конкретната държава. В САЩ това са хора от твоето конкретно общество, често от твоя КВАРТАЛ, които нерядко познаваш лично и които правят много сериозен опит да ти се докажат КОНКРЕТНО на теб и на съседите ти. И знаят, че потенциално можеш да ги преизбереш, ако те кефят. Аз поначало за това говорех като ставаше дума за представители. Ей ся на изборите примерно гласът ти за президент не отива при президента, а при съответния представител от твоя щат, който после ще гласува за него от твое име.

[Trip]

Жоро:
Всъщност тя крепи себе си, използвайки тях. В случая искам да засегна нещата от гледната точка на agency, щото все пак според мен въпросът за обществената активност на индивида е по-интересен от това до какво води липсата му на такава. Те самите нямат активна роля в тоя процес, се опитвам да кажа. На тях им се дават едни пари/кебапчета, щото умират от глад, те пускат едни хартийки в едни урни.

Това, което бих приел за активна роля в крепенето на системата, са примерно пенсионерите, които активно и с всичкия си гласуват за БСП, щото така. Което бтв все по-малко е случаят, ако се съди по възрастните хора, с които имам контакт покрай бабите си. Няколко човека са си казвали с чиста съвест, че по време на предните избори едни хора са им дали по 40 кинта, за да гласуват за някакви градски съветници. Друг пример биха били активните атакисти, примерно.

[RRSunknown]

Е то аз ви разказвах как разменяха бюлетини последните избори за кмет.

Винаги съм се чудил каква е логиката в САЩ да е възможно по-малкия брой гласували да избере президента нищо че иначе много по-населени щати са гласували за другия кандидат.

[Alexis]

Жоро:
Всъщност тя крепи себе си, използвайки тях. В случая искам да засегна нещата от гледната точка на agency, щото все пак според мен въпросът за обществената активност на индивида е по-интересен от това до какво води липсата му на такава. Те самите нямат активна роля в тоя процес, се опитвам да кажа. На тях им се дават едни пари/кебапчета, щото умират от глад, те пускат едни хартийки в едни урни.

Това за мен няма смисъл, бедният интелигент не гласува за кебапчета, докато бедният ром го прави. Така че май тук идваме все пак до частта с това, че е ром, а не, че е беден. Омръзна ми да съм виновна, че ромите не искат да се интегрират и да плащам за тях. Това просто не ми минава, когато някой активно избира да не ходи на училище и да не работи, а после обвинява държавата ще не му е донесла всичко наготово. Съжалявам, ама благата се предоставят, а не се дават. Дава му се доспъп до инструменти, за да може да се възползва от блага, но когато някой избира да се възползва само, когато няма да си мръдне гъза, това не е моя вина и аз няма да му доставям благата до устата.

[Marfa]

Емо, изборният туризъм и внезапният изблик на гражданско самосъзнание в циганските махали не са някаква митология. И аз не намирам нищо недискриминиращо в това хора, които са некомпетентни да избират, да нямат право да избират. Точно обратното - иде реч за здрав разум. Съжалявам, че отново ще използвам метафора, но така, както Айшето, която има речников запас от около 300 думи и интелектуално стои някъде между контейнера за боклук и медната жица, имала изконното право да гласува и с това да определя управлението на страната, така и аз имам правото да се обявя за хирург и да почна да оперирам, въпреки че нямам нито ценз, нито каквото и да било друго, а разполагам единствено със скалпел. И както вече казах на предната страница, причината България в момента да е това, което е, не е защото българинът бил калпав (макар че той, че е калпав, калпав е, но е на същото ниво като италианеца например, пък там колкото и да са в криза, са в друга галактика спрямо нас), а защото електоратът тип Айше съзнателно се култивира в тоя си вид. Това не ти е една бедна баба и един неграмотен циганин, не ти е един автобус с "туристи" от съседна страна. Говорим за групи гласоподаватели, достатъчно големи на брой, за да влияят много съществено върху изборния резултат и последващото управление.

Изцяло съм за БХК да бъде дезинтегрирано, както и всичките подобни паразитни организации и организацийки, които въпреки гръмките си лозунги се връзват на фльонга, за да не позволят интеграцията на циганите, щото това нарушавало културното им намсико, а после тези хора с писъци и дърпане да бъдат образовани, респективно изпозатворени и химически кастрирани за педофилия (щото да си омъжиш единайсетгодишната дъщеря не знам какво друго е), но докато не станат нормална част от държавата, каквито са останалите етноси като арменците, евреите, дори и турците, които не са под чехъла на ДПС, тези хора просто нямат право да определят скапания ми живот и скапаната политика на скапаната ми страна. Защото това наистина е все едно да дам скалпел в ръцете на Айшето и да й позволя да ме оперира от апандисит!

Edit: Той Жоро казал същото с пет думи, докато творя. И други хора писали и то по-добре от мен. Ами това е.

[Trip]

Оффффффффффффффффффффффффффффф


Добре, някой по-наясно от мен с историята да ми каже кога и къде гетоизацията и сегрегацията са сработили в обществен план. Плс. През цялото време се опитвам да обясня, че това, за което говорите е като да биеш Белчо и Сивушка, щото не могат да изорат нивата, вместо да биеш Крайненеца, че не знае как да се грижи за тях. За бога, фък, основен принцип на държавността, както каза и Жоро, е да пази слабите и да им помага. И не, нямам предвид малката кибритопродавачка, а малцинствата. Много по-адекватно е да се мисли за това как може да накараш циганите, ако и против настоящата воля на някои или повечето от тях, да се образоват, вместо против волята им да им отнемаш правото на глас.

И да, убеден съм, че не се прави въобще достатъчно по въпроса, предвид какви са "приоритетите" на ББ, че и не само неговите, а и на тези преди него + какъв е манталитетът на бай Ганьо. Мога да си представя обществената реакция, ако някое правителство направи образованието на тоя над милион роми в страната реален, практически приоритет...

[Marfa]

Офх10.

Нищо не пречи циганите, златките и всякаквите други форми на живот да бъдат образовани, но докато не бъдат в състояние да преброят до десет, без да използват пръстите си, тези хора не трябва да имат правото да гласуват за управлението на страната. Никой няма да ми попречи да оперирам апандисит, но преди това трябва да добия достатъчно компетентност, за да го направя.

Гетовизацията и сегрегацията са зло. Непозволяването на определена група от хора да упражняват определена дейност, за която нямат никаква квалификация, е здрав разум. Не го проявяваме и виждаме резултата.

[Trip]

С подробността, че това, което казваш, е по-голяма фикция от това утре всички цигани да вземат магистърска степен по политическа философия. Как точно си представяш ситуация, в която основни демократични права биват иззети от значителен сегмент от населението, за да им бъдат възстановени, когато бъде достигната някаква арбитрарна (кой я определя бтв? как въобще се определя подобно нещо??!?!?) граница на образованост? Това са измислици.

Непозволяването на ТАЗИ група хора да упражняват ТАЗИ дейност Е гетовизация и сегрегация. Тъждествени са.