Има ли бъдеще партийната система

За коментари и излияния от всякакъв род, число, спрежение и залог

Moderator: Moridin

User avatar
The Dragon
Elder God
Posts: 8741
Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm

Post by The Dragon » Wed Oct 10, 2012 10:06 am

Затова викам като Транай да се управляваме.
The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.

Scourge
Mistborn
Posts: 1265
Joined: Mon Dec 20, 2004 7:02 pm

Post by Scourge » Wed Oct 10, 2012 12:06 pm

Marfa wrote: Партия грубо казано и на човешки език означава група от хора, които изповядват определени идеи за управлението. Може да нямат съвпадения относно коя е любимата им храна и дали обичат лилаво, но е достатъчно да имат съвпадения относно определена управленска доктрина. Както и да имат ясни и приложими идеи относно осъществяването. Са, мерси дето седем милиона индивида имат 14 млн. идеи, ама не искат някой да ги представлявал, щото било Зло. Няма как да стане. Като доказателство за думите си ще посоча, че в цивилизования свят безпартийна държава няма. Все си мисля, че за това си има обективни причини, немалко при това.
Изобщо не става дума за това.
Първо, за да вникнеш в идеята, трябва за момент да си направиш мисловен експеримент и да оставиш настрана скептичността и цинизма. Самосъзнанието за собствена некомпетентност по даден въпрос е ключово за посочване на представител, който е компетентен. Също тенденцията за саморегулиране и самоусъвършенстване на системата, когато на базовите й елементи се предостави отговорност, основаваща се на добрата им воля.

Партията е била необходимо зло в епоха, когато комуникацията е била трудна и се е пътувало 5 дни с каруца от точка А до точка Б. Изиграла си е историческата роля. Като контрааргумент на думите ти ще посоча, че никоя партия в цивилизования свят няма интерес от безпартийна система, защото това ще е индикация за свършека й. При положение че светът се управлява от преплетените партокрация и капитал, не виждам какво толкова се учудваш. Също, ако човечеството се водеше на принципа "ако нещо е добро, досега да са го направили", още щяхме да живеем в дупки и да тичаме по горите, замеряйки зайци с камъни. Пък и основно воденето по света ни е докарало на хала, на който сме. Между другото, Исландия наскоро тегли една майна на света и не съм чул да са се оплакали оттогава.

Принципно не съм съгласен и с идолизирането на "верността към партията" от страна на депутати и партийци. Мирогледът не е местния футболен отбор, че да си му верен цял живот. Само конят с капаци не си променя възгледите, докато се усъвършенства. Той не се и усъвършенства де, но това е друга бира. Пребоядисването и люспенето по конюктурни съображения и то. Но партийната дисциплина е едно от най-вредните свойства на партийната система, защото убива многообразието и смила вариациите. Даже може да се мери по вредност със споделената (без)отговорност.

User avatar
Marfa
Moderator
Posts: 10871
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:12 pm
Contact:

Post by Marfa » Wed Oct 10, 2012 2:02 pm

Партийната система си е изиграла историческата роля? Сериозно? Това при условие, че партии има откак има някакви наченки на писана история, независимо през какви периоди на развитието си е минавало човечеството? Но това е просто абсурдно. За да ампутираме партиите от обществения и политическия живот, трябва преди това да се извърши някаква изключително коренна промяна на хомо сапиенса в посока част от народа да не се припознава в лицето на Пешо, който е успял да събере достатъчно брой симпатизанти в подкрепа на идеята си да превърне местната гора в пасище, докато другата част от народа успява да се обедини зад идеята да засее ливадата с гора и излъчва като свой говорител Гошо.

Това може някога да стане възможно, но не и в обозримото бъдеще. Затова викам да се съсредоточим върху настоящето и да видим дали има некъв шансец нещата да потръгнат така, че хем Боеций и Цецерон да останат навън, където ще е мрак и скърцане със зъби, хем ние да не се окажем в още по-голям батак от тоя, в който сме се озовали сега. Защото в момента България много усилено прилича на Италия по времето на Берлускони със съответните корекции в икономическото състояние на отделния индивид. В Италия не че нямаше кой да детронира Силвио, но просто абсолютно никой не искаше в пълно съзнание да си направи публично харакири. Мисля, че при нас в момента ситуацията е подобна и затова всички смислени политически лидери пасуват.
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!

Image<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви :twisted:
Уук.

User avatar
RRSunknown
Elder God
Posts: 9433
Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am

Post by RRSunknown » Wed Oct 10, 2012 3:12 pm

Малко се изцепвате в това ВИНАГИ или НИКОГА. Няма такива понятия в политиката. Самия ЕС не съществува от чак толкова време а вече показва признаци на разпадане със ситуяциите в Гърция и Испания. Италия също са на ръба на фалита и дори изпаднаха от G8 като Бразилия ги измести.

Scourge
Mistborn
Posts: 1265
Joined: Mon Dec 20, 2004 7:02 pm

Post by Scourge » Wed Oct 10, 2012 3:50 pm

Marfa wrote:Партийната система си е изиграла историческата роля? Сериозно? Това при условие, че партии има откак има някакви наченки на писана история, независимо през какви периоди на развитието си е минавало човечеството? Но това е просто абсурдно. За да ампутираме партиите от обществения и политическия живот, трябва преди това да се извърши някаква изключително коренна промяна на хомо сапиенса в посока част от народа да не се припознава в лицето на Пешо, който е успял да събере достатъчно брой симпатизанти в подкрепа на идеята си да превърне местната гора в пасище, докато другата част от народа успява да се обедини зад идеята да засее ливадата с гора и излъчва като свой говорител Гошо.
Пак същата песен за какво било имало.
Представи си сега, че сме краят на 19-и век. Аз мога да кажа, че през цялата писана история жените не са имали право да гласуват. Как така ще им даваме да гласуват?! Абсурд!

Между другото, не е съвсем вярно. Има доста контра-примери за непартийна политическа дейност отдолу-нагоре. Якобинският клуб е значим такъв. Че дори и ОФ събранията след 44-а.

Народът вдига левъл, когато има инициатива да вдигне левъл. Simple as that.

User avatar
Morwen
Shadowdancer
Posts: 13468
Joined: Sat Dec 20, 2003 1:20 am

Post by Morwen » Wed Oct 10, 2012 3:52 pm

ОФ-то точно трудно може да се нарече надпартийна организация.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either

User avatar
RRSunknown
Elder God
Posts: 9433
Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am

Post by RRSunknown » Wed Oct 10, 2012 3:54 pm

Не виждам как има хем ОРГАНИЗАЦИЯ хем да няма ПАРТИЯ (организирана група хора)

Scourge
Mistborn
Posts: 1265
Joined: Mon Dec 20, 2004 7:02 pm

Post by Scourge » Wed Oct 10, 2012 4:00 pm

Morwen wrote:ОФ-то точно трудно може да се нарече надпартийна организация.
Няма значение. Важно е естеството на разискванията и допускането на всички желаещи. Поне докъм края на 50-те.
Morwen wrote: Не виждам как има хем ОРГАНИЗАЦИЯ хем да няма ПАРТИЯ (организирана група хора)
Партията е група хора с общи цели. Организацията може да изпълнява изцяло организационни функции, без да се ангажира идейно.

User avatar
Morwen
Shadowdancer
Posts: 13468
Joined: Sat Dec 20, 2003 1:20 am

Post by Morwen » Wed Oct 10, 2012 4:14 pm

Оф е политическа организация, коалиция на политически партии. След 44-та ОФ е просто инструмент за разпространяване на политиката на БКП и единствената причина за масовостта му е неговата задължителност. Така че наистина надпартийността няма никакво място тук.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either

Scourge
Mistborn
Posts: 1265
Joined: Mon Dec 20, 2004 7:02 pm

Post by Scourge » Wed Oct 10, 2012 4:25 pm

Morwen wrote:Оф е политическа организация, коалиция на политически партии. След 44-та ОФ е просто инструмент за разпространяване на политиката на БКП и единствената причина за масовостта му е неговата задължителност. Така че наистина надпартийността няма никакво място тук.
Нямам никакво намерение да споря по маргинални за темата въпроси, нито е особено съществено. Даже ми мина през ума, че точно такива реакции ще последват. Всеки може да намери хора, които са били пълнолетни по онова време - желателно, недолюбващи властта, и да ги пита за мнение. Аз точно това направих.

User avatar
Morwen
Shadowdancer
Posts: 13468
Joined: Sat Dec 20, 2003 1:20 am

Post by Morwen » Wed Oct 10, 2012 4:34 pm

И те ти казаха, че членството в ОФ не е било задължително и, че тя не е имало нищо общо с БКП? Интересни хора.
Разбирам идеята с организацията, която само организира. Въпросът е, че някой трябва да решава какво точно, как и от кого. И това не става без управление.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either

User avatar
Marfa
Moderator
Posts: 10871
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:12 pm
Contact:

Post by Marfa » Wed Oct 10, 2012 4:46 pm

Нали е ясна разликата между определена политика - забрана на определени групи от хора да гласуват по някаква причина - и между партия, която застъпва една или друга политика? Партиите в управлението са политическа константа. Управление без партии е или някаква свръхабсолютна хипертеократична власт с върховен владетел (макар че и в тези случаи има определени групи на влияние - дори Шака Зулу е имал вътрешна опозиция, за Бога, а и се басирам, че такава се въди дори в средите на Вождовете в Северна Корея), или просто няма такова. Това е. И напушени хипита, призоваващи Ангела на Плодородието да се съберат, и при тях рано или късно ще се явят някакви разногласия, ще се появи лидер, ще се пръкне негов опонент... И така нататък. И ще ме извиняваш, дето якобинският клуб изпълнявал непартийна дейност. Освен ако под непартийна дейност нямаш предвид "дай да гилотинираме всичко, дето не ни е на акъла".

Просто непартийното управление е съвършено нов политически строй, какъвто досега не е съществувал и то по простата причина, че принципно противоречи на същността на човека. Това не ти е радикална идея от рода на дай да дадем избирателно право и на жените, това е чиста утопия. И ще можеш да кажеш с пълна убеденост, че партийната система е изживяла времето си, когато най-сетне се появи някаква добре работеща алтернатива. В случая все едно се опитваш да обясниш, че водата вече не е необходима и спокойно може и без нея, като за пример даваш бушмените в Калахари, които изкарват до дълбоки старини, дъвчейки разни сукуленти.

А и какво ще рече организация, която ще разпространява организационни функции, без да е организирана идейно? Някаква сбирщина безмозъчни създания, които абсолютно безидейно ще разпространяват план-схеми за боядисване на сградите с нечетни номера в розово, например, но няма да се занимават с политика, щото политиката мръсна дума и нека да я тръшне чума?

Edit: Ти съвсем сериозно твърдиш, че Отечественият фронт не е политическа организация? А какво са правили твоите недолюбващи властта пълнолетни познати по времето, когато ОФ-то е било действащо? Събирали са се с ОФ-отговорниците и са разисквали някои образци на ренесансовото изкуство под звуците на Десета симфония от Шостакович?
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!

Image<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви :twisted:
Уук.

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18763
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Wed Oct 10, 2012 5:56 pm

Марфе, прекаляваш. Партии има горе-долу от Френската революция насам, а формализациите в законодателството свързано с тях са в най-добрия случай от края на 19ти век. Оцелявало се е и без тях, да ти кажа.

Римската република, ако не искаш Гърция.
This is it. Ground zero.

Scourge
Mistborn
Posts: 1265
Joined: Mon Dec 20, 2004 7:02 pm

Post by Scourge » Wed Oct 10, 2012 5:58 pm

Опитайте се да абстрахирате идеята извън поп-историческите етикети. Разногласието е хубаво нещо и точно заради него е нужна организация, която да създава възможност то да се осъществява ползотворно. Няма нищо по-здравословно от конкуренцията на идеи. Какво толкова неразбираемо има в създаването на инфраструктура за спомагане на тая конкуренция, без инфраструктурата да се меси в самите идеи?

Същността на човека според популярните сега гледни точки е силно индивидуална. Индивидуалност и партийност не вървят добре заедно. Сартр в един момент дори е стигнал до експлицитното твърдение, че партиите са антихуманни. Това след като е попреминал през някои от тях. Никой тук не открива кой знае каква новинка. Човечеството се развива, някои идеи идват на дневен ред.

Моите недолюбващи властта по основателни причини пълнолетни тогава източници твърдят, че са имали трибуна да изразяват мнение. И някой е слушал, ако и често да не е чувал. Както и че един куп локални проблеми са се разрешавали бързо и ефективно в резултат на тая трибуна. Да - инфраструктурата е била с куп проблеми, да - първоизточникът е бил порочен и т.н. Избийте си наслоенията от главите. Просто дестилирайте плюсовете, абстрахирайте се от контекста, щото той е ирелевантен. И на Марфа няма да й навреди малко да попрочете за якобинския клуб преди терора. Историята почти никога не е съвсем същата като представата ни за историята. Още повече в епоха, в която "миналото" е преди всичко поп-култура.

User avatar
RRSunknown
Elder God
Posts: 9433
Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am

Post by RRSunknown » Wed Oct 10, 2012 6:04 pm

Римската република има партии - оптимати и популарите.

Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 30 guests