ShadowDance #65

[Yan]

Не се щипи, българино! – не сънуваш! Само двуцифрено число дни след предния брой ShadowDance отново е на линия!

Броят е така дефинираното от шефа (демек от мен ) "Коледно-Новогодишно Мини". По тази причина няма томбола, няма аниме и няма голи снимки на женската част от екипа, но вярваме, че няма да останете разочаровани! Смело напред към страниците му.


www.shadowdance.info


В броя:


Ревюта:
[КНИГА НА БРОЯ] Нещо зло се задава (Рей Бредбъри) – Роланд
Златен Кан, том 1,2 & 3 (сборник) – Трип
Мъртви преди мрак (Шарлейн Харис) – Вивиан
Академия за вампири (книга първа) (Ришел Мийд) – Морвен
Белязана (П. С. Каст, Кристин Каст) – Алексис
Дневниците на вампира: Пробуждането, Борбата, Яростта (Л. Дж. Смит) – Роумър
Шампионите (Георги Малинов) – Роланд
Запали свещ на дявола (Янчо Чолаков) – Трип


Непреведено:
Wolfsbane and Mistletoe (сборник) – Шанара


Филми:
Аватар - Вивиан; Роланд; Трип
Новолуние – Морвен; Роланд
Зомбиленд – Морвен; Роланд
Шерлок Холмс – Вивиан
Принцесата и жабокът – Вивиан
Where The Wild Things Are – Роланд

Класическо кино: Шофьор на такси – Вивиан



Още веднъж адресът: www.shadowdance.info

И приятно четене

[Amikae]

[Pugsley]

Симо, не, че някога ми е пукало от оценките, но да дадеш на Where wild things are и на малоумния втори Здрач едно и също, е уеко тъпо. Филма е тъп та дрънка (Здрача тва) и те така те

Много ме кефна ревюто за класическото кино, на този филм отдавна му се назландисвам.

Бях и доста надъхан, когато видях, че ще ревюирате де що вампирско лайно има излязло на пазара и искрено съчувствах на четящите. Но явно има одъртяване или промяна в отношението, защото аз по-смукателни и скучни ревюта на смукателни и скучни книги скоро не бях чел. Нито ред захранка, нито капчица сарказъм, тъжно ми е. Къде отидоха хубавите ревюта пълни с жлъч стелеща се по нечия противна и тъпа творба. Щото да каже човек, че няква книга, която използва влечението на безмозъчните молл тиинове към дебилни вампирски образи, за да продава, че става, нещо не е у ред.

Моите две стотинки, разбира се, но изключае 2 кино ревюта и новините, тоя брой ми се видя свише излишен и лишен от всякакъв дух. Аз лично предпочитам 2 месеца, че и повече да няма нищо, но после да излезе нещо благо, пред това да има нещо овреме, което понасмуква. Досега ревютата на книги от тук, както и препоръките на хората, които познавам са ме карали да чета разни неща, но вече ако се чудя какво да зачета, за да убия един следобед и видя, че Дневниците на ебалимумаматакво ставали, видиш ли, и се набутам да го прочета, може и да спра.

[Morwen]

Пъгсли "захранването" и сарказмът според мен не трябва да са самоцелни, а само когато нещо наистина е безподобен боклук. Е, вампирските неща се оказаха някакви леко подсредняшки, ама какво от това?

[Pugsley]

Не говоря за самоцелност, а за това, че няма смисъл от ревю на средняшка книга. Според мен лично дори е много под средняшка, но тук намесвам и лично мнение. Просто съмнява ме някой да седне да чете, която и да е от тези книги ей така щото му се е дочело нещо за вампири, а тенденцията да се издава нещо, само щото е като друго и продава покрай нея мен лично ме прищи много. Аз съм чел само 1вата от Дневбниците и съм зачитал останалите, но ми оставят вкус от нещо произведено на конейер. А критичността според мен трябва да е цел, поне когато говорим за книги.

[Yan]

Принципно се стараем да ревюираме каквото излиза на пазара. Което за съжаление включва предимно средняшки книги. Критичността може и да трябва да е цел, но пък ревюто изразява авторовото мнение т.е той си решава как и дали да критикува.

Между другото Дневниците са прародителя на всичките тия поредици бидейки публикувани за сефте през 1991 г. Сега ги издават пак щото набраха популярност покрай сериала и Здрач манията. Никой не ги бута за велика литература, но явно поне стават за малко промиване на мозъка

[Roamer]

Чудя се дали си казал "Дневниците на незнамсиквоси" съвсем случайно или все пак става дума за твои коментари към предишни броеве, в които мои ревюта почти са те карали да скокнеш към книжарницата и да си купиш книга веднага Е, вероятно си обърнал внимание на това, че тонът на ревюто на "Дневниците" и на Бредбъревия "Париж" е съвсем различен.

Целта на това конкретно ревю не е да те накара да си купиш поредицата сега и веднага, а е просто да покаже, че "Дневниците" дори почти ми харесаха - особено като имаш предвид, че те са писани преди кажи-речи 20 години, демек петнайсетина годинки преди юруша на вампирските историйки покрай "Здрач" По това време вампирите в наистина масовата, популярна литература и филмово творчество не бяха чак толкова на почит; то дори на "Интервю"-то на Крисчън Слейтър и Брад Пит му трябваха още три години, за да се пръкне. Изобщо не са върхът на литературното творчество, но определено не са част от масово залитане по популярна тема и съвсем, ама хич не оправдаха очакванията ми за "поредната тийн-боза", с които ги подхванах - та оттам и липсата на "захранване".

А иначе част от идеята на този брой всъщност беше именно да направим ревюта на резултата от *сегашното* масово залитане по популярна тема, и *ако* на някого му се зачетат книги за вампири, да има някаква представа какво да подхване.

[Vankata]

Хайде и аз да взема да се обадя, за да подкрепя Пъгсли по въпроса с оценките на филмите. Наистина е странно да видя, че "една от най-добрите ленти за 2009 г" = 7/10 и "филмът пак е в спектъра на "средното", но този път, уви – на долната граница" = 7/10. Май е време да си изработите някаква таблица за оценяване, както се говореше преди известно време. И понеже в момента скучая, нахвърлих една примерна таблица, която отговаря горе-долу на моите виждания за оценките.

10 - Супер-мега-ултра як!
9 - Има заложби на култов филм.
8 - Не е чак шедьовър, но много ми хареса и пак ще го гледам.
7 - Като цяло ме изкефи, но едва ли бих го гледал втори път.
6 - Има добри моменти, но от време на време доскучава.
5 - Средна работа, не впечатлява с нищо.
4 - Глуповат, но може да се гледа, ако имате време за убиване.
3 - По-добре си намерете друго развлечение.
2 - Тъп, та чак вдлъбнат.
1 - Внимание! Предизвиква необратими мозъчни увреждания!

По тази таблица първият филм би получил оценка около 8-9, а вторият - около 4-5. (Впрочем, да си кажа, че не съм гледал нито един от двата, а преценявам само според написаното в ревютата.)

[Nowiqbroi]

Разкарайте ги тия оценки. За нищо не стават.

[Yan]

Хм, след 64 броя, в които ги има да вземем да ги махнем, викаш?
Не ми се вярва.

[Scourge]

втф, трип е харесал книга от бг автор.

само не разбрах що има три ревюта на аватар. и трите само сипят телесни течности, чак на мен ми стана неудобно да чета.
следващия път се комбинирайте в едно.

[Super M]

Защото на всички нормални хора Аватар им хареса много и както ти всеки удобен момент и във всяка тема търсиш къде да измрънкаш нещо по адрес на филма, та трябваше и тук да се намесиш, така пък ние искаме да си правим дълбоки и всестранни душевни чекии като четем и препрочитаме от различни гледни точки колко много е супер як филмът.

Така беше и с първите книги за Малазан.

Хората са с богати впечатления, докоснати са емоционално и си пишат ревютата. Аватар беше нееднократно обявен за едно от най-големите събития в киното въобще, фантастичен е, четем списание за фантастика, така че... ми ей за тва. Сигурно ако имаше някой от екипа на списанието дето не е харесал филма, щеше да чуем и неговото ревю, ама явно няма такъв. Какво да направим, че хората разбират от кино

[Scourge]

дублирането на ревюта има за основна цел да покаже различни (а не "различни") гледни точки. три субективни ревюта от един и същи балкон са леко в повече. обединяването им в едно е напълно процедурно оправдано.
първото ти изречение ще се направя, че не съм го прочел.

[passer-by]

дублирането на ревюта има за основна цел да покаже различни (а не "различни") гледни точки. три субективни ревюта от един и същи балкон са леко в повече. обединяването им в едно е напълно процедурно оправдано.

Ревютата по дефиниция винаги са субективни. Освен това в ШД авторите им ги пишат независимо един от друг.

Иначе някои оценки и мен ме изненадаха след прочитането на дадено ревю - не ми се връзваха с текста. Та и аз (за пореден път) предлагам някаква обща скала на оценяване.

[Scourge]

не ми се коментира процеса, дали е читав или не. нито искам да натрапвам някъв друг такъв. резултатът си е резултат и е леко дразнещ. все някой по-умерен от екипа го е гледал тоя филм. щото не е като само музиката да е кусур, мнали.