ShadowDance

The Dragon,
Ниското ти мнение за творчеството на Майкъл Крайтън ми говори, че писанията ти не трябва да се взимат на сериозно. Даже и да изключим скромното ми мнение, фактът, че е един от най-филмираните писатели е достатъчно красноречив.
Аз съм изчел всичко негово, включително и непреведените на български новели. Колкото и други книги да чета, не намирам равен нему.

А до автора на темата - твоят човек 100% е Стивън Бакстър. Бивш учен от НАСА, смесващ реални супертехнологии с брилянтни Sci-Fi идеи... но досадно (за мен) размити с личната драма на героите. Аз се отказах на четвъртата му книга. Не знам дали е превеждан на български.

Значи ти остава Дейвид Брин.

Абе и аз съм му попрочел това онова, пък и равни, и по-добри от него съм намирал...

А фактът, че първият ти пост във форума е нападка към личния вкус на друг юзър, ми говори, че писанията ти не трябва да се взимат насериозно.

Ама пък и ти знаеш как да подканиш нов юзър към сериозна дискусия

Ако пък новият юзър си мисли, че ще влиза във форум за фантастика с тоя тон, трябва да е готов за подобни отговори.

Аз лично засякох "Ниското ти мнение за творчеството на Майкъл Крайтън ми говори, че писанията ти не трябва да се взимат на сериозно" (тежкарско заклеймяване, маскиращо чисто и просто лично недоволство от мнението на Драгън), "един от най-филмираните писатели" като аргумент за качество (абсурдно), засякох думата "новели" вместо "романи" (невярно) и израза "равен нему" (претенциозно) и май не ми се занимава да дебатирам със zemonti.

zemonti wrote:Даже и да изключим скромното ми мнение, фактът, че е един от най-филмираните писатели е достатъчно красноречив.

Дори това да беше вярно - а то не е - не мислиш ли, че се дължи до голяма степен и на факта, че Крайтън освен писател, е и продуцент и режисьор?

Лично аз обичам sci-fi книгите на Крайтън (без Timeline и Sphere), но имам впечатлението, че с изключение на The Andromeda Strain 1971 (който сигурно по холивудските стандарти минава за disaster movie) всички останали кино адаптации по негови фантастични книги са пълен боклук...воглаве с crowd pleasing блок бъстъри като Jurassic Park.

Четеш книгата - едно (атмосфера, герои, описание на интерсни локации, разбор на ситуацията и sc-fi идете и пр.), гледаш филма съвсем друго (cheesiness, семейни ценности, задължителен хепи-енд и пр.).

Т.е.

един от най-филмираните

е по-скоро, аргумент за класиране в списъка с най-неправилно представените автори.
(Не че му е пукало...взел си е мангизите човечеца...лека му пръст.)

Апропо, ако не се лъжа "най-филмираният" фантастичен автор е Филип К. Дик...който пък на мен не ми е любим.

Общо взето "Твърда научна фантастика" и Холивуд се несъвместими неща.

The Dragon wrote:Ще се опитам да го обясня така - като качество книгите му са на нивото на късния R.A. Salvatore. Просто са боклук. Зле написани, предвидими и скучни.

Приех лично крайните изказвания срещу един от НАЙ-талантливите творци през последните десетилетия. Аз също не харесвам всичките му книги - например бях разочарован от историческите му романи, вкл "13-тият войн", който обаче компенсира с филм-суперпродукция. Не се опитвам да го сравнявам с Лари Нивън, а просто се възмущавам от етикета "боклук". Някои от книгите му са просто блестящи. Времева линия, Сфера, Състояние на страх и Конго ме държаха, докато не обърнах и последната страница.

А за филмите му просто няма нужда да коментираме:

Помните ли първия сезон на "Спешно отделение"? Не сегашната сапунка, а стъписващия трилър, създаден от Майкъл Крайтън, който направи сериала No1. Днешният евтин франчайзинг само ползва идеята, но е мизерно подобие.

Приех лично крайните изказвания срещу един от НАЙ-талантливите творци през последните десетилетия, по мое скромно мнение.

Не сегашната сапунка, а - както на мен ми се стори, - стъписващия трилър, създаден от Майкъл Крайтън, който направи сериала No1, по мое скромно мнение

Позволих си, използвайки една твоя фраза от първия ти пост, да предложа някои корекции на горните ти изказвания Встрани от това, защо ще се засягаш, още повече лично, от кое да е крайно изказване за нещо, което харесваш? Драгън ти е дал достатъчно, поне за да попиташ: "Защо са зле написани? Защо са предвидими? Защо са скучни?"

Със сигурност би се получило по-интересно от това да повтаряш: "Крайтън е номер едно, такива мнения ме обиждат лично!"
Или не би се получило нищо, защото и на двамата не би ви се занимавало да навлизате в конкретика. И в двата случая си спестяваме флейма и възмущението в темата.

Встрани от това пък, хич не бих казал, че Крайтън е зле колкото късния Салваторе, защото последният е просто кошмарен. Но и не бих нарекъл Крайтън дори особено талантлив писател, камо ли сред най или дори НАЙ-талантливите творци в последните десетилетия. Твърде силно се изказваш.

Спри да плачеш. Най-много сълзите ти да дадат на късо клавиатурата. Обещавам вече всяко мнение за крайтън ще е структурирано така че да не накърнявам нежната чувствителност на душата ти ...

И все пак факта че избра да сложиш State of Fear като блестяща поставя мнението в особена светлина.

zemonti wrote: А за филмите му просто няма нужда да коментираме:

Не казвам нищо по отношение на качествата на филмите, а по отношение на това, че е далеч - много далеч - от най-филмираните писатели. Просто човек като види филмографията на Александър Дюма, Брам Стокър, Артър Конан Дойл и т.н., някакси... По историите и героите на тези писатели са правени буквално десетки пъти повече филми, отколкото по Крайтън. Не казвам това, за да омаловажавам постиженията му, а просто като факт.

Trip wrote: Позволих си, използвайки една твоя фраза от първия ти пост, да предложа някои корекции на горните ти изказвания

Честно би било да направиш същото и с поста на неговия опонент

The Dragon wrote:Ще се опитам да го обясня така - според мен като качество книгите му са на нивото на късния R.A. Salvatore. Просто са боклук аз смятам така. Зле написани, предвидими и скучни по моето скромно мнение.

щото колкото тежи мнението на единия, толкова и на другия. Така че ако има корекция за единия, защо да няма и за другия?

Trip wrote:Ако пък новият юзър си мисли, че ще влиза във форум за фантастика с тоя тон, трябва да е готов за подобни отговори.

Аз лично засякох "Ниското ти мнение за творчеството на Майкъл Крайтън ми говори, че писанията ти не трябва да се взимат на сериозно" (тежкарско заклеймяване, маскиращо чисто и просто лично недоволство от мнението на Драгън), "един от най-филмираните писатели" като аргумент за качество (абсурдно), засякох думата "новели" вместо "романи" (невярно) и израза "равен нему" (претенциозно) и май не ми се занимава да дебатирам със zemonti.

Човекът е написал като място на пребиваване Канада, нищо чудно да е превел novels директно в "новели" и "равен нему" да използва щото така знае езика, а не от претенциозност. Не знаеш откога е там, на колко години е, колко често говори български и т.н. Доста хора се пръснахме вече по света, някои с години жевеят "навън", говорят предимно местния език и все по-често подредбата на българските изречения приема подредбата на местния език. Смятам, че малко повече толерантност към начина на писане няма да е излишна.

Моргана не е като да не е права. И "По моето скромно мнение" е паразитка от Джейн Остин, нали? Сори за дребнавостта, ама този израз ми се вижда не по-малко претенциозен от "равен нему", а и леко натрапва скромността.
Иначе Крайтън не бих го сложила нито на върха, нито на дъното и двете ми се виждат насилени...

Trip, мислиш ли, че образователните ти курсове по водене на качествена дискусия са приложими при събеседници от класата на този:

The Dragon wrote:Спри да плачеш. Най-много сълзите ти да дадат на късо клавиатурата. Обещавам вече всяко мнение за крайтън ще е структурирано така че да не накърнявам нежната чувствителност на душата ти.

Извинявам се за явно неуместната употреба на "равен нему". Но все пак кой негов съвременник е статистически НАД нивото на Крайтън? Много е лесно и евтино да лепим етикети талантлив/бездарен, но най-важното е брой издадени/филмирани книги, защото това е единствената обективна оценка. И то не в период от 400 години след написването им.

Моят личен любим автор е слабо известният Джим Бъчър - автор на "Досиетата на Дрезден", предполагам повече познат от слабият, евтин едноименен сериал. Аз съм изчел всичките 12 романа (novels) + ранните му разкази с огромна жажда и бях силно разочарован, когато приключих.

Въпреки пристрастията ми към него обаче не бих си позвилил да го сравнявам с класата, продаваемостта и филмираността на Крайтън. Обективност!

Само да вметна, че "по моето скромно мнение" може и да е пряк превод от английски, но е превод на IMHO - "in my humble opinion" - което се използва из целия Интернет в последните петнайсетина години

Не виждам какво общо има броят филмирани произведения с класата на автора и как може да е какъвто и да е атестат за качество. Литературата не е някакво подхранващо киното изкуство, а съвсем самостойно явление със свой специфичен изразен набор, напълно непреводим в киното и театъра. За да бъде филмирана една книга, тя може да бъде (а) гениално вдъхновяващо произведение, на което филмът да опита да направи собствен прочит в друг набор изразни средства и да го допълни или промени; (б) пълен боклук, който филмът да обърне с краката нагоре - и всяко от двете е еднакво възможно, следователно зависимостта е абсолютно произволна.

Честно казано никога през целия си живот и близо петнадесетте си години във фантастичните среди не съм чувал човек да превъзнася Крайтън като някой от великите автори. Обективно, огромната част от прозата му дори повече се вписва в трилър жанра с бегли фантастични идеи, нежели във фантастиката с нейните конвенции и тропи. Вероятно именно по тази причина е и доста филмиран.

А статистиката, която земонти призова, сочи, че ако 95% от читателите на фантастика никога не им е хрумвало да посочат Крайтън за някакво светило, то той по всяка вероятност обективно не е.

За някакви примерни допускания на семантиката на обективно и статистика :Р