Северна Америка - по-близка, отколкото ни се иска

[Litz]

В кой речник в дефницията на думата привилегия се споменава, че трябва да тва право трябва да бъде премахнато (идеята е да се достигне), според на БАН речника е:

привилегия

ПРИВИЛЀГИЯ ж. 1. Обикн. мн. Изключително право или предимство, което поставя някого в по-благоприятно положение в сравнение с друг, други. Телефонната връзка с Кавала през немски централи бе доста трудна задача, но италианецът я изпълни с помощта на някакъв документ, който показваше специалните му привилегии пред германците. Д. Димов, Т, 548. От извънредно голямо значение бяха като предпоставка на Възраждането и привилегиите, които султаните се видяха принудени да дават на известни категории от своите поданици. Ив. Шишманов, Избр. съч. I, 36. Патрициите се стремели да запазят всичките си привилегии, получени по наследство. Ист. V кл, 1980, 188. Привилегията е нещо такова, че всеки, който я има, се мъчи да я запази със зъби и с нокти, а всички останали гледат да го лишат от нея. Д. Фучеджиев, Р, 174. Когато бъде готов новият жилищен блок на завода, за тях ще има едно апартаментче. Младите семейства се ползвали с привилегии. Ив. Остриков, С, 1972, кн. 9, 153.

2. Юрид. Признато от закона право на дадено вземане, което при принудително изпълнение се удовлетворява преди останалите.

Според Oxford English Dictionary

A right, advantage, or immunity granted to or enjoyed by an individual, corporation of individuals, etc., beyond the usual rights or advantages of others; spec. (a) an exemption from a normal duty, liability, etc.; (b) enjoyment of some benefit (as wealth, education, standard of living, etc.) above the average or that deemed usual or necessary for a particular group

Не се заяждам просто нали искахме ултра точност като говорим за думата анекдот, та нека същата точност да прилагаме и към думата привилегия.

Според мен цялата идея, както каза Моридин, не е да се премахне привилегията за белите, а това да станне изконно право на всички. Никой не казва "Полицаи плс убивайте белите", а "Плс не убивайте черните като че ли сме крави пред заколение". Смисъл, аз по протестите не виждам чернокожи жени да се радват, че полицаите от Бъфало, най-после третират всички еднакво и бутат старец, който пада по глава и почва да му тече кръв от ушите, а са видимо аутрейджнати от това.

[tigermaster]

You live with 26 out of 100 points of privilege.
You're not privileged at all. You grew up with an intersectional, complicated identity, and life never let you forget it. You've had your fair share of struggles, and you've worked hard to overcome them. We do not live in an ideal world and you had to learn that the hard way. It is not your responsibility to educate those with more advantages than you, but if you decide you want to, go ahead and send them this quiz. Hopefully it will help.

Егати малоумния тест, честно казано. Ако го бях чел по-внимателно, може би щеше да е друг резултатът, между другото, обаче това е просто тъпо. Бял хетеро мъж съм ужким, само дето в училище заради кльощавото (тогава) тяло и дългата коса съм изтърпял на гърба си всичките хомофобски обиди, които съществуват в българския език, в бая обилно количество. (Има ли българин изобщо, който никога да не е бил наричан педал или нещо подобно, бтв?) И cat calling ми се е случвал неведнъж, докато не станах деветдесет кила танк. И на едното работно място ми казаха, че дамите са с предимство при разпределяне на отпуските - демек, дискриминираха ме заради пола ми. И тънъ. Да не говорим, че като атеист не знам какво да цъкна на, примерно, "All my jobs have been accommodating of my religious practices", а и като цяло религиозните въпроси бяха върло зле. И може ли на една нога да сложат расизма, хомофобията, трансфобията и FREQUENT FLIER MILES, дяволите да го вземат???? На мен като хич не ми дреме за пътувания, какво, по-непривилегирован ли ставам?

[Amelia]

Аз изкарах 56 на това като дебел женски атеист с акцент.

[Roland]

Аз изкарах 56 на това като дебел женски атеист с акцент.

Бтв, това за атеизма също е странно, щото нямаше такава опция изобщо. Не, че някой някога ме е бутал за това, че не им вярвам в глупостите де. Едно от предимствата на гротескната либерастия, предполагам.

[The Dragon]

С честни отговори..

You live with 22 out of 100 points of privilege.
You're underprivileged. The world is not a fair or ideal place and you know that because you grew up with several identities that the world is not kind to. You had a lot of challenges to overcome simply to get on a level playing field with most people in the world. It is not your job to educate the world about its injustices, but if you choose to, go ahead and send them this quiz. Hopefully it will help.

Малоумници

[Amelia]

Аз съм в няколко анти-религиозни tag групи на Фейсбук (примерно God has the worst fanbase, There's no hate like Christian Love и т.н.) и там хората леджит пускат снимки на вандализираните си коли, щото са имали стикер с еволюцията или спагетеното чудовище. И разни Фейсбук постове със заплахи за смърт и изнасилване на атеисти и т.н. Иначе, на мен лично нищо от по-бруталните неща не ми се е случвало, но са ми се случвали редица от другите нагли религиозни навлизания в личното ми пространство (да ми звънят рано сутринта на вратата, за да ми кажат благата вест, да ми пускат флайърчета в пощата и под чистачките на колата, че ще горя в ада ако не призная Джибъс фор май лорд енд сейвиър, да ми се цупят, че съм казала Весели празници, а не Мери Крисмас, да ми крещят в ушите с мегафон, че ще горим в ада без Джибъс докато си ходя по улицата, да окупират всяка година Уни-то с про-прегнанси пропагандите си и т.н.). В общите пространства, които ползвахме в блоковете, където преди бяхме под наем, няма-няма, па се пръкнеше по някое Джибъс флайерче, което ни обяснява, че той умрял за нас ма. Като оставим това, поличтическите пространства в Северна Америка са заети изключително от религиозни хора, които афишират религията си (даже афиширането на религията им е жизнено-важно, за да стигнат изобщо до власт) и се съюзяват срещу малкото налични атеисти. Тук си бутат креационизма в училищата, щото руръл Албърта е религиозно мракобесна и едно от първите неща, което новоизбраното консервативно правителство произведе за гласуване беше некъв миризлив бил, с който да защитяли човешките права на докторите, които не искат да извършват определени процедури (аборт и асистед суисайд, кхъм-кхъм) и на фармацевтите, които не искат да ти продадат контрацептиви. Които права са вече защитени - просто тея лица трябва да те пренасочат към друг специалист, но тоя бил искаше да премахне това изискване. Не мина, за щастие, щото населението се разсмърдя и в Канада цялостната ситуация в момента е, че анти-аборт и анти-ЛГБТ отверстните емисии са политическо самоубийство. Но примерно, все още съсипват програмите за секс ед и т.н., и т.н. Като се развиваше гнусотията със Сюприйм Рейпист Кавана, пък убер-религиозните ми колеги-католици (индийци, корейци и африканци най-вече, да им се ненадваш) пускаха картинки с Джибъс и се молеха Джибъс да даде сили на горкичкият изнасилвач и изстрадалото му семейство. Някои от тея съм ги мютнала, че Прейз Джибъс съркъл джърка никога не свършва и ми залива стената с лайна всекидневно. И така.

[Amikae]

Абе атеизмът също е проблематичен. Щото при религията може да има много кукута и да се правят много мизерии, но също така вкарват в реални рамки неща, като морал, добро и зло, и т.н. Мен понеже ми се налага да влизам в дискусии и с двете страни, всяка си идва със своите простотии. Например атеиста може да си изкара от гъза, какъвто поиска аргумент когато не му е удобно. Как можем да преценим колективно, че нещо не е морално, като оня ще ти каже, че твоя морал не е неговия и че той има различна дефиниция за опресия. И ако се опитаме да задълбаем малко повече се започват с нихилистичните изказвания, че всички сме космически прах, нищо няма смисъл, щото рано или късно ще умрем, та аз шси правя к'вото искам и т.н. Но аз знам, че повечето от тях не са нихилисти, сигурно нито един не е, просто на никой не му се излиза от собственото му удобство за да направи нещо срещу всички тия неправди, които се случват. Черен мъж го абюзват и застрелват куките - "not my problem". Транс момиче се самоубива - "why should I care? lol". Какъв е контраргумента, те не нарушават закона, просто не им пука. Изпитвам огромна ненавист към тази непукизъм олимпиада, която се е разширила последно време и атеистите са затънали до коленете в нея.

[Alexis]

И аз мислех да спомена, колко безумно се акцентира на религията, но гледам бая народ ме е изпреварил. Но не мога да не отбележа, че някак сексуалната ориентация непременно предполага наличие на сексуалност, което тотално оставя асексуалните прецакани, а уж се предполага да се включват всички малцинства. Изобщо, създателят на този тест има много бегла идея какво цели и още по-бегла идея, как да го постигне.

[tigermaster]

Черен мъж го абюзват и застрелват куките - "not my problem". Транс момиче се самоубива - "why should I care? lol". Какъв е контраргумента, те не нарушават закона, просто не им пука.

На религиозните защото им пука много... Особено пък за транс момичето, нали, дето най-парадиращият с религията си потребител на този форум с гордост се беше похвалил как тригодишният му син хванал пушката да трепе педали. Като контрапункт - къде е непукизмът в моята реакция, тази на Роланд или тази на Амелия (понеже в последната страница само ние директно се писахме атеисти) срещу убийството на Джордж Флойд?

[Martix]

Амикае, мисля че бъркаш атеизъм с интернет тежкареене, и това го казвам като агностик, личното ми мнение е, че атеизма си е собствена религия в смисъла, че е клуб на готините като всеки друг трайб, но сам по себе си не носи нихилизъм. А и те религиозните хора открай време са доказали, че са религиозни в положителния смисъл на думата само когато им изнася. Не виждам да са се засилили да дават и другата буза когато става дума да им вземат оръжията или не дай си боже (пън интендед) да се позволят аборти...

[Amelia]

Абе атеизмът също е проблематичен. Щото при религията може да има много кукута и да се правят много мизерии, но също така вкарват в реални рамки неща, като морал, добро и зло, и т.н. Мен понеже ми се налага да влизам в дискусии и с двете страни, всяка си идва със своите простотии. Например атеиста може да си изкара от гъза, какъвто поиска аргумент когато не му е удобно. Как можем да преценим колективно, че нещо не е морално, като оня ще ти каже, че твоя морал не е неговия и че той има различна дефиниция за опресия. И ако се опитаме да задълбаем малко повече се започват с нихилистичните изказвания, че всички сме космически прах, нищо няма смисъл, щото рано или късно ще умрем, та аз шси правя к'вото искам и т.н. Но аз знам, че повечето от тях не са нихилисти, сигурно нито един не е, просто на никой не му се излиза от собственото му удобство за да направи нещо срещу всички тия неправди, които се случват. Черен мъж го абюзват и застрелват куките - "not my problem". Транс момиче се самоубива - "why should I care? lol". Какъв е контраргумента, те не нарушават закона, просто не им пука. Изпитвам огромна ненавист към тази непукизъм олимпиада, която се е разширила последно време и атеистите са затънали до коленете в нея.

Батенце, християните директно ползват цитати от факаната си Библия, за да оправдаят всякакви расистки, мизогинистки и хомофобски изстъпления в 21ви век (а назад във времето си е ебало майката кво са правили). Учебника им по морал ги учи на това в прав текст. Мюсюлманите не са с нищо по-добри - там дори не се опитват да си прикрият мизогинизма и хомофобията (живеем в свят, в който honor killings are a thing). Няма религия на тоя свят, ма нито една просто, в която да не се проповядва някво насилие към няква набедена за грешна група от хора. Грешната група варира според района от етническа и расова гледна точка, но жените и ЛГБТ хората мисля че са универсално преебани навсякъде по планетата. Атеизмът и заместването на религиозните приказки за лека нощ с адекватно научно инфо реално е единственият начин да постигнем някво справедливо човечество, в което онеправданите ни малцинства ще имат някви права, щото няма да има на базата на къв религиозен нонсенс да им се забранят правата. В момента изобщо си говорим за човешки права в тея степени, щото религиите ни стават все по-ирелевантни с напредването на научно-техническия ни прогрес и най-мракобесните им порядки потъват в забвение, щото на никой реално не му се занимава с тоя булшит. Колкото по-бързо изчезнат от лицето на земята, толкова по-добре за всички ни. В тея таг групи, където сме основно атеисти и агностици (и некви объркани лица като паганисти и уика, дето са няква хипстърска простащина) болшинството сме socially progressive as fuck по всичките там social justice показатели и битието на чернокожите и транссексуалните хора ни вълнува доста.

Но не се съмнявам, че атеисти са ти излизали с тези аргументи, най-вече заради безсилието да ги оборят, комбинирано с обичайната досада като някой веган вземе да ти се пеняви насреща с типичните вегански прийоми на комуникация. Щото веганите са безкрайно дразнещи лица, доста от тях уекинко попрекалили с месианските си комплекси, но като цяло е трудно да се спори с тях, че не е морално да се убиват животни за храна, когато може да не се убиват. Единственият рационален отговор, с който можеш да ги пратиш по дяволите е, че са лицемерни, понеже ги е грижа основно за разни бозайници и птици (е, някои от тях си простират веганските залитания и до други животни като насекоми), щото успяват да се асоциират с тях. Но не виждат проблем в убийството на видове от другите царства (растения, гъби, етц.), понеже те не им приличат толкова на човек, нали.

Атеизмът не е религия, ами вяра. Религията има структури и йерархии, догми, ритуали, храмове, свещени книги, емпирично неподкрепени легенди за това кво се случва след смъртта, митологично обвързани системи за престъпление и наказание и прочее тъпотии. Атеизмът няма нито едно от тези неща. Той е просто вяра в недоказаното наблюдение, че няма Бог. Реално, ако искаме да сме логично подковани, всичките ще сме агностици. Аз също се считах за агностик дълго време, щото нямам доказателства, че някъв там "Бог" съществува/не съществува. Но след малко разсъждения, стигнах до осъзнаването, че вътрешното ми усещане (вярата т.е) е, че няма бог поради един милион причини, дори да нямам категорични доказателства, че не съществува. То доказателства, че нещо не съществува при очевидната липса на нещото след гъзилиард неуспешни различни експерименти по доказване на съществуването му като цяло са леко редъндант история.

[Marfa]

От християни до "християни" има огромна разлика. Мен например Владимир Каролев ме блокира във фейсбук, щото тръгна да ми вади доста неточни и изопачени цитати от Библията на тема дай да требим педали, а аз му отвърнах с точен цитат на Соломон и с някои неща за Давид и Йонатан, което малко го притесни.

[Amikae]

Но не се съмнявам, че атеисти са ти излизали с тези аргументи, най-вече заради безсилието да ги оборят, комбинирано с обичайната досада като някой веган вземе да ти се пеняви насреща с типичните вегански прийоми на комуникация. Щото веганите са безкрайно дразнещи лица, доста от тях уекинко попрекалили с месианските си комплекси, но като цяло е трудно да се спори с тях, че не е морално да се убиват животни за храна, когато може да не се убиват. Единственият рационален отговор, с който можеш да ги пратиш по дяволите е, че са лицемерни, понеже ги е грижа основно за разни бозайници и птици (е, някои от тях си простират веганските залитания и до други животни като насекоми), щото успяват да се асоциират с тях. Но не виждат проблем в убийството на видове от другите царства (растения, гъби, етц.), понеже те не им приличат толкова на човек, нали.

That's exactly my point. При липсата на религия имаш свободата да си кажеш, че нещо те дразни, не ти харесва и съответно го пращаш по дяволите. Сега аз съм сигурен, че ти си сигурна в правотата на дразнението си към пенявещите се гадни вегани, но ако поразместим и разменим тук таме някоя думичка и написаното горе няма да звучи много по различно от нещо, което един расист би написал. Един от най-близките ми хора е дълбоко вярващ християнин и на него, изобщо не ставайки дума за веганизъм, също като теб, го питам що така толкова много християни само се крият зад библията когато им е удобно. Особено последно време в контекста на това какво се случва в Америка, защото той е живял там и изобщо колко много народ е религиозен там, уж. И в неговия отговор идва разликата между твоята вяра в науката и неговата религия. А именно, че ако наистина вярват в бог, не трябва да правят много от нещата, които правят, защото библията го забранява. Сега тук можем да се смеем и подиграваме, но рамките за това какво е добро и зло са там и те работят в повечето случаи.

Аргументът ми обаче изобщо не е за това кое е по-добро, защото не знам, може би не е религията. И все пак това, че сте атеисти, че се занимавате с наука и се присмивате на глупостите на църквата, не означава, че не сте гадни идиоти. Даже, както казах и по-горе, абсолютно нищо не ви спира да бъдете възможно най-лошата си версия. Едните поне го правят на въпреки на бога си, другите го правят, щото субективния им морал диктува, че могат. Премахването на религиозните окови на хората премахва и още една инстанция, която ще ги съди за грешките им и не я заменя с нищо. Окей, сега сме свободни и можем да бъдем, каквито си поискаме. Това отваря много вратички.

И в тона на субективизма с теб можем да сме напълно съгласни по темите за расизъм и правата на LGBTQ къмюнитито, но в момента, в който преминем невидимата субективна граница, моите виждания за добро и зло, губят релевантност и се превръщат в досада за теб. И така се връщаме на Джордж Флойд и полицейската бруталност в САЩ. И правим някакви тестове за привилегия, в които получаваш бонус точки привилегия, ако си религиозен и никога не си бил тормозен заради религията си, което навярно не е неправилно, но изобщо не обръщаме внимание, че атеизма също носи със себе си привилегия от друг тип.

Много трудно можем да се справим с различните неравенства в обществото, ако всеки си е наизустил цял арсенал аргументи защо проблема не е в него и започва да си ги циркулира в кратунчицата всеки път, когато някой предвизвика личните му възприятия. Щото расиста не мисли, че е расист, изобщо даже. И след като не е расист, няма нужда да променя начина си на живот. Лична отговорност, тралала, разни глупости...

[Slex]

@ Amikae

Четирима равини спорели по някакъв религиозно-етичен въпрос. Тримата казват едно, четвъртият - друго. И му обясняват:
- Абе човек, не може да си прав, не виждаш ли, че трима души ти казваме, ти си знаеш твоето "Не, та не".
- Вие може да казвате каквото си искате, но правотата е на моя страна.
- Е, как пък ти много знаеш, а ние и тримата бъркаме?
- Вие бъркате, аз съм прав. Нека Бог даде знак!
И докато го каже, над тях се появили облаци, почнало да святка, гърми и се изсипал порой.
- Видяхте ли? Бог даде знак!
- Знак, знак, то дъжд и гръмотевици може да се появят и без това.
- О, Боже! - призовал непоколебимият равин. - Покажи им, че наистина съм прав!
И в следващия момент гръм ударил дървото на близкия хълм.
- Ето! - посочил горящото дърво. - Какво повече искате като доказателство?
- Ами, да, наистина, малко странно е това, но не е толкова необичайно гръм да удари дърво.
- Боже, моля те! - прочувствено продължил равинът, гледайки към небето - Дай им знак, неопровержим знак, че аз съм прав!
Преди още да довърши молбата си, облаците се разсеяли за миг, грейнало слънце, а от небесата се чул дълбок глас, от който земята се разтресла:
- Казвам ви - той е прав!
- Видяхте?! - зарадвал се равинът - Аз съм прав и Бог го потвърди!
- И какво? Пак сме трима на двама!

А малко по-сериозно, съмненията за връзка между съществуването на обективни морални факти и боговете могат да бъдат проследени назад поне до Платон. Ако такива факти съществуват, те са определени от техни характеристики, които не зависят от отсъствието или съществуването на Бог или много богове. Имайки предвид многообразието от религии и различните морално-етични предписания, няма как всичките да разкриват обективно съществуващи морални норми. Отделен въпрос е, че метафизическата представа за божественото често включва презумпцията за санкциониране на простъпки спрямо тези норми, т.е. някаква форма на божествена справедливост. Но няма логическа необходимост съществуването на морални обективни факти да върви ръка за ръка със самоподдържаща се система от санкции, а много често липсата на последното (погрешно) се приема като доказателство за отсъствие и на първите. Аз съм атеист, смятам че има обективно морални и неморални действия, но е очевидно, че няма пряка връзка между характера на тези действия и резултатите от тях. Сам по себе си един морален факт не е в състояние да инициира някаква каузална верига от събития, това е възможно дотолкова, доколкото има хора, които го разпознават като такъв и имат интересите и възможностите да направят нещо в тази връзка.

[tigermaster]

That's exactly my point. При липсата на религия имаш свободата да си кажеш, че нещо те дразни, не ти харесва и съответно го пращаш по дяволите. Сега аз съм сигурен, че ти си сигурна в правотата на дразнението си към пенявещите се гадни вегани, но ако поразместим и разменим тук таме някоя думичка и написаното горе няма да звучи много по различно от нещо, което един расист би написал.

Хайде само да не приравняваш диетичните предпочитания на расата. Едното е личен избор, другото не е.