ShadowDance

Не. Други въпроси?

По-кротко с квалификациите

Атеизмът е религия. Липсата на вяра е вяра.

вяра=/=религия.

и не опира до дефиниции и до това кой как си тълкува понятието,а до общоприетото възприемане на концепцията.
вярването в "нещо",както ти се изрази,въобще не е религия,а си е някакво вътрешно убеждение и нагласа,което е много далеч от форма на социална организация,почиваща на определени норми,правила, обичаи и закони.

бтв атеизма е далеч от ирационален,най-малкото почива на теорията за еволюцията,което ми се струва последно си беше доказан факт

и за последно нещо да разведри обстановката,че гледам доста здраво сте заорали

Christianity - The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree

михихи

Че аз винаги съм казвала, че вярата и религията са различни неща.

А не е задължително атеизмът да почива на теорията на еволюцията. Епикур не е и чувал за теорията на еволюцията. Има и такива, дето не вярват в Бог, но не вярват и в еволюцията. Извънземни там, туй-онуй, ама не вярват, че произлизаме от маймуните.

А атеизмът се превръща в религия точно в същия момент, в който и вярата се превръща в религия - със създаването на правила и норми, които трябва да се спазват задължително. Примерно усърдното честване на светски празници (там Ден на труда, разни деветосептемврийски истории и пр.) си е точно толкова вкарване в рамки и правила, колкото усърдното честване на Великден и Коледа.

Да не говоря, че както християнството е асимилирало сума ти езически празници и обичаи (отново Коледа), така насилствено наложеният атеизъм асимилира вече похристиянчените традиции. Ще пълним агне на Първи май, а не на Гергьовден, ще правим Голямото плюскане на Нова година, а не на Коледа и тем подобни.

А пък аз пак ще се върна на приказките си, че всичко от гореизброеното е напълно социално и обществено приемливо, докато някой не навлезе в личното ти пространство с клетви да познаеш Джийзъс, да се покаеш или да умреш, или съответно да се отречеш от вярата си и/или религията си (щото човек може да е вярващ и без да е религиозен), или да умреш.

аз въприемам вярата като някаква ценностна система по която се водя.

и когато някой дойде да ми обяснява колко съм заблуден че вярвам в нещо и че не гледам доказателствата мога само да му се засмея и да си карам както виждам аз нещата.

А атеизмът се превръща в религия точно в същия момент, в който и вярата се превръща в религия - със създаването на правила и норми, които трябва да се спазват задължително. Примерно усърдното честване на светски празници (там Ден на труда, разни деветосептемврийски истории и пр.) си е точно толкова вкарване в рамки и правила, колкото усърдното честване на Великден и Коледа.

Но въпросните празници не се асоциират с невярването в Бог,те са си просто част от битието.

Иначе си права,атеизма ще се превърне в религия,когато започнем да почитаме специфични дати и събития,директно свързани по някакъв начин с него.
Примерно ако на някой ненормалник му хрумне да седне и да напише един дебеличък правилник на добрия атеисти,според който ще почитаме точно определени маймуни и кроманьонци и ще се събираме да почетем паметта на Дарвин два пъти в годината - веднъж на датата му на раждане и веднъж на датата му на смърт.
Естествено трябва да се намерят и достатъчно последователи де,но в общи линии да бъдеш атеист в днешно време не те обвързва с абсолютно нищо,за разлика от религиите.

Епикур не е и чувал за теорията на еволюцията.

Нямах предвид невярващите в миналото,пък и философите са друга бира.Принципно ми е трудно да си представя атеизма преди пръкването на идеята за маймунския ни произход и модерните теории за създаването на земята.Просто преди тях е нямало друго обяснение за създаването на човека и земята,освен тези,давани от различните религии,а тях си ги знаем,че в общи линии проповядват едно и също. Освен това ще предположа(без особено да съм запознат),че в миналото да си атеист не е било особено здравословно занимание,предвид отношението на религиите към неверниците
Но поне за философите не мога да отрека,че са ирационални люде.Аз лично си подържам една лаишка теория за античните философи,но няма да е споделям,че е малко крайна

RRS, заради такова мислене е изгорял сумати народ. Заради такива като тебе, дето не гледат тези омразни и зли доказателства, а просто вярват.

dellusion wrote:RRS, заради такова мислене е изгорял сумати народ. Заради такива като тебе, дето не гледат тези омразни и зли доказателства, а просто вярват.

глупости - изобщо не разбра какво имах предвид май.
Не че ще тръгна да ти обяснявам - ти искаш доказателство защо трябва да помогнеш на някой човек в беда вместо просто да го подминеш.

Точно преди два дена пред мен се довлече човек който повръщаше кръв. И аз му извиках линейка и му помогнха защото вярвам че така е правилно.
Доказателства че това е правилно нямам. Всъщност правилното за мен от гледна точка на логиката беше да го подритна настрани и да не си губя вечерта.

Оставям народът да се занимава с постовете на делюжън - аз нямам време и нерви за губене с тъпотии от тоя калибър. Все пак няколко предложения към околния, ако иска да участва в тази дискусия и да бъде взет насериозно:
1. все пак да прочете за кво се говори в този топик преди да блъвне още нещо уж по темата.
2. да иде и да провери някъде кво е наука, с кво точно се занимава и кво е взаимодействието й с вярата и религията.
3. останалото е демонстрация на мислене на човек минал поне 6ти клас.

Моят даскалски манталитет си изхаби квотата за днес с 3те часа лабораторни, които имам с първокурсниците тука.

Amelia wrote:Оставям народът да се занимава с постовете на делюжън - аз нямам време и нерви за губене с тъпотии от тоя калибър. Все пак няколко предложения към околния, ако иска да участва в тази дискусия и да бъде взет насериозно:
1. все пак да прочете за кво се говори в този топик преди да блъвне още нещо уж по темата.
2. да иде и да провери някъде кво е наука, с кво точно се занимава и кво е взаимодействието й с вярата и религията.
3. останалото е демонстрация на мислене на човек минал поне 6ти клас.

Моят даскалски манталитет си изхаби квотата за днес с 3те часа лабораторни, които имам с първокурсниците тука.

Сори, че се отклонявам от темата така, но по какво си даскалица?

Не съм даскалица, докторантка съм в Канада и част от задълженията ми е да водя упражнения по химия на първи курс инженери.

Само да пусна едно линкче и преставам с подшестокласните ми приказки. (и стига с глупостите, че не било това темата)

http://svobodni.org/

dellusion wrote:Вижте сега, въпросът "Сеществува ли Бог?" може да се сведе до въпроса "Вярвам ли на науката?" (подсказка: Науката много силно твърди, че бог не съществува). Ако на втория въпрос отговориш с да - работата е ясна, ти си атеист. Ако пък отговориш с не - директно можеш да си фащаш партакешите и да заминаваш за гората/полето/пустинията, защото ти явно отричаш 95% от ежедневието си.

И ако някой реши да отговори на поста ми, моля да не използва клиширани и логически неиздържани твърдения като "Ама тя науката не е безгрешна", понеже за всяко едно грешно твърдение, тя ни е дала 999 верни, така че чисто статистически погледнато това не е никакъв аргумент.

П.П. Това че говоря във второ лице не означава, че имам някого конкретно впредвид.

Има Бог, който е създал света и не влияе директно на Земята.

Докажи ми научно, че греша. Е тогава ще ти призная, че чрез вярата човек отрича 95% от ежедневието си.

@bgspace: много успешно доказа, че християнството бърка, ама то християнството, което разби, е едно, това, което вярват повечето християни, е друго, а има и трето, и осмо...

Не отричам, че темата има развлекателен потенциал, но става ли да приключите вече? Изговориха се една камара глупости, които ме сърбят пръстите да поправя, въпреки че нямам време за това. Досега се въздържах, но последните вече ми идват в повече...

neEd'Le wrote:бтв атеизма е далеч от ирационален,най-малкото почива на теорията за еволюцията,което ми се струва последно си беше доказан факт

ROFLMAO

RAT400 wrote:Има Бог, който е създал света и не влияе директно на Земята.

Докажи ми научно, че греша.

Материал за размисъл: Burden of proof, Russell's teapot

И ако продължавате в същия дух, ще започна да следвам всеки пост с анализ на логическите грешки и недомислици в него. Нещо като коментар към спортно събитие.

Ми почни, Дагерстаб. На мен лично ще ми е интересно, щото нито бърдън ъф прууф, нито чайника на Ръсел ми се виждат адекватни обяснения, дето да могат да сложат край на спора.