Що е то Story structuring?
Story structuring буквално е самата история, а ако трябва да съм по-точен, то SS е планът, по който я изграждаме. Наречете го сюжет и няма да сбъркате.
Среща се още като Plotting и т.н.
Полезен ли е?
И още как! Да пишете без планирана история е все едно да пътувате без да знаете къде отивате.
И как ще ми помогне?
Без какъвто и да било Plotting/Story structuring просто забравете за професионално писане. Чудили ли сте се защо на някои автори им отнема цяла година, за да напишат 800 страници? Построяването на историята е една от причините.
Важно!
Преди да премина към същинската част искам да отбележа някои неща.
Първо, не откривам топлата вода. Plotting/Story structuring не е нищо ново под слънцето, никаква тайна или забранено знание. Използва се постоянно, да не кажа винаги, но за това по-късно.
Второ, информацията, която предоставям, не е моя. Има я в различни източници в интернет и извън него, понякога безплатна, а друг път не. Приемете ме просто като преводач.
Трето, ако не сте съгласни, спрете да четете. Не съм ви вързал на въже, не ви карам на сила. Всеки може сам за себе си да прецени дали този метод ще му бъде полезен или не, дали да го използва или не.
Построяване на история
Според този метод една история се състои от 5 основни точки. Вземете лист, начертайте права върху него и я разделете с пет къси линийки/точки(получават се 6 части). Над първата линийка/точка напишете Т1, над втората Т2 и т.н. до Т5.
Ако правата е вашата история, то точките са местата, където се случва нещо. И за да стане по-ясно, ще работим с примери.
Т1 е "възможността" - нещо се случва, нещо променя началната ситуация
Например искам да направя разказ за Иван и Пенка. Иван е поканил Пенка на среща и сега гледат филм в кино Някоеси. Някакъв келеш отзад люпи семки и му пълни врата с шушльопи, филмът е тъп, Пенка се цупи и т.н. Изведнъж Иван го хваща диария и той осъзнава грешката, която е направил, като е изял дюнера преди 2 часа.
"Нещото", което променя ситуацията, е диарията на Иван. Тя е фитилът на действието, тя е "възможността".
"Началната ситуация" е всичко преди Т1, всичко преди диарията на Иван.
начална ситуация(описание на киното) -> Т1(диарията) -> нова ситуация(Иван се мъчи да пребори диарията)
Новата ситуация е, че Иван се мъчи. Поти се, върти се, търка ръчички и се оглежда нервно. Опитва се човека да се справи с променилите се условия.
Други примери: Вали дъжд. Гошо прескача локвите и стиска здраво чадъра. Целият е подгизнал, студено му е -> удря го гръмотевица/блъска го кола/ среща Гергина
Т2 е "уловката" - героят се хваща на въдицата, капанът го щраква, решава да действа в дадена посока
Филмът става интересен. Пенка започва да се натиска в Иван под предтекст, че й е студено, а Иван се поти като прасе. На онзи отзад най-накрая му свършват семките и Иван решава, че ситуацията с диарията не е толкова зле - Пенка заслужава повече внимание.
"Уловката" е, че Пенка се натиска в Иван и той пренебрегва диарията.
Старата ситуация е мъчението му.
Новата ситуация е натискането му с Пенка. Двамата тъпчат пуканки с кола, държат се за ръце и т.н.
начална ситуация(описанието на киното) -> Т1(диарията) -> нова ситуация(Иван в битката си с диарията) -> Т2(Пенка тръгва да се натиска с Иван) -> нова ситуация(Иван забравя за диарията)
Т3 е "няма връщане" - ако героят направи едикаквоси, няма връщане назад, започне ли някакво действие, ще трябва да го довърши до края.Тук е мястото на конфликта!
Заради колата и пуканките, диарията на Иван се влошава. От ляво няколко човека от реда са отишли до тоалетна и Иван би могъл да мине лесно. НО Пенка е екзалтирана от филма, нещата отиват към целуване и т.н.
Иван е в конфликт със себе си. Да остане и да се целува с Пенка или да отиде до тоалетната
начална ситуация(описанието на киното) -> Т1(диарията) -> нова ситуация(Иван в битката си с диарията) -> Т2(Пенка тръгва да се натиска с Иван) -> нова ситуация(Иван се натиска с нея и забравя за диарията)-> Т3(конфликтът, да остане ли с Пенка или не) -> нова ситуация(решава да остане, диарията се влошава)
Т4 е "всичко е загубено" - всичко се проваля, "ке се мре", героят е ранен, плановете му не излизат...
Пенка сяда в скута на Иван Хората от реда се връщат по местата си. Иван няма къде да ходи. Дупето на Пенка притиска приятно стомаха му и натиска безпощадно... дюнера. Момичето го прегръща и започва да го целува по врата. В този миг Иван разбира, че ще се наака. Всичко е загубено.
Т5 е "климакс" - пиковият момент в разказа, развръзката, краят, решението на проблема...
Иван се сеща, че при пожар всички ще избягат. Докато Пенка го целува, вади запалката си и подпалва якето на момичето(тя се е завряла във врата му през това време). Вдига се пушек, миризмата е силна. "Пожар! Пожар" - вика Иван и блъсва Пенка. В суматохата, докато всички бягат, Иван се отклонява към тоалетните.
След края може да следва нова ситуация, в която показвате героя след случката.
начална ситуация -> Т1 -> нова ситуация -> Т2 -> нова ситуация -> конфликт -> нова ситуация -> T4 -> нова ситуация -> T5
Истински пример
Гледали ли сте новия Батман - The dark knight rises? Супер.
СПОЙЛЕР!!!
Какво става в началото? Харви Дент е мъртъв. Комисар Гордън изнася реч пред множество важни хора и иска да покаже истинското лице на Дент. Брус Уейн е почти сакат, ходи с бастун и халат, потопен е в мислите си, оттеглил се е.
Познахте ли я? Това е началната ситуация.
Постепенно нещата се променят. Идва Селина Кайл и заедно с нея Т1 Тя променя ситуацията.
Т2 е идването на Бейн. Батман е принуден да се върне. Това е уловката. Въдицата, която той налапва.
Т3, тъй като не помня целия филм наизуст, е борбата на Батман с Бейн. Един път започнал, Батман няма да се откаже докато не победи Бейн.
Т4 Бейн побеждава Батман и го заключва в някакъв затвор. Всичко за Батман изглежда загубено.
Т5 Батман прави лицеви опори, връща се в Готам, пребива Бейн, изхвърля бомбата в морето и взема Селина Кайл за гадже.
Case closed.
Други примери: Iron Man 3, The Avengers, Thor 2, A-team, Source Code, Prison Break...
Книги: 1 изстрел(Лий Чайлд), Тъмната кула(Кинг), Дългата разходка(Кинг), Магьосникът от Землемория(ле Гуин), Колелото на времето(Джордан), Деветте принца на Амбър(Зелазни)...
Важни неща
Това не е всичко, което може и трябва да се каже по темата. Plotting- ът е по-сложен също както историята в The dark knight rises е по-сложна. За момента обаче стига. В последствие, ако има интерес, ще уголемя темата.
Има едно правило, което трябва да се запомни - за да бъде интересна историята, на героя трябва да му е гадно! Дж. Мартин да има радостен герой? Щастливите герои са безинтересни! Творете на принципа "нека му е зле".
Това е един тип структуриране на история. Може да има и друг, не зная. Този работи и се използва, а вие дали ще го използвате... ваша си работа. Това ме навежда към...
Тренировка
Всичко е в тренировките. Който има желание, нека развие своя собствена история по показания метод. Ако искате я постнете тук, ако искате постнете и цял разказ. Ще се постарая да дам коментар.
Дано съм помогнал с тази тема, това ми беше целта. Ако има нещо и мога да помогна, питайте.
Story Structuring или как да построим историята си
Moderators: Trip, Random, Marfa
Би ми било интересно да анализираш своя собствена история по горния тертип, че с толкова кратки примери нещо не ми стана ясна теорията
Струва ми се малко "едрозърнест" начин на структуриране това и не мога да си представя как някаква история би се разгърнала по него изречение по изречение (или айде, абзац по абзац).
Струва ми се малко "едрозърнест" начин на структуриране това и не мога да си представя как някаква история би се разгърнала по него изречение по изречение (или айде, абзац по абзац).
Нямам желание да се впусна в 6-7 часови анализи на целия метод(толкова ще ми отнеме написването заедно с примери). Това ще го направя, ако достатъчно хора проявят интерес. Затова сега давам само основите.
А те са: 5те точки на историята и техният смисъл.
С примерите по-долу би трябвало всичко по-важно да се изясни.
Още обяснения
Прилагам първата история, която "конструирах" по показания метод. Ще я разчленя и ще ви покажа коя точка къде стои и какво върши.
Първо - началната ситуация.
Началната ситуация е състоянието на героя преди "възможността", преди нещо да се случи.
Тогава защо избирам Т1 да е сядането на масата с картите? Защото героят ми има някаква цел и в случая тя е да спечели пари. Това е двигателят на историята ми. Грейвс отива с това желание в таверната, но тя сама по себе си не е възможност, нито случка. Освободилото се място на масата е възможността, която Грейвс използва. Тя води до нова ситуация.
Второ - Точка 1 "възможността"
Вече го обясних, но все пак. Героят МОЖЕ да направи нещо. Има избор, има възможност.
имаме нова ситуация! Грейвс вече е въвлечен в някакво действие, прави нещо друго, нещо ново.
Героят отново трябва да направи някакъв избор. Да вземе или да остави нещо, да направи или да не направи друго... Това е мястото, в което историята набира скорост - завръзката.
При мен уловката е размита! По-скоро липсва, а направо прескачам на "няма връщане назад". Все пак наричам тази част уловка, защото главният ми герой може да се откаже и няма да загуби живота си. Т.е. все още има връщане назад.
След като направи нещо, героят не може да обърне събитията - направи ли го, край. "Вътре" в историята е изцяло.
Както казах - при мен Точка 2 и Точка 3 са слети. Получава се така поради краткостта на текста. Ще дообясня в друг пример.
Пето - Точка 4 "всичко изглежда загубено"
Ясно е какво значи.
Отново поради краткостта на текста тук липсва нова ситуация, просто продължаваме действието.
Шесто - Точка 5 "климакс"
Климаксът е развръзката, големият финал, последната битка. Във филмите на Майкъл Бей климаксът е моментът, в който всичко гърми.
Ако разглеждаме отиването в таверната като Точка 1, Точка 2 - уловката ще е освободеното място за игра на карти и т.н. Въпрос на вкус... Което ми напомня да кажа, че не е задължително всички точки да присъстват, нито пък да са в точно тази последователност. Също така, можете и да прибавите някои. И отново се повтарям - въпрос на вкус.
Примери от писатели
Хайде да вземем любимия на всички Дж. Мартин. Иии... например историята на Роб Старк, а? Не я помня цялата, но ето каква е структурата й.:
1. Начална ситуация - Роб Старк е син на Нед, има незнам си колко братя... И всичко останало. Тази част е доста дълга за Роб.
2. Точка 1, възможността - най-общо Нед Старк умира и Роб оглавява The North
Припомнете ми, ако има нещо преди това.
3. Точка 2, уловката - Роб повежда армията на война.
4. Точка 3, няма връщане назад - след кратко време се разбира, че войната няма да спре; няма шанс за примирие
5. Точка 4, всичко изглежда загубено - Роб губи войната, няма достатъчно мъже, далеч е от дома...
Дава всичко от себе си и...
6. Точка 5, климакс - доверява се на грешния човек
Следващият герой. Нека да е напримееер... Халийси(забравих й името, съжалявам)
1. Начална ситуация - брат й я тероризира
2. Точка 1 - там, където Визерис я представя на траките; това е възможността й, нищо че тя няма избор.
3. Точка 2 - Визерис умира, тя остава сама при траките; не е точно уловка, но всъщност има право на избор - да пробва да избяга, да пробва да се климатизира.
4. Точка 3 - жени се за хала, който я оправя като овца от време на време; тук нещата за нея са доста зле
Има доста междинни ситуации. Постепенно двамата започват да се обичат, всичко тръгва на добре и за момент халийсито е щастлива. После хала го раняват.
5. Точка 4 - хала умира. Халийсито остава сама, племето се пръсва и тя тръгва да гони вятъра в пустинята. Всичко е загубено, няма град, няма река...
6. Точка 5 - намира град.
Отново серия от междинни ситуации. Епизодите в града имат същата структура като на отделна история. Проверете, ако не ми вярвате.
В момента нещата за халийси се повтарят. Има възможност да отиде в някакъв град, уловката е как да го превземе и т.н. и т.н.
Всичките герои на Мартин работят на основата на този метод стига да не са второстепенни. Например историята на Джакен не е на този принцип, но за второстепенните герои и за какво са те - някой друг път.
Да не пропусна нещо... А, да. Когато всичко изглежда загубено, героят винаги решава да даде всичко от себе си!
Бих дал и още примери, но се изморих докато напиша всичко това. Надявам се съм направил още по-ясни нещата. Ако след написаното се чувствате излъган от Мартин или някой друг... Сори, но на такива принципи работи както литературата, така и киното.
Сега като си прочетох разказчето, се сещам и да се извиня. Личи си, че по това време съм четял Джордан и съм прихванал от огромните му изречения...
Препоръки? Нещо да съм забравил? Нещо, останало неясно?
А те са: 5те точки на историята и техният смисъл.
С примерите по-долу би трябвало всичко по-важно да се изясни.
Още обяснения
Прилагам първата история, която "конструирах" по показания метод. Ще я разчленя и ще ви покажа коя точка къде стои и какво върши.
- Spoiler: show
Първо - началната ситуация.
Началната ситуация е състоянието на героя преди "възможността", преди нещо да се случи.
- Spoiler: show
Тогава защо избирам Т1 да е сядането на масата с картите? Защото героят ми има някаква цел и в случая тя е да спечели пари. Това е двигателят на историята ми. Грейвс отива с това желание в таверната, но тя сама по себе си не е възможност, нито случка. Освободилото се място на масата е възможността, която Грейвс използва. Тя води до нова ситуация.
Второ - Точка 1 "възможността"
Вече го обясних, но все пак. Героят МОЖЕ да направи нещо. Има избор, има възможност.
- Spoiler: show
имаме нова ситуация! Грейвс вече е въвлечен в някакво действие, прави нещо друго, нещо ново.
- Spoiler: show
Героят отново трябва да направи някакъв избор. Да вземе или да остави нещо, да направи или да не направи друго... Това е мястото, в което историята набира скорост - завръзката.
При мен уловката е размита! По-скоро липсва, а направо прескачам на "няма връщане назад". Все пак наричам тази част уловка, защото главният ми герой може да се откаже и няма да загуби живота си. Т.е. все още има връщане назад.
- Spoiler: show
- Spoiler: show
След като направи нещо, героят не може да обърне събитията - направи ли го, край. "Вътре" в историята е изцяло.
Както казах - при мен Точка 2 и Точка 3 са слети. Получава се така поради краткостта на текста. Ще дообясня в друг пример.
Пето - Точка 4 "всичко изглежда загубено"
Ясно е какво значи.
- Spoiler: show
Отново поради краткостта на текста тук липсва нова ситуация, просто продължаваме действието.
Шесто - Точка 5 "климакс"
Климаксът е развръзката, големият финал, последната битка. Във филмите на Майкъл Бей климаксът е моментът, в който всичко гърми.
- Spoiler: show
Ако разглеждаме отиването в таверната като Точка 1, Точка 2 - уловката ще е освободеното място за игра на карти и т.н. Въпрос на вкус... Което ми напомня да кажа, че не е задължително всички точки да присъстват, нито пък да са в точно тази последователност. Също така, можете и да прибавите някои. И отново се повтарям - въпрос на вкус.
Примери от писатели
Хайде да вземем любимия на всички Дж. Мартин. Иии... например историята на Роб Старк, а? Не я помня цялата, но ето каква е структурата й.:
1. Начална ситуация - Роб Старк е син на Нед, има незнам си колко братя... И всичко останало. Тази част е доста дълга за Роб.
2. Точка 1, възможността - най-общо Нед Старк умира и Роб оглавява The North
Припомнете ми, ако има нещо преди това.
3. Точка 2, уловката - Роб повежда армията на война.
4. Точка 3, няма връщане назад - след кратко време се разбира, че войната няма да спре; няма шанс за примирие
5. Точка 4, всичко изглежда загубено - Роб губи войната, няма достатъчно мъже, далеч е от дома...
Дава всичко от себе си и...
6. Точка 5, климакс - доверява се на грешния човек
Следващият герой. Нека да е напримееер... Халийси(забравих й името, съжалявам)
1. Начална ситуация - брат й я тероризира
2. Точка 1 - там, където Визерис я представя на траките; това е възможността й, нищо че тя няма избор.
3. Точка 2 - Визерис умира, тя остава сама при траките; не е точно уловка, но всъщност има право на избор - да пробва да избяга, да пробва да се климатизира.
4. Точка 3 - жени се за хала, който я оправя като овца от време на време; тук нещата за нея са доста зле
Има доста междинни ситуации. Постепенно двамата започват да се обичат, всичко тръгва на добре и за момент халийсито е щастлива. После хала го раняват.
5. Точка 4 - хала умира. Халийсито остава сама, племето се пръсва и тя тръгва да гони вятъра в пустинята. Всичко е загубено, няма град, няма река...
6. Точка 5 - намира град.
Отново серия от междинни ситуации. Епизодите в града имат същата структура като на отделна история. Проверете, ако не ми вярвате.
В момента нещата за халийси се повтарят. Има възможност да отиде в някакъв град, уловката е как да го превземе и т.н. и т.н.
Всичките герои на Мартин работят на основата на този метод стига да не са второстепенни. Например историята на Джакен не е на този принцип, но за второстепенните герои и за какво са те - някой друг път.
Да не пропусна нещо... А, да. Когато всичко изглежда загубено, героят винаги решава да даде всичко от себе си!
Бих дал и още примери, но се изморих докато напиша всичко това. Надявам се съм направил още по-ясни нещата. Ако след написаното се чувствате излъган от Мартин или някой друг... Сори, но на такива принципи работи както литературата, така и киното.
Сега като си прочетох разказчето, се сещам и да се извиня. Личи си, че по това време съм четял Джордан и съм прихванал от огромните му изречения...
Препоръки? Нещо да съм забравил? Нещо, останало неясно?
- ProxyFantasy
- Paragon
- Posts: 615
- Joined: Tue Jul 19, 2011 12:59 pm
- Contact:
До колкото ми е известно основните положения в късия разказ са
1. Изложение/Въведение.
2. Конфликт.
3. Кулминация.
4. Завръзка.
5. Извод.
Тоест ти просто си намерил една работеща формула, която явно работи за теб и за доста други хора.
Аз се опитвам да експериментирам и да не си слагам такива граници и условия, но наистина е много полезно да се обсъждат такива неща.
Хареса ми изложения метод като цяло. Доста приложим е. Дори доста мои разкази са по тази система, дори без да съм го осъзнавал.
Бих се радвал на още такива материяли ако ти се занимава.
1. Изложение/Въведение.
2. Конфликт.
3. Кулминация.
4. Завръзка.
5. Извод.
Тоест ти просто си намерил една работеща формула, която явно работи за теб и за доста други хора.
Аз се опитвам да експериментирам и да не си слагам такива граници и условия, но наистина е много полезно да се обсъждат такива неща.
Хареса ми изложения метод като цяло. Доста приложим е. Дори доста мои разкази са по тази система, дори без да съм го осъзнавал.
Бих се радвал на още такива материяли ако ти се занимава.
Не си е изтрил акаунта. Пита те как да си го изтрие, но ти така и не му отговори. Що?Trip wrote:Не му се. Изтри си акаунта.
Даже имейли получава от сайта(мерси!). "Не му се", напротив - му се, ама като се върне във форума, после го боли сърцето.
Мерси все пак, че отговаряш от мое име, Трипе. Ти така и не сподели своя опит. Що? Аз например толкова време обяснявах за Мартин, ти нищо не каза(story structuring визирам, остави го мартин)
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests