Парадоксите на американското законодателство

The Dragon · Post by **The Dragon** » Mon Oct 19, 2009 11:05 pm

Гледайте и коментирайте ... аз съм speechless .....

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-o ... /rape-nuts

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Oct 19, 2009 11:17 pm

The Dragon wrote:Гледайте и коментирайте ... аз съм speechless .....

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-o ... /rape-nuts

The government should not interfere in such kinds of dispute, вика един републикански сенатор, а тук въпросният "трудов спор" е групово изнасилване на служителка на държавен договор, в който пише черно на бяло в дребния шрифт, че няма право да дава колеги под съд ако я изнасилят. И 30 (тридесет) републиканци в Сената гласуват против законова поправка, която премахва тази... клауза в такива държавни договори. Поправката е приета с 68 гласа на 30. Само 68 на 30.

...

...

Това ако не го бях чул с ушите си, щях да помисля, че е безвкусна шега. А то се е случило в действителност.

Не ми достигат емотикони...

Извинявам се за примера, но така ми действат новините, че някои хора изнасилват бебета. Просто не мога да го осмисля. Защо бе???

Post by **Moridin** » Tue Oct 20, 2009 12:29 am

Post by **Roland** » Tue Oct 20, 2009 1:12 am

Ne, che neshto, no Amerika e stranata na bezsmislenite i drebnavi sydebni dela. Tuk vseki se sydi s vseki postoqnno za gluposti. I edno ot nay-redovnite izpylneniq e nqkoq mlada jena da izponasydi kuco i sakato za opit za/iznasilvane. Ima jeni, koito JIVEQT ot tova. Sorry, no napylno razbiram horata, koito sa predpazlivi s premahvaneto na taq klauza.

Morwen · Post by **Morwen** » Tue Oct 20, 2009 1:28 am

Мисля, че бъркаш сексуален тормоз с изнасилване, а има доста разлика и в наказанията, и в действието. Дори да беше така - все едно дали има един файтон жени, които ще лъжат за това и ще съдят колеги. Най-вероятно няма да осъдят никого. Но ако на тях има една жена, за чието изнасилване работодателят на практика е дал зелена светлина, това е абсурд и жестокост едновременно. На практика такава организация става мечтана работа на всеки извратен сексуален маниак - само се докопва до работа там и може да изнасилва на воля легално (което май е и случаят, от който е тръгнало). Т.е. не може, но ако го направи, никой копче не може да му каже. Противоречи на куп закони начело с конституцията в едър план.

Post by **Roland** » Tue Oct 20, 2009 2:56 am

Ъм, те СЕ съдят постоянно за изнасилване и постоянно печелят. Щото "той ме изнасили" или дори "той се опита да ме изнасили" по някаква причина водят до "виновен до доказване на противното", което противно не може да се докаже, естествено. Западният свят е на постоянни тръни да не го обвини някоя пръзгя в изнасилване, даже в някои музикални заведения преподавателите са задължени да преподават на отворени врати, щото нали са само те и ученика/ученичката...

Уверявам те, че се злоупотребява с това постоянно и много. Иначе подобна абсурдно изглеждаща на пръв поглед клауза не би била включена в никой договор, ебати. Смисъл, "искам да се подпишеш, че имам право да те изнасилвам" не би го приела никоя легална институция, ако нямаше причина, не?

Amelia · Post by **Amelia** » Tue Oct 20, 2009 6:01 am

Викат му sexual harassment всъщност и това е едно грозно понятие с толкова размити граници, че всеки може да съди всекиго за такъв. Местните женички са от онези объркани твари дето пищят че ги потискат, постоянно мрънкат за права и преференции, могат да те вкарат в съда само щото си ги погледнал и в същото време си мислят, че така се еманципират. Сега са се покротнали нещата, но шефът наскоро разправяше, че преди 20-ина години е било доста зло - вика, като ходехме да ядем във food court-a на уни-то, стояхме с поглед забит в масата, да не каже някоя, че сме я хараснали нещо, щото сме я погледнали. Та в тоя ред на мисли, виждам как такива клаузи може да се измислят в договорите, особено в разни корпорации, на които им е през центъра за морал, хуманност и прочее шитз, но които живо ги вълнува да не се набъркват в поредния неадекватен сексуален скандал. С което обаче се стига до ей тези безумни моменти, в които една жена е насилена по ебати бруталния начин и не може да намери възмездие. Някой има ли представа кво точно представляват въпросните клаузи? Съмнява ме да пише - няма да съдиш хора от компанията, ако въпросните те изнасилят. Безумно е.

Аз бтв прочетох малко за изнасилването на оная мацка, което е дало тласък на обсъждането на тоя амендмънт. Било е зловещо - групово, разкъсали са й се брест имплантите чак. Гръдните и мускули са били скъсани и те, явно се е борила на живот и смърт горката, трябвало е да я оперират. Вагина, анус - без коментар, можете да си представите. После, вече яките корпорейт дюдс са я затворили в няква барака с един креват, покрили са медицинските доказателства за изнасилването и нещастницата се е оттървала като един човечец от охраната, дето я е вардела, се смилил и й дал мобифона си да се обади на баща си. Просто ОМГ! Това е момиче на възрастта на брат ми, по-малка от мен е. Принципно не мога да понасям корпорациите, добро на тоя свят почти не са донесли, свинщините им са епични и граничат със зоната на здрача, та ако ги съдят до спукване, винаги ще им е малко. А републиканците е крайно време да бъдат най-демократично анихилирани. Не, наистина, защо съществуват републиканците? Каква брейндед среда ги пръква такива? Вие видяхте ли изказванията им що са гласували против???

Post by **Roland** » Tue Oct 20, 2009 6:12 am

Не искам това по никакъв начин да се чете като "жените са си виновни", но ако разни шаврантии не бяха злоупотребявали с тоя харасмънт, нямаше да се появят клаузи, с които да злоупотребяват други хора...

Amelia · Post by **Amelia** » Tue Oct 20, 2009 6:18 am

Аз съм супер съгласна. Като жена го казвам - истеричния феминизъм е родил запъртъци. В момента жените зорлем се самодискримират и преебават с всичките преференции, за които реват. Кат искаш да си равен, ще си равен и в хубавото, и в лошото. Преференции пред мъжете НЯМА да имаш, ако изкараш стипендия или награда или повишение или те вземат на работа на гъзарско място, ще знаеш, че САМ си си го направил, а не че някой е отпуснал квота за такива като теб все едно сте малоумни или инвалиди.

Vash · Post by **Vash** » Tue Oct 20, 2009 6:37 am

И все пак съм по-съпричастен с жертвата, някак си не ме интересува колко пари губят от нещо, което по принцип би трябвало да защитава човешки права. Има и по-добри начини да се справят със злоупотреба. А това даже не е било някаква тъпа корпорацийка, а държавна служба...
Едит: Компанията не само не са й помогнали, но са я затворили под охрана и са й взели всички доказателства.

Post by **Roland** » Tue Oct 20, 2009 6:39 am

Ъм, в конкретния случай естествено, че ще сме с жертвата. Но в случая не става дума нито само, нито основно, нито дори главно за ситуации с корпорации, фирми, агенции и т.н. Става дума за жени, които са съсипвали живота на конкретни мъже, не на работните им места. Масово.

Morwen · Post by **Morwen** » Tue Oct 20, 2009 8:32 am

Ъм, те СЕ съдят постоянно за изнасилване и постоянно печелят. Щото "той ме изнасили" или дори "той се опита да ме изнасили" по някаква причина водят до "виновен до доказване на противното", което противно не може да се докаже, естествено. Западният свят е на постоянни тръни да не го обвини някоя пръзгя в изнасилване, даже в някои музикални заведения преподавателите са задължени да преподават на отворени врати, щото нали са само те и ученика/ученичката...

Уверявам те, че се злоупотребява с това постоянно и много. Иначе подобна абсурдно изглеждаща на пръв поглед клауза не би била включена в никой договор, ебати. Смисъл, "искам да се подпишеш, че имам право да те изнасилвам" не би го приела никоя легална институция, ако нямаше причина, не?

Пак ти казвам. Бъркаш изнасилване със сексуален тормоз. Има огрома, колосална разлика с големината на космическа совалка. Защото за да осъдиш някой за изнасилване, трябва да докажеш бая неща и да е имало акт. И го пращат в затвора. Криминално престъпление е. Докато за другото някой киха пари на някоя, щото й е зяпал в пазвата. Тъпо е, но не се доближава и на светлинна година до това. И за клаузата с изнасилването няма никаква причина, това е някаво недомислено договорно недоносче, при което някой полупиян адвокат, правейки колективния договор също не е различил изнасилване от сексуален тормоз и после някой се е възползвал от това.

Така че всъщност няма кво да спорим, говорим за едно и също.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Tue Oct 20, 2009 8:44 am

Rape - престъпление срещу личността, като тежест съизмеримо със тежката телесна повреда и убийството в повечето цивилизовани държави.

Sexual harassment - най-общо - някой използва позицията си на влияние за да получи сексуални услуги от друго лице.

Между двете няма нищо общо.

Първо - това показва колко безнадежно изостанала е американската правна система - в неколониалните държави, такъв договор е автоматично невалиден. Престъплението срещу теб е престъплиение и държавата завежда дело независимо дали искаш или не. (никола, ланис - коригирайте ме моля ако греша).

Второ - поправката иска да се забрани да се дават държавни договори на компании които имат такава и подобни клаузи със служителите си - което е много лесен и ефикасен начин, да ги забраниш изощбо след време. И 30 души гласуват против - ебати.

passer-by · Post by **passer-by** » Tue Oct 20, 2009 8:55 am

Не просто 30 души, Драгъне. 30 сенатори. А както знаем, един щат има по двама сенатори. Това са, условно казано, представителите на 15 щата.

Сексуален тормоз обикновено е доста по-слабо от изнасилването, макар че в някои случаи двете почти се покриват като последствия. Тормозът обаче може да е също на ниво опипване или пощипване, за които наистина са се завеждали и печелели дела - както са се печелели и за по-тежки форми на въпросния тормоз, и то далеч не само в САЩ, а и в други държави, където понякога се е стигало до оставка на държавни служители ако много се разшуми.

Roland wrote:Не искам това по никакъв начин да се чете като "жените са си виновни", но ако разни шаврантии не бяха злоупотребявали с тоя харасмънт, нямаше да се появят клаузи, с които да злоупотребяват други хора...

Злоупотребите с подобни дела (и то понякога, защото в други случаи пък има за какво) обаче за мен по никакъв начин не оправдават съществуването на договор с държавна фирма, в който черно на бяло служителят се задължава да не съди компанията ако стане жертва на изнасилване от нейни представители.

Пак добре, че такава клауза вече отпада след гласуваната законова поправка. Ама само с 68 гласа на 30. В Сената на САЩ. Дето каза Джон Стюарт - ако има нещо, което да се приеме единодушно, това би трябвало да е именно една такава поправка.

Morwen · Post by **Morwen** » Tue Oct 20, 2009 9:26 am

Не искам това по никакъв начин да се чете като "жените са си виновни", но ако разни шаврантии не бяха злоупотребявали с тоя харасмънт, нямаше да се появят клаузи, с които да злоупотребяват други хора...

Между другото, по тази логика и ако разни прегорели коцкари не насилваха подчинмените си или да ги опипват, или да си ходят, въобще пък нямаше да го има закона за сексулания тормоз.

Парадоксите на американското законодателство

Who is online