ShadowDance

Posted: **Fri Sep 05, 2008 5:38 pm**

alex_sultanov wrote: ... Тва, което обсъждате и "цитирате", е филма във вашата глава. Ако ше говорим за реалния филм, да коментираме конкретни сцени и цитати. Има си торенти и имдб-та за целта. ...

Много се извинявам за спама, но имам страхотна нужда да попитам: Алекс, как така излиза, че ние все гледаме нещо почти тенденциозно и съвсем лично така да се каже??? А ти, много да(Или е с -ъ-?)лновидно, винаги прозираш реалния филм???

Posted: **Fri Sep 05, 2008 5:49 pm**

Кой както го е видял - така. Отказвам да споря.

Posted: **Fri Sep 05, 2008 5:59 pm**

BaYa wrote:Много се извинявам за спама, но имам страхотна нужда да попитам: Алекс, как така излиза, че ние все гледаме нещо почти тенденциозно и съвсем лично така да се каже??? А ти, много да(Или е с -ъ-?)лновидно, винаги прозираш реалния филм???

Това е един съвсем друг въпрос.

Също много интересен, но няма много общо.

Въпросът в случая е не какво и защо е подлежащото на тълкуване послание на даден филм и дали, как и доколко то стига да различните зрители.

Въпросът е как субективно възприетото послание може да доведе до не/съзнателно преиначаване на обективни дадености - като сюжета и сценария на филма.

Ето един от линковете към сценария: http://pdfscripts.weebly.com/uploads/9/ ... wanted.pdf Торент линк за филма и сами можете да си намерите. Ако ще продължаваме разговора, нека е с конкретни сцени и цитати.

едит: горното към Бая; Рол - ОК

Posted: **Fri Sep 05, 2008 7:36 pm**

Та чак си позволяваш да ме учиш какво ТРЯБВА да питам??

Алекс, признавам те ... за ненадмината фурнаджийска лопата!!

На моят прост въпрос не благоволи да отговориш, а гледаш с някакви цитати да ми замажеш устата!! Та да повторя пак: Кое те прави авторитет в правилното/реално "тълкуване" на който и да е филм?? И защо останалите сме субекнивни, а ти - обективен? Защо твоето е самата истина и реалност, а нашите - само някакви си лични мнения и вкусове? (Да не ни е срам, лузърите му с лузъри!!)
Не те питам за сценарии, торренти, нито ти искам да ме затрупваш с ненужни факти и бръщолевене. Мисля, че ти зададох пряк, лесен и ясен въпрос който - фактически - няма общо САМО с този филм! А с цялото 7º Изкув(?)ство. И лично ми е много интересно да разбера къде точно бъркам изхождайки от личния си вкус; и какво да направя за да стана безпогрешен кино-разбирател, като теб!

Posted: **Fri Sep 05, 2008 9:30 pm**

Така аз поемам контрол над нещата.
От Слоун, от Братството, от Джанис, от счетоводни доклади, от ергономични клавиатури, от долни и мамещи гаджета и приятели. Така поемам отново контрол над живота си.
А какво, по дяволите, сте направили вие напоследък?

Цитат от субтитрите на филма, които изтеглих. Доколкото помня бяха доста по-точни от тия в киното, но за това примери не ми се дават. Та въпросът е как този човек пое контрола? Влезе в Братството без изобщо да се поинтересува дали това, което Фокс му говори, изобщо е истина. Убиваше хора с усмивка - спомни си оная каскада с ладата, когато утрепа жертвата през покрива на колата. Убиваше хора, за които не знаеше абсолютно нищо. И не се опита да изкупи своето престъпление, а да им отмъсти, че са го измамили. И Братството беше унищожено на практика от Фокс, а не от него. А Фокс изтрепа убийците тоно защото вярваше в Стана.

Posted: **Sat Sep 06, 2008 1:12 am**

Да, и аз имам спомен, че убиваше, ама понеже беше хореографско и с музика дори не правеше впечатление. А според мен, че бяха представили убийствата като нещо арт, куул и фешън си личеше дори от трейлъра. Друг е въпросът дали като филмът е с рейтинг 16+ няма право на това, колкото и да е тъпо.

Posted: **Sat Sep 06, 2008 1:31 am**

Ммм, понеже хората над 16 са имунизирани срещу кича и долнопробните послания? Не мисля.

Posted: **Sat Sep 06, 2008 1:56 am**

престаравате се.
в стар уорс ако знаете колко куул убийства има...

Posted: **Sat Sep 06, 2008 10:11 am**

Ммм, колко? В смисъл, безцелни такива.

Posted: **Sun Sep 07, 2008 2:34 am**

като се почне със стотиците водопроводчици, електротехници, заварчици и прочие, решили да припечелят някой лев от строежа на втората звезда на смъртта, и се стигне до тълпите невинни стормтрупъри-редници, които само изпълняват заповеди.

тва си е симфония от убийства по особено ефектен начин.

Posted: **Sun Sep 07, 2008 2:37 am**

Добре. Наистина няма разлика с Уонтед, убеди ме

Posted: **Sun Sep 07, 2008 3:58 am**

Spoiler: show: tigermaster wrote:
Така аз поемам контрол над нещата.
От Слоун, от Братството, от Джанис, от счетоводни доклади, от ергономични клавиатури, от долни и мамещи гаджета и приятели. Така поемам отново контрол над живота си.
А какво, по дяволите, сте направили вие напоследък?
Цитат от субтитрите на филма, които изтеглих. Доколкото помня бяха доста по-точни от тия в киното, но за това примери не ми се дават. Та въпросът е как този човек пое контрола? Влезе в Братството без изобщо да се поинтересува дали това, което Фокс му говори, изобщо е истина. Убиваше хора с усмивка - спомни си оная каскада с ладата, когато утрепа жертвата през покрива на колата. Убиваше хора, за които не знаеше абсолютно нищо. И не се опита да изкупи своето престъпление, а да им отмъсти, че са го измамили. И Братството беше унищожено на практика от Фокс, а не от него. А Фокс изтрепа убийците тоно защото вярваше в Стана.

Единственото, което ще приема от поста ти, Тигре, е неоспоримия факт, че беше показано още едно(-единствено) убийство, да. Бях забравил за него, тъй като там акцентът изобщо не е в/ху моралната дилема на Уесли, както при първото. (А мутрата под прицел е показана в толкова неблагосклонна светлина, че дори аз бих й дръпнал спусъка.

Показателно, нали.) Но тва нищо не променя.

За останалото не искам да се повтарям (вж. 11 стр. от темата viewtopic.php?t=3486&postdays=0&postorder=asc&start=150 ), но проумейте най-сетне, че независимо дали вярвате в безумната идиотщина със Стана/Съдбата (както може би Емо) или не, действията на Уесли са не само напълно оправдани, ами и единствените възможни.

В единия случай имаме банда жалки убийци с промити мозъци (най-вече Фокс) и шефа им с комплекс за божественост - които очевидно трябва да бъдат спрени от някой истински мъж, чиито топки са на мястото си.

В другия (смешен) случай самата "Съдба" е решила, че Слоун трябва да бъде премахнат (а с него и всички, които решат да му се подчиняват) - и Уесли изпълнява точно тази повеля, като един истински Избран и Воин на съдбата.

Толкоз. Тва е. Виждате, че нямате кьорав обективен аргумент. Ако толкова искате да видите Уесли да убива за кеф - квато е основната ви теза - ше трябва да потърсите чак в комиксовия първоизточник, който вече наистина е отвратителен. Филмът няма почти НИЩО общо. Освен името - невероятно, но факт. (Говоря на Тигъра и евентуално на Емо; не си спомням да имаше други недоволни от сюжета, а с Рол вече се разбрахме - пък и той е чел впоследствие въпросния комикс, та би трябвало да е забелязал огромната разлика.)

Тва казано, припомням, че мен Wanted ме отвращаваше още на ниво (супергеройска) концепция и че Уесльо е замислен да дразни (в комикса - безмерно, във филма - с мярка). Но просто аз и голямото мнозинство от хората не смятаме, че в случая сюжетът и асюмнатото от някои "послание" са в състояние да загробят целия филм.

Ето и важните цитати от филма, дума по дума, за да не говорим наизуст повече:

Spoiler: show: Wesley: [after killing first target] What did he do to deserve to die? You don't know. I didn't know if he was bad. I didn't know if he was evil. I didn't know anything about him. We get orders from a loom; fate. And we're supposed to take enough faith in what we're doing is right. Killing someone we know nothing about. I don't know if I can do that.
--------------------------------------------------------------------------------
Pekwarsky: No, he wasn't trying to kill you. He was trying to rescue you. When Cross left the Fraternity, Sloan hunted you down. Ever since Fox had her teeth in you, he'd been trying to separate you from them. Your father never wanted you in the Fraternity, Wesley. He wanted a different path for you, with things he could never have. A home. Peace. He hoped you would find your own way.
--------------------------------------------------------------------------------
Wesley: [voice-over] My father was wrong about one thing. Everything they told me wasn't a lie. They taught me how to kill, how to feel no pain, and most importantly, that every job has a perfect weapon. Well *I'm* the perfect weapon. And I'm supposed to run? I've been doing that my entire life. So I say no. I say kill them all and let fate sort out the mess.
--------------------------------------------------------------------------------
Wesley: You're not an assassin of fate, Sloan. You're just a thug that can bend bullets.
--------------------------------------------------------------------------------
Wesley: [narrating] Six weeks ago I was ordinary and pathetic, just like you. Who am I now? Account manager? Assassin? Just another tool who was mind-fucked into killing his father. I am all of these. I am none of these. Who am I now? This is not me fulfilling my destiny. This is not me following in my father's footsteps. This is definitely not me saving the world.
Sloan: Still trying to figure out who you are?
Wesley: [narrating] This is not me... this is just a motherfucking decoy.
Sloan: [guy in cubicle turns and looks down; Sloan, realizing his error, looks down to an X made of post-it notes on the floor] Oh, fuck.
Wesley: [narrating] This *is* me taking control; from Sloan, from the fraternity, from Janice, billing reports, ergonomic keyboards, from cheating girlfriends and sack of shit best friends. This is me taking back control of my life.

Posted: **Sun Sep 07, 2008 11:27 am**

Алекс, защо въобще се палиш пак? Виж ми поста в началото на тая тема и спри да се пениш на зле режисиран филм-дъвка с неумишлено смешни екшън-сцени и герой-пубер. Ако за теб Уесли убива Братството, щото е мъж, а не щото е идиотче, което първосигнално реагира на начина, по който си играят с живота му досущ като дебелата му шефка, ок. Или е мъж задето обижда зрителите в жалка имитация на take-овете от Боен клуб, ок. Или Фокс е безмозъчна, защото е единственият персонаж, който прави морален избор и е единственият персонаж с някакъв морален кодекс и гръбнак (независимо, че е тъпия стан - реално той се оказа прав накрая, нали?), ок. Всички виждаме нещата изкривени през нашия морален и етически филтър. Тъй че спри и с метаподмятанията относно способността на тоя или оня да гледа "обективно" на нещата и дава "обективни" аргументи, ок?
Твоят морален филтър е различен от моя примерно. Прави ли те по-голям мъж това, или по-малък? Вярващ в повече и по-достойни изконни мъжки ценности, или не? Не е това мястото, където човек доказва тия неща.

Нека другите, които очевидно страници наред не могат да съобразят колко е ненужен тоя спор, да спрат също, особено с провокативностите (Бая, на теб говоря) и да се научат да скипват потенциално неприятни за тях постове. Това е писмен форум, а ние не сме ретарди, тъй че би трябвало да можем да се контролираме егаси.

Ако ви радва толкова диалогът ви обаче, винаги може да ви превърлим в прането.

Posted: **Sun Sep 07, 2008 1:23 pm**

Сори, че те накарах и теб да се повтаряш. Изяснихме вече субективното възприемане на сценария, това никога не е било проблем. В случая бях против единствено ПРЕНАПИСВАНЕТО му, за да се впише в субективното ни възприятие. Макар да ми е много интересно като поведенчески феномен, отстрани ми заприлича на лов на вещици, та се намесих.

Иначе темата отдавна е изчерпана, вярно, а филмът наистина не заслужава както чак такива атаки, така и кой знае ква защита. Просто едното е следствие на другото.

Posted: **Sun Sep 07, 2008 2:00 pm**

Ок, някой в някакъв момент е объркал няколко думи, цитирайки по памет. Субективните възприятия са резултат не от погрешното схващане на няколко реплики накрая на филма (това ви беше спорът с Тайгърмастъра май), а от сцените връз сцени преди това, които са създали впечатлението, че филмът е тъп/як.

На мен лично още първите думи от последната му реплика (Преди месец и половина бях боклук като вас, нищо, че не ви познавам и поне 50% от вас са по-зрели, ориентирани и съзнателни човешки същества от мен и следователно или съм олигофрен като наричам вас олигофрени и си вярвам, или съм намусен пубер с голям патлак, който знае, че тия около мен са всъщност по-добри от мен, ама се фръцка и възвеличава собствените си хомицидни увлечения, защото очевидно не ставам за нищо друго и нямам представа какво да правя със себе си оттук нататък), както и яркото усещане, че той наистина не знае какво значат думите "Да поема контрол над живота си" (не значат да избиеш тия, дето те дразнят, в кратък и реално безсмислен, ако се опиташ да го повториш при други условия, а не в зла фабрика за убийци- чекръкчии, изблик на намръщен тийн-ангст) ми затвърдиха впечатлението, което имах цял филм от него.

Ако толкова си искал да натвърднеш, че хората не помнят филма съвсем точно, някой цитат, без прекомерни коментари, би свършил добра работа - и не би променил мнението им за филма, тъй че не виждам защо въобще си правиш труда

ShadowDance

Wanted / Неуловим