Алексис
Ако трябва с една дума да опиша
филма, то тя е разочарование. Докато се прибирах към къщи се опитвах да измисля
поне един плюс на филма и единственото, което ми хрумваше, беше колко готин
и експресивен беше главния лошковец в лицето на Матю Амалрик. С тия
очи тип понастъпана жаба, които аха-аха ще изскочат от орбитите, и с начина,
по който ги оцъкляше допълнително, той определено беше най-изразителният герой
във филма.
Но,
да започна отначало. Говоря за Спектър на утехата, поредният
филм за агент 007 и вторият, в който ролята на Бонд, Джеймс Бонд (и да, тази
фраза липсваше в този филм) се изпълнява от Даниъл Крейг. Сюжетът е
в общи линии продължение на предишния филм. Бонд, потресен от загубата на Веспър,
се зарича да открие и унищожи тези, които са виновни за смъртта й. Само дето
има проблеми с овладяването на агресията си.
И в предния филм, и в този, аз съм сред единиците,
които макар да харесват Крейг, не са особено очаровани от неговата безизразна
физиономия. Да, не е зле, че неговия Бонд е кораво копеле с топки от стомана
(а предвид предния филм, те или са от стомана, или вече ги няма), но все пак
донякъде ми липсва джентълменът на Броснън. Липсата на каквато и да е лицева
мимика започва да ми става досадна. И сред другите слабости на този филм, това
някак още повече ми се наби в очите.
Та за тези други слабости. От самото начало лошо
впечатление ми направи, че след направо страхотната анимация на началните надписи
в миналия филм, в този анимацията беше досадна и надписите ми се сториха безкрайни.
Мисля, че спокойно можеха да са двойно по-кратки и никой нямаше да съжалява
за това.
Чисто техническото изпълнение на този филм определено
не ми допадна. Много екшън сцени, в които монтажът е бясна поредица от малки
елементи, а скоростта и движението на камерата могат да доведат до болка в очите,
но не и до ясна идея, какво точно, по дяволите, става на екрана. В резултат,
екшън сцените губят значително от силата си, а предвид, че те са основа част
от иначе липсващия сюжет, това определено е доста мощен минус за мен.
Липсата на солидна история с тайнствената групировка,
която е в основата на трагедията с
Веспър от предишния филм, също беше разочарование. Мисля си, че ако беше развита
по-стабилно тази групировка, ако имахме повече информация за нея, историята
и развитието й, а не само повърхностните трохи тук и там из филма, щеше да се
получи един доста по-логичен филм.
Макар да е дребнаво, не мога да не се изпеня и
по въпроса с ужасяващия тен на Камил (Олга Куриленко). Явно някой сериозно
беше попрекалил със солариумите и бронзата, защото тя изглеждаше просто ужасяващо
и ми напомняше на ходеща реклама за рак на кожата. Не, че другата мацка на Бонд
беше за чудо и приказ. Изобщо след сладката и доста добре развита Веспър, новите
две шматки, доста посмукват.
Мда,
и понеже съм я подхванала, да си кажа, че нито белегът от изгаряне на Камил
беше на адекватно място (те какво? да не са търсили статистически най-малко
вероятното място за изгаряне?), ами и който е правил сцената в края на филма
не се е консултирал с пожарникар или лекар. Тия просто не биха оцелели, както
ни го показват. Преглътнах гоненицата по покриви и скачането, което би накарало
всеки ортопед да приготви оборудването и да чака в операционната, но огънят
беше вече малко множко за преглъщане.
Та, определено не съм очарована от филма. Макар
да не бях особено възхитена от предишния филм, по време на него не си гледах
часовника и не ми се стори, че трае с дни. И нямаше хора, които да си говорят
по телефона или да стават да ходят до 'едното място', че май някои не се и върнаха
обратно. За мен направо не си струваше гледането.
Оценка: 4/10